Евгений Шульц на связи!

Права она или нет, это моя страна. Если права, мы ее поддержим, если не права — поправим!

Previous Entry Share Next Entry
Утомленные "Предстоянием"
eugenyshultz
Посмотрел очередной пост Никиты Михалкова http://nikitabesogon.livejournal.com/2360.html. На этот раз пост посвящен рассказу о работе над фильмом "Предстояние". С упорством, достойным лучшего применения, Михалков пытается показать некое величие своего фильма. При всем уважении к мэтру, не могу согласиться с его оценкой. По моему мнению, фильм ужасен.

Надо сказать, я в своем мнении не одинок. По рейтингу IMDb фильм заработал 4.695. Это очень мало! Это на уровне фильмов третей категории с неизвестными артистами. По оценкам зрителей фильм тоже не пользуется успехом. Большинство отзывов - резко отрицательные. Ну и как квинэссенция - провал в прокате - при бюджете 33 млн. евро, фильм заработал всего около 8 млн. долларов.



При этом, более половины сборов пришлось на первый уик-энд (т.е. фактически люди просто шли на фильм именитого режиссера, т.е. это не заслуга фильма, а заслуга рекламы и репутации Михалкова, как режиссера и актера). Заметим, что фильм продлевался в прокате, что само по себе довольно странно, т.к. продление проката все-таки применяется для сверхуспешных фильмов. Ну и реклама была ого-го - "Великий фильм о великой войне". Но все равно все это обернулось - провалом!

Я не понимаю, почему Михалков пусть не признает свою неудачу, пусть хоть просто закроет эту тему и "выстрелит" фильмом, который смоет эту неудачу. Нет, с какой-то самозабвенностью он что-то объясняет, что это мы не поняли чего-то. Что неуспех фильма - есть результат всероссийской зависти к нему лично. И т.д. и. т.п. Что безусловно неправда. Причина в одном - фильм не понравился зрителю и все!

И тут не надо поднимать тему, мол забыли о подвигах предках. Не забыли. Просто фильмы хорошие надо снимать...

Особо хочу остановиться на объяснении Михалкова, что фильм отражает реальные события. Если вкратце, Михалков построил странную алогичную на грани шизофрении цепь рассуждений. В стиле: "Фильм правдив, но многое там искажено.". Я согласен, порой можно поступиться документалистикой и отойти от строгого соответствия реальности, но все-таки связь с реальностью должна быть! Михалков, похоже ослеплен своим величием и считает что люое обстоятельство, которое ему известно он вправе изменить. Типа, его знание, дает ему право все менять... Бред!

Плевать, что Котов оказался в лагере чуть ли не у линии фронта. Плевать... А то как объяснить что он из зоны для политзаключенных вдруг попал на фронт. Пусть... некритично, типа побыстрее чтоб сюжет завертелся. Но как он попал в штрафбат? Которых даже не было в это время. Это уже не мелочь! Это в корне меняет дело. Непонятна судьбы Котова в реальных обстоятельствах, фильм-то все-таки не про выдуманную войну, а про настоящую! И где та грань где можно еще верить фильму. Так ведь можно для убедительности превосходства немцев, придать им пару парашютно-десантых батальонов.. марсиан с бластерами, которые жрут мозг красноармейцев. А что? Так ведь еще убедительнее показано превосходство фашистов. К тому же нелюди... Очень клевая находка:(



Т.е. получается Михалков считает, что если ОН знает как это было на самом деле, то ОН может игнорировать имеющиеся обстоятельства, добавлять несуществующие и т.д. и т.п. В принципе, не отрицая такой подход, тем не менее замечу, что в случае с "Предстоянием" Михалков явно перешел грань манипуляций и сделал фильм не о войне, а о том как ОН (Михалков) представляет себе эту войну. Возможно это получилось, возможно даже по своему талантливо. Но та картина, которая предстает в фильме, обнажает явный дефицит понимания целей и мотивов войны. Слабое понимание характера и психологии солдата. Переход только лишь на животную сущность войны. И парадоксальные апелляции к мистике. Короче - полный бардак в голове! Или желание угодить и вашим и нашим, дошедшее до своего апофеоза!

Сцена с танками, едущими с парусами - смешна. И фиг с ними с идиотскими парусами над танками. Суть этого действа была в показе огромного психологического превосходства немцев в первые дни войны над нашей армией, показе крушения наших ожиданий и т.д. и т.п. И показать это можно было бы гораздо более впечатляюще, чем парусами. Это бред! Ну и частное замечание. На самом деле там были не паруса, а воздушные змеи. И Михалков не смог найти танка, который сегодня также мог бы тащить змей - типа скорости не хватало... Смешно!



Не буду говорить о странной игре безусловно талантливых актеров. Очевидно это был режиссерский замысел. Ну так он не удался. Дмитрий Дюжев играет какого-то дебила, который вообще не оказывает влияния ни на сюжет, ни на эмоции. И это при том, что Дюжев - хороший актер. Михалков с рукой а-ля Фреди Крюгер тоже доставляет. Эпизодами играют хорошо. Ровно на те сюжеты, которые вошли в рекламные тизеры.

Короче, это трэш. Не понимаю, зачем Михалков так защищает свой фильм. Надо легче относится к своим творениям. Не получилось. Надо думать - почему? А не устраивать кампании по обелению неудачного фильма...

Ну и на закуску, смелый режиссерский ход. Мат в фильме. Никита Сергеевич! Мат в вашем фильме - не оскорбляет. Он - смешит! И подчеркивает искусственность и непродуманность характеров.

Я вообще не понимаю, зачем надо было делать продолжение "Утомленных солнцем". Сразу на старте заимев кучу несоответствий в виде судьбы Котова, возраста дочери и многого другого. Зачем? Почему бы просто не снять фильм про человека, который будучи изгоем в своей стране, становится героем этой страны. Через боль, страдание, поражение - к победе и величию!

Ужасный фильм.

П.С. На месте Михалкова, я бы не переоценивал влияние своей личности с мигалкой на степень удовлетворения его фильмами. Вот хороший фильм: "Свой среди чужих, чужой среди своих" Рейтинг IMDb 7.9 и 96% положительных зрительских отзывов. Причем из них половина - восторженные! Все дело в фильме. А "Предстояние", придется это повторить - ужасный фильм:(

Самое противное, что хочу посмотреть "Цитадель":))) Чисто из натуралистического интереса. К сожалению, понравился мне фильм или нет - Михалков сочтет мой скромный взнос только лишь поддержкой его творения, что конечно же не так... Просто хочется "говорить о вкусе устриц, все-таки отведав их на вкус":)))

promo eugenyshultz december 24, 2015 12:00 162
Buy for 100 tokens
«Чёрный лебедь» — теория, рассматривающая труднопрогнозируемые и редкие события, которые имеют значительные последствия. Автором теории является Нассим Талеб, который в своей книге «Под знаком непредсказуемости» ввёл термин события типа «чёрный лебедь»... Согласно критериям, предложенным…

  • 1
(Deleted comment)
Самое противное, что хочу посмотреть "Цитадель":))) Чисто из натуралистического интереса. К сожелению, понравился мне фильм или нет - Михалков сочтет мои кровные только лишь поддержкой его творения, что конечно же не так... Просто хочется "говорить о вкусе устриц, все-таки отведав их на вкус":)))

есть фильм "Апокалипсис" недавно сделанный Мелом Гибсоном. Так вот мне подумалось на днях, что у убитых и раненых в фильме персонажей повреждения настолько реалистичны, что создается стойкое впечатление, что Мел Гибсон по настоящему убивал и мучал исполнителей ролей, снимая их агонию на пленку. Кто нибудь вообще видел тех людей после съемок?

Так там же индейцев снимали:)) Кто их разберет:)))

дык я как раз об этом. Ведь можно составить график съемок таким образом, чтобы жертвы не подозревали ни об чем. А когда они уже сообразят что к чему, то над ними уже занесен ритуальный нож жреца, который на самом деле не изображает, а выполняет совершенно конкретный ритуал. Я бы инициировал расследование если бы у меня была такая возможность.

(Deleted comment)
если кто и пугает, то не я, а Мел Гибсон. Я же пытаюсь проникнуть в его творческую кухню. Если она такова, как я предположил, то Мелу Гибсону по американским законом место на электрическом стуле или в газовой камере в зависимости от того, в каком штате его будут судить.

Однако Никита жгет.

Отмазка про медленные танки с воздушными змеями забавна даже не тем, что сама идея лепить подобную хрень на танк абсурдна, а тем что ващето воздушные змеи прекрасно держатся в воздухе просто при наличии ветра. То есть можно просто стоять. Скорость не нужна.

То есть Никита змеев в жизни не запускал и даже умудрился не видеть как они летают. Но объяснения придумывает...

Вообще, насколько я понял, Никита Сергеевич говорил о недостаточной скорости киношных бутафорских танков, когда на обычный танк лепится весь экстерьер Pz.

Так я говорю о том, что даже если б эти бутафорские танки ВООБЩЕ СТОЯЛИ, с нулевой скоростью - воздушные змеи все равно будут летать.
Змею нужен ветер, а скорость носителя не обязательна.

Так что его отмазка просто нелепа.

Раньше танки были танкее

я тоже был в ахуе от этого пассажа и о того, что он заявил, что техника деградирует и сейчас уже не умеют делать такие быстрые танки как тогда и от отго, что он просто не догадался их от ветра запустить.

(Deleted comment)
"У меня интереса к его личности и его творчеству нет.пропал"

Согласна с Вами...Единственно, у меня пропал интерес после "Сибирского цирюльника"...Вот уж..."фильм"...Хотя и "Утомленные солнцем" уже как то...не воодушевили...Даже не смотрела больше ни разу...В отличии от "Свой среди чужих", его могу пересматривать сколько угодно...или "Неоконченная пьеса..", "Пять вечеров"...
Ну, а последние шедевры..нее...не буду смотреть... Лучше пересмотрю что-нить из старого, доброго кино....

согласен на 100%

Чтоб не не делать материальных взносов в поддержку подобных поделок, существуют, например, торренты ;)
А по поводу Утомленных была оживлённая и местами весьма забавная дискуссия в журнале у Онотоле, где и я малость поучаствовал :) Можете туда зайти и найти немало лулзов и ссылок на интересных комментаторов в других местах типа филологессы А., например через мой пост http://barmaleische.livejournal.com/5104.html

  • 1
?

Log in