Евгений Шульц на связи!

Права она или нет, это моя страна. Если права, мы ее поддержим, если не права — поправим!

Previous Entry Share Next Entry
Поработал на славу!
eugenyshultz
В продолжение поста про фильм Сволочи http://eugenyshultz.livejournal.com/115194.html

Посмотрите на советский плакат времен войны. На нем изображен мальчик на вид лет 14-ти, в военной форме Красной армии, с оружием (противотанковым ружьем), с орденом Славы на груди. На фоне подбитых им танков.

Подпись к плакату "Поработал на славу!". Что помимо явного одобрения, содержит и игру слов:)

Я тоже считаю, что если пацан может и хочет бить немцев, то ему надо дать оружие и обучить.



Так в чем позор "Сволочей"?
Напомню, что основная претензия к фильму состоит в том, что в СССР не могло быть обучения подростков в качестве солдат - мол, это позорно!

Но, по моему мнению, в такой войне, как Великая Отечественная - это не только не позор, это свидетельство по настоящему народного характера сопротивления немцам! Свидетельство несгибаемой воли советского народа. Этого не только не надо стыдится - этим можно и гордиться!

Отдельные товарищи, начинают делать недопустимые обобщения, приравнивая события изложенные в фильмы к пропаганде того, что наши воюющие подростки (которые были и это факт!) якобы являются уголовниками. Естественно - это не так! Фильм описывает частные события, ничего не обобщая, более того неоднократно подчеркивается ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОСТЬ того что происходит.

Наличие пионеров-героев - это прекрасно. Но были и подростки с темным прошлым. В этом и состояла цель обучения - сделать из бывшего уголовника солдата! Дать ему шанс искупить кровью те преступления, которые им были совершены. Ведь малолетки в то время становились уголовниками во многом и по воле обстоятельств. Т.е. не все были испорчены до крайности.

Возвращаясь к фильму, фильм слаб с художественной точки зрения, но ничего позорного или кощунственного он не пропагандирует. Ну и не стоит рассматривать это как документалистику. Это художественный фильм.

promo eugenyshultz december 24, 2015 12:00 162
Buy for 100 tokens
«Чёрный лебедь» — теория, рассматривающая труднопрогнозируемые и редкие события, которые имеют значительные последствия. Автором теории является Нассим Талеб, который в своей книге «Под знаком непредсказуемости» ввёл термин события типа «чёрный лебедь»... Согласно критериям, предложенным…

  • 1
Пожалуй согласен. Основная мысль: почему Германия с легкостью нагнула всю Европу? Вот Францию например почему, ведь мощнейшая держава была? Да потому, что немцы взялись за дело всей страной от мала до велика. А почемы мы нагнули Германию? Да потому, что тоже взялись всей страной 24 часа в сутки до кровавых мозолей и сделали это лучше, чем немцы. У них дети взялись за оружие в самом конце, когда уже все было решено, а у нас с самого начала встали к станкам оборонки

во-первых авторы изначально позиционировали фильм как снятый на документальной основе. во-вторых, готовили судя по сюжету из них не солдат, а камикадзе.

* во-первых авторы изначально позиционировали фильм как снятый на документальной основе

Нет!
Фильм снят по рассказу Кунина "Сволочи". Вот Кунин, да! Кунин утверждал, что сам был в подобном лагере. Ну Бог ему судья был он или не был. Может фантазия разыгралась может еще что - творческий человек! Но это не важно.

* во-вторых, готовили судя по сюжету из них не солдат, а камикадзе.

Опят нет. Основная часть курсантов погибла в результате утечки информации и вскрытия плана нападения. Оставшиеся двое! - выполнили задание и выжили. Были ранены опять же почти случайно (мина).
Опасно? Да, очень. Но это не камикадзе. Каждый имел шанс вернуться. Для этого их и обучали в т.ч., чтобы они выжили.

Евгений,был ли Сталин двуличной проституткой и что было с теми кто нарушал его приказы?

Это что провокация?
Под руководством Сталина - СССР стал величайшей страной мира. И этим все сказано. Жесткость Сталина продиктована в первую очередь жесткостью того времени.

Так уж и жестокость...

Вообще-то Сталина звали находить компромиссные решения. Это Лёва Бронштейн отличался живостью характера.... И не вина Иосифа Виссарионовича, что ему пришлось действовать в соответствии с ситуацией.

Re: Так уж и жестокость...

Не жестокость, а жесткость.

Re: Так уж и жестокость...

Тем не менее... Я читал, его частенько звали урегулировать сложные вопросы. Да и вообще, Сталин был жёстким практиком. По воспоминаниям современников, кроме него и пары-тройки соратников, РАБОТАТЬ-ТО в стране было и некому. Всё больше по заседаниям, да с пламенными речами... Станешь жёстким в таких условиях... Я работал в стройотряде, помню, как разбирает желание огреть лопатой какого-нибудь шибко умного. А уж в масштабах страны и говорить нечего...

Re: Так уж и жестокость...

* его частенько звали урегулировать сложные вопросы

Звали, но не за мягкость. Его кстати частенько именно звали как жесткого и умного человека разрулить вопрос.

Не пойму почему вы как-бы возражаете мне:) - у нас одинаковая точка зрения:))

Re: Так уж и жестокость...

Ни Боже мой... Это я про возражения. Никоим образом не возражаю. Приятно убедиться в том, что означенная точка зрения совпадает-таки. А то, что я докапываюсь до мелочей - так это любовь к уточнениям. Я, знаете ли, зануда и буквоед. Каждое слово привык разглядывать и обнюхивать))...

провоцируешь людей,вернее разводишь ты.вот ты правильно написал,Сталин был жесток,время требовало жестоуости ради выживания.так вот сам представь - куда бы поехало тело решившее вопреки приказу отправить детей в какую то гипотетическую школу,а не в фзу?так,что если пишешь такие посты,то пиши "альтернативная история",это разряд баек - "если бы у бабушки был член,то она была бы дедушкой".

Постановления ЦИК и СНК от 5 апреля 1935 года «О мерах борьбы с преступностью несовершеннолетних» установлена уголовная ответственность лиц, начиная с 12-летнего возраста, за совершение убийства, краж, причинения насилия, телесных повреждений, увечий".

В свете этого постановления таких "деток" отправляли в тюрьму или расстреливали.

Если можно расстрелять малолетнего преступника, то почему нельзя послать его в армию?


Преступно и аморально использовать детей в качестве оружия, когда эксплуатируется их детская сущность и непонимание того что они творят. Преступно дать ребенку торт и сказать передать его солдату на КПП, якобы от своей бабушки, когда в торте - взрывчатка. Это преступление.

Но такого нет ни в книге, ни в фильме. Там есть лишь история превращения малолетних преступников в солдат, обладающих всеми признаками комбатанта, т.е. носящего форму и оружие. Которых воспитывали как бойцов - тренировали, экипировали наилучшим оружием и экипировкой. Для чего? Чтобы они выжили! Большинство их погибло в фильме. Погибли как солдаты. Это трагедия, но это не позор!

Совершенно очевидно, что 14-летний преступник испытает от войны намного меньшее потрясение, чем 18-летний выпускник консерватории.

Про альтернативную историю. Бляха муха, сколько раз можно повторять - это художественный фильм по рассказу!!! Только больной может его воспринимать как документальное свидетельство.

Вы фильм "Секретный фарватер" смотрели. Интересно? Очень! Но вряд ли так оно и было. Чего искать факты в художественныхъ фильмах? Это по определению вымысел только лишь соприкасающися с реальностью.

а постановление от 1943г о чём гласит?

23 января 1942 г. СНК СССР принял постановление "Об устройстве детей, оставшихся без родителей", которым предусматривались создание при исполкомах местных Советов комиссий по устройству детей, оставшихся без родителей, расширение детских приемников-распределителей и детских домов, организация Суворовских училищ для детей и пр.

Это постановление не отменяет постановления об уголовной ответсвенности. Постановление 1935 года и 1942 - вообще касаются разных сторон одного явления. Одно устанавливает наказание, а второе предлагает путь решения проблемы. Кстати, по логике этого Постановления - эксперименты со школами диверсантами - вполне вероятны. Вместо расстрела - служба. Что в этом аморального в годы войны?

И почему вы все возводите в степень совершенного преувеличения?

Наличие одной школы диверсантов - ни есть свидетельство повсеместной практики. не говоря уж о том, что о школе мы знаем их художественного произведения (в котором кстати подчеркивается исключительность и экспериментальность этого начинания). Кунин утверждает, что лично знает о таком факте. Я ничего не знаю. И, что характерно вы тоже не знаете.

Я могу говорить только о моральной оценке возможности подготовки диверсантов из малолетних преступников. И я не вижу никакаого позора в это.

Edited at 2011-04-06 08:54 pm (UTC)

на счёт "вместо растрела школы",прочитайте постановление о заключённых от 1941г."сынами полка" одно время занимался журналист Л.Питерский,у меня есть с его подписью журнал "Родина" N4 за 2005г.были и дочери полко - 10летние санитарки,были и 14летние лётчики (Каманин),были и танкисты,и артиллеристы,и моряки.но никогда не было школ детей-диверсантов с советской стороны

это украинский новомов?

Ма-а-а-ленький косячок...

Одна небольшая претензия к фильму всёж-таки имеется. Скомканный финал. Очень, очень резкий переход. То ли додумывать предлагают, то ли ещё что... А вообще, не надо из себя целок строить. Война - это неаппетитная затея. Но коль уж случилось - все средства хороши. Как серьёзная драка, где можно кусаться, царапаться, бить в пах и в горло, рвать пасть и ломать суставы... А ставка - ЖИЗНЬ. Ни больше, ни меньше...

Re: Ма-а-а-ленький косячок...

* Одна небольшая претензия к фильму всёж-таки имеется

У меня даже не одна претензия:) .Фильм слаб с художественной точки зрения - это факт, но Меньшов не за это ругал его.

* Война - это неаппетитная затея
Согласен. А особенно тотальная война. Как можем так и воюем - нефиг было на нас нападать. Не понимаю нашу общественность, которая поливает говном "Сволочей"

Re: Ма-а-а-ленький косячок...

Мнение Меньшова я и вовсе не учитываю. Нормальный фильм, хоть и слабый. Может, по телеку я его и не стал бы смотреть, а в кинотеатре только этот момент и резанул...

А наша "общественность", похоже, ни разу в жизни в морду не получала, не говоря о том, чтобы всерьёз подраться. А уж если тебя убить собрались - до этого их мозги вообще не дорастут сроду. Как можно им объяснить восхитительное чувство, когда мимо твоей головы (успел!!!) пролетает железка, и ты начинаешь на ишаке ОТРЫВАТЬСЯ?! По полной отрываться, как он хотел...

"Позор" не в том, что подросток воюет, а с том, что демонстрируется заведомо лживая история, якобы на государственном уровне организовывались лагеря диверсантов (практически смертников) детского возраста. Если бы это было правдой, впору было бы говорить о запредельном цинизме такого государства (детей заведомо на смерть посылают!). Поэтому фильм был воспринят именно как плевок в сторону советского государства, причём самой священной для многих его ипостаси, связанной с ВОВ. А то, что многие подростки воевали по собственному желанию, - факт, и это делает им честь.
Меньшов - молодец.

* (практически смертников) детского возраста. Если бы это было правдой, впору было бы говорить о запредельном цинизме такого государства (детей
заведомо на смерть посылают!)

Ну откуда такое восприятие:(...

Это не дети были! Это были малолетние преступники в возрасте 14-лет, совершившие убийства сотрудников милиции и грозила им вышка в свете Постановления ЦИК и СНК от 5 апреля 1935 года «О мерах борьбы с преступностью несовершеннолетних» установлена уголовная ответственность лиц, начиная с 12-летнего возраста, за совершение убийства, краж, причинения насилия, телесных повреждений, увечий".


Никаого цинизма государства нет и в помине. Есть запредельная жестокость условий, в которые был поставлен СССР.

Лично я считаю, что гораздо гуманнее предложить искпутить кровью свою вину, чем просто расстрелять. А именно о таких шла речь в фильме.

* организовывались лагеря диверсантов (практически смертников)

А плакат вы внимательно изучсали в моем посте "Поработал на славу". Это самый настоящий советский плакат. Вы че думаете танки из противотанкового ружья мочить - это детское занятие?

В том то и дело, что в то время дети быстро переставали быть детьми. Они становились бойцами!

"Лично я считаю, что гораздо гуманнее предложить искпутить кровью свою вину, чем просто расстрелять."

Не спорю. Но речь не об этом, а о том, что нет никаких оснований считать, что это действительно имело место. И, опять же, выйди этот фильм в прокат в какое-нибудь "мирное время", может, и не вызвал бы таких отповедей. Восприняли бы как право художника на художественный вымысел. В ситуации же текущей информационной войны, в которой наезды на СССР имеют целью именно сегодняшнюю Россию, этот фильм - капля на мельницу врага.

"Вы че думаете танки из противотанкового ружья мочить - это детское занятие?"

Нет, не думаю. Но я иначе расставляю акценты. Фильм вызвал негодование не из-за того, что в нём дети воюют (а это на самом деле было), а из-за того, что государство выставляется циничным и подлым на основании заведомо ложной предпосылки.
Даже если Вы считаете, что "запредельной жестокостью условий, в которые был поставлен СССР", такие действия могли бы быть оправданы, уверяю Вас, в условиях текущей информационной войны, "десталинизации" и т.п. найдутся люди, которые из этой инсинуации сделают ещё один жупел и начнут размахивать им направо и налево в своих потугах окончательно добить память о советской истории.

Возмущение вызвал не столько сам фильм, сколько тот политический контекст, в котором этот фильм вышел в прокат.

* государство выставляется циничным и подлым

Нет такого в фильме! Скажите что за эпизод, где государство выставляется циничным и подлым?

Со стороны государства действуют только положительные герои - начальник школы, старшина, инструкторы - они все положительные!

* сколько тот политический контекст

Никакого контекста там не было. Его выдумали. Т.е. наделили фильм какими-то адовыми свойствами и начали критиковать адовы свойства, которых в фильме нет.

Контекст не в фильме, а в окружающей реальности. Он заключается в информационной войне, которая ведётся против советской истории. Именно в этом контексте рассматривается выход фильма, а не "адовы" свойства фильма как такового. Единственное важное его свойство в этом контексте заключается в том, что сюжет построен на заведомой инсинуации. В данном контексте это трактуется как игра на стороне врага. И это единственная претензия к данному фильму, которая делает все остальные его свойства малоинтересными для обсуждения.

* Он заключается в информационной войне, которая ведётся против советской истории

Ну так вот охаивание "Сволочей" невольно льет воду на мельницу врагов СССР. Глупо отрицать факты участия подростков в войне.

Сотни пионеров были награждены медалью «Партизану Великой Отечественной войны», свыше 15 000 — медалью «За оборону Ленинграда», свыше 20 000 медалью «За оборону Москвы». Четверо пионеров-героев были удостоены звания Героя Советского Союза: Лёня Голиков, Марат Казей, Валя Котик, Зина Портнова. Многие юные участники войны погибли в боях или были казнены немцами.

Сыны полков. Юные партизаны, разведчики, танкисты. Разными путями они попадали на войну. Освобожденные из плена. Братья и сестры погибших. Сироты. Они не знали, как сложится их судьба, что будет с ними через месяц, день или час. Но их недетская храбрость и сила воли были связаны в едином порыве, принесшим нам Победу.


Прочитайте еще раз предложение "разными путями они попадали на войну". У кого-то этот путь мог лежать и через колонию для несовершеннолетних.

В любом случае - в этом никакого позора нет и быть не может!

"Глупо отрицать факты участия подростков в войне."

А кто оспаривает? Я, кажется, в каждом постинге в этой ветке отдельно оговаривала, что дети, действительно, воевали, и фильм критикуют не за это.

"Прочитайте еще раз предложение "разными путями они попадали на войну"."

Прочитала. "Освобожденные из плена. Братья и сестры погибших. Сироты.". Уверяю, если бы был снят фильм о подростках на войне по вышеперечисленным категориям, то общество бы его приветствовало. Но зачем-то надо было создать инсинуацию и снять фильм о том, чего не было. Хотя, казалось бы, сколько реального материала...

* о том, чего не было
А откуда вы это знаете? Этого точно не можете знать ни я, ни вы, ни Меньшов.

И почему позволять подросткам воевать на войне морально. А готовить, обучать в специальной школе к войне - аморально?

* Хотя, казалось бы, сколько реального материала...

Фильм снят не абы кабы, я по рассказу известнейшего советского писателя Кунина, который написал в т.ч. и "Торпедоносцы" и "Хронику пикирующего бомбардировщика"

Edited at 2011-04-07 08:30 pm (UTC)

"А откуда вы это знаете? Этого точно не можете знать ни я, ни вы, ни Меньшов."

Ниоткуда. "Бремя доказательства" всегда лежит на утверждающей стороне. Известно, что по данным государственного военного архива, детских диверсионных школ не существовало.

"Фильм снят не абы кабы, я по рассказу известнейшего советского писателя Кунина."

Надо полагать, рассказ Кунина - документ покруче государственного архива.

Из интервью Кунина: «это роман мистико-фантастического толка. Все это сочинено. Я считаю, что писатель имеет право на вымысел, на домысел, на свой собственный взгляд на мир и на любые фантазии».

Из интервью режиссера Александра Атанесяна: «ни у меня лично, ни у одного из моих ассистентов нет ни одного архивного документа, подтверждающего существование таких лагерей на территории Советского Союза»




я об этом и говорю. Чего гнобить фильм-то?

на государственном уровне организовывались лагеря диверсантов (практически смертников) детского возраста.

Почему на государственном, не ужели не хватало полномочий,
создать на уровне дивизий, армий фронтов?
Был бы циркуляр, а содержание наполниться.

Любая война аморальна и цинична.
Какими бы методами не добивались противоборствующие стороны успеха.
Какая ни есть, но это наша история.
Лишь с одной разницей те ветераны, с которыми успел поговорить
не ощущают себя, почему то победителями, в этой войне.

"Любая война аморальна и цинична." - заезженный бессодержательный штамп. Оборонительная война священна. И люди, воевавшие в той войне, именно так к ней относились.


"те ветераны, с которыми успел поговорить
не ощущают себя, почему то победителями, в этой войне."

Мда? Смею предположить, выборка ветеранов была то ли нерепрезентативной, то ли тенденциозной. Никому из известных мне ветеранов (а их много) даже в голову не приходило ставить под сомнения то, что они победители. Ни на уровне ощущений, ни на каком-либо другом.

Я не занимался исследованием, я просто разговаривал с соседом героем советского союза в звании полковник.
Разговаривал с дедом друга, рядовым артиллеристом.
Это были бытовые беседы за чаем (и не только) в гостях.
А не в актовом зале.
В дни победы и рождений. И не было ни какого умысла, что-то вытягивать крамольное, порочащее.
Они сами делились откровениями, видя как мы слушаем, раскрыв рот.
А то, что приходилось услышать, приходилось прятать так как на дворе был 78год.
Лишь изредка перебрасывались с другом несколькими предложениями.
Веря и неверя в сказанное.
Если этого с вами не сучилось, или вы этого не знаете.
Ведь не значит же, что этого не было и быть не должно.
Ни к чему я считаю тут копья ломать.


Исключительно для себя сделал резюме по данной теме: тот кто воспитывался и рос в ИМПЕРИИ, а тем более и за нее воевал, этот фильм охаивать НЕ БУДЕТ.
Охи и ахи по поводу событий в фильме есть результат многолетнего либерального разложения значительной части современного российского общества.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account