Евгений Шульц на связи!

Права она или нет, это моя страна. Если права, мы ее поддержим, если не права — поправим!

Previous Entry Share Next Entry
Ненавижу нотариусов!!!
eugenyshultz
Все кому приходилось сталкиваться с нотариусами, видимо отмечали сумасшедшие цены на совершение простейших действий. Коротко - обязанность нотариуса засвидетельствовать подлинность подписи и добровольность намерений, например при написании согласия на вывоз ребенка за границу - мне обошлась в 700 руб.

Т.е. приходит родитель со своим паспортом и свидетельством о рождении. Пишет: я согласен, что мой ребенок будет вывезен в такую-то страну, в такое-то время. Подпись. Все. Нотариус должен удостовериться, что тот человек, который пишет согласие - есть именно тот от чьего имени оно написано. И что делает это он без принуждения.

Наше заботливое государство установило тарифы на эти действия. Они крайне небольшие. Около 100 руб, а большинство других операций не выходит за размер 500 руб. Но платим мы в лучшем случае 500. Средний чек у нотариуса 1500 тыс. Почему? Ведь размер тарифа устанавливается законодательно?

Умные нотариусы ставят дело таким образом, что в тариф (в данном случае - 100 руб) входит только их способность посмотреть паспорт и ткнуть печатью. А вот изготовление самой справки, согласия и пр. и пр. проходит у них по статье "технические расходы". В моем случае изготовление одного листа с по заранее готовому шаблону вышло в 600 руб. Это нормально? Напечатать один лист за 600 руб?

По моему, очевидно, что тариф - это сколько будет стоить справка тому, кто ее заказывает. Нафиг вообще тогда тарифы устанавливать. Еще заседания проводят по этому поводу. Доказывают что-то за копейки какие-то бьются... Зачем все это, если в конечном счете все нотариусы добавляют к этому т.н. тарифу свои "технические расходы", устанавливаемые ими по своему желанию.



Мало этого. Они не разрешают изготовить такую справку самостоятельно.
Мало этого. По всей Москве - цены одинаковые, что указывает на сговор.
Мало этого. Меня законодательно ЗАСТАВЛЯЮТ заверять эти долбаные согласия, справки и пр. Почему я не могу самолично на паспортном контроле выразить свое согласие - я не понимаю.

К нотариусам - огромные очереди. Я прождал сегодня 2,5 часа! А делов реально было на 10 минут.

Т.е. мы что имеем: преступный сговор глобального масштаба с вымогательством на ровном месте.

Ненавижу нотариусов!!! И вообще юристов! От них все зло.

Если это читает представитель Федеральной антимономпольной службы (ФАС) - то я им даю команду ФАС! Нотариусы - оборзели, сговорились все вместе и ломят цены за "технические услуги". Свои сверхприбыли они даже на нормальную организацию процесса не тратят. Я 2,5 часа потратил в очереди состоящей из 7 человек.

promo eugenyshultz december 24, 2015 12:00 162
Buy for 100 tokens
«Чёрный лебедь» — теория, рассматривающая труднопрогнозируемые и редкие события, которые имеют значительные последствия. Автором теории является Нассим Талеб, который в своей книге «Под знаком непредсказуемости» ввёл термин события типа «чёрный лебедь»... Согласно критериям, предложенным…

  • 1
а причём здесь другие юристы?)))

А кто законы эти продвигает? :)
Ну я уже понял что вы юрист еще в прошлый раз:) Я уже как-то клеймил их позором.

Могу объяснить почему я считаю юристов не специалистами.

Законы являются фактически программой, которая управляет обществом. Так вот стоило бы обратить внимание на успехи программистов, пишущих сверхсложные программы. С таким количеством условий, что любой юрист сойдет с ума только от их количества.

Юристы фактически применяют самую, самую примитивную технологию программирования. Они толком не знают что такое наследование, инкапсуляция, полиморфизм и еще с десяток понятий НЕОБХОДИМЫХ для управления сложными системами.

Ни один программист не сможет составить ни одного рабочего алгоритма (для этого не надо знать языков программирования - нужен только злравый смысл). И тем не менее юристы пишут свои уродские законы в самом лузерском исполнении, которые только все портят,вместо того, чтобы делать жизнь лучше.

Ну и параллельно, может юристы и не тупые, но тогда законченные сволочи, т.к. большинство их законов работают только на обогащение каких-то изолированных групп.

Неужели трудно додуматься, хотя бы до того, что необходимо вводить строго формализованное подмножество русского языка, чтобы потом не было двойных трактований в текстах законов.

Для меня необъяснимы встречающиеся то тут то там т.н. коллизии между законами, а по сути БАГИ - ошибки.

Это или тупость или сволочизм. Ну и за что мне любить юристов?:)

по-моему вы всё смешали в одну кучу. Юристы ни в коем случае не должны быть программистами. Закон - это не программа. Это правило.
Приведите пример уродских и лузерских законов,пожалуйста?
То что всегда находятся люди,умеющие выжать из ситуации себе выгоду (как в данном случае нотариусы)не имеет отношение к самой профессии. Это как из серии криков: "Все учителя-дураки, все врачи-убийцы, все менты-взяточники, все мужики - сволочи, все бабы..." Ну дальше сами знаете. Ваши возмущения как раз из таких. В них отсутствует логика и здравый смысл.Что значит "их законы"? Законы для всех,а не для конкретного дяди Васи пишут. Да,часто в бизнесе либбируются определённые законы,но так во всём мире и это нормально. Есть одно лобби,есть другое. На один закон всегда находится другой.
В вашей ситуации тоже самое. Не нравится. У вас есть право пожаловаться в нотариальную палату, в ФАС в конце-концов. Вы просто не знаете своих прав. И считаете,что в этом виноваты опять же юристы, просто потому,что они такими вещами занимаются профессионально, а вам для этого не хватает знаний)))

Вот этого юристы и не понимают, что программа - это и есть правило.

Компьютерная программа - правило, записанное на языке управления (например процессором).

Закон - правило, записанное на языке управления обществом (т.е. на русском)

Алгоритм - это набор правил.

Программирование - это составление алгоритмов, а не написание программ (это кодирование, кодинг)

Хороший программист может вообще не знать как включать компьютер и при этом писать гениальные программы. Естественно это редкость, но просто потому, что программисты любят компьютеры:)

Так вот в исскустве составления правил - программисты шагнули так далеко вперед, что мне просто смешно на попытки юристов написать что-то дельное.

Я сразу же скажу. Это невозможно. При существующем порядке написания законов- ничего не может получится работающим даже в принципе.

Вот например:

Знаете ли вы, что в программировании прямой ссылка (переход) на другое правило - есть ужасно плохой стиль программирования, способный запутать программу до полной неработоспособности.

А в законодательстве только такие переходы и используются.

По технологии написаний правил, законодательство только-только на пороге процедурных методов, в которых процедура - это конкретный закон.

А программирование ушло уже значительно дальше. Юристы никогда этого не поймут. Их даже этому не учат. А зря.

* Вы просто не знаете своих прав

Я их прекрасно знаю. И также знаю, что нотариусы найдут кучу причин как по другому снять с меня 700 руб., да и еще как-ниьудь мне жизнь испортить. У меня просто ресурсов нет, чтобы затевать тяжбу со всем нотариальным сообществом Москвы.

* уродских и лузерских законов

Хотя бы необходимость подтверждения моего согласия на вывоз ребенка за границу только способом нотариального заверения.

Я сам покупаю билет, сам везу их в аэропорт, сам сажаю на самолет - и еще что-то должен доказывать - несмотря на мое наличие и возможность офицера-пограничника просто спросить мое мнение.

Я даже не буду говорить, что как способ заверения печати всякие - это все туфта.

Нотариуса можно подкупить, запугать - что и делалось и делается всегда. У меня нет доверия нотариусам. А в ряде случае я имею более веские доказательства истинности намерений, но по ЗАКОНУ я должен требовать нотариально заверенную хрень.

При том, что единстсвенный кто может пострадать, например - это я. К чему меня защищать от самого себя?

Не решены фундаментальные вопросы подтверждения истинности, подлинности и прочего, вместо них предложены костыли в виде нотариальных контор, бесконечных проверок, перепроверок, контролирующих органов и прочего. Все это следствие плохого стиля программирования

разница в том,что программы пишут для машин, а законы для людей.
Разрешение на выезд-спорный вопрос. Где-то требуют,где-то нет. У меня с двумя детьми ни разу не требовали. Требуют иногда для оформления визы. Но это уже зависит от визовой политики разных стран.
Вы прочтите закон сначала прежде чем возмущаться
Выезд детей за границу посвящены статья 20, статья 21 закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию:

Статья 20. Несовершеннолетний гражданин Российской Федерации, как правило, выезжает из Российской Федерации совместно хотя бы с одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей.
В случае, если несовершеннолетний гражданин Российской Федерации выезжает из Российской Федерации без сопровождения, он должен иметь при себе кроме паспорта нотариально оформленное согласие названных лиц на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации с указанием срока выезда и государства (государств), которое (которые) он намерен посетить.
Все понятно и вполне логично.Законодательно требуется,когда ребёнок едет с кем-то чужим.

Если ваша жена разведётся с вами и выйдет замуж за иностранца,а потом пожелает уехать туда навсегда с вашим ребёнком вы будете уже по другому говорить насчёт разрешения.
Запугать можно любого и вас в том числе. Доверие здесь ни причём.

Ну раз уж пошла речь о согласии на вывоз.

Статья 20. Несовершеннолетний гражданин Российской Федерации, как правило, выезжает из Российской Федерации совместно хотя бы с одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей. В случае, если несовершеннолетний гражданин Российской Федерации выезжает из Российской Федерации без сопровождения, он должен иметь при себе кроме паспорта нотариально оформленное согласие названных лиц на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации с указанием срока выезда и государства (государств), которое (которые) он намерен посетить

Статья 21. В случае, если один из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей заявит о своем несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке.

Т.е. ст.20 разрешает вывезти ребенка без согласия второго родителя, а ст.21 как-бы намекает, что это можно сделать, только если от второго нет несогласия.

В реальности это приводит к тому, что погранцы то требуют, то не требуют согласия (а вернее подтверждения отсутствия несогласия). Естественно, чтобы не застрять на погранконтроле обычно это согласие делают в качестве подстраховки.

Вот эти две статьи уже есть то, в результате чего программы валятся от ошибок. Когда декларируется неявное несогласие. Но как узнать было ли такое несогласие? В иотге требуют согласия всех родителей. При этом то требуют, а то не требуют. Т.е. каждый в таком правиле найдет что-то свое.

Мен понятно, что для чего это делалось. Но сделано это убого! Из-за 10% неблагополучных семей, где родители воруют детей друг у друга - 90% благополучных вынуждены офрмлять идиотские справки.

Это ненормально! Это плохой стиль программирования.

Особенно кончено доставляет слвосочетание как правило выезжает из Российской Федерации совместно хотя бы с одним из родителей. Что за правило? Как определить применимость этого "как правило". На усмотрение мамы? папы? погранца?

Edited at 2011-04-09 05:35 pm (UTC)

Вы внимательно читайте закон,а именно ст.21
В случае,ЕСЛИ ЗАЯВИТ О СВОЁМ НЕСОГЛАСИИ
Фраза "как бы намекает" это ваши домыслы. За что не люблю журналистов так за перевирание(
Это не убогий зкон,а убого его восприятие людьми. Так что как говорил классик неча на зеркало пенять...
Как правило...Ну может быть соглашусь,что не очень хорошо звучит...Но здесь скорее в значении "обычно".
Для пограничника вот это распоряжение можете показать
http://egyptinvest.ru/load/1-2-0-2

* ЕСЛИ ЗАЯВИТ О СВОЁМ НЕСОГЛАСИИ

А как узнать заявил он или не заявил? А если погранец располагает информацией или подозрениями, что такое несогласие есть?

А куда это несогласие приходит? Что-то я не слышал в пограничной службе о базах данных согласий/несогласий.

Ст.21 абсолютно прозрачно указывает, что несогласие второго родителя есть причина не выпускать ребенка. А погранец имеет информацию не о несогласии, а об отсутствии информации о согласии/несогласии. Так что без дополнительных распоряжений своего начальства вообще-то должен требовать согласия от второго родителя, как свидетельства отсутствия несогласия:)))


Это идиотизм не находите?

Все это и приводит к частным распоряжениям, уточнениям и пр. лабуде, которыя в программировании назвается "заплатки".

Заплатка - первый признак непродуманности и говнокодинга (плохого стиля программирования) . А у нас все законодательство является примером говнокодинга.

* Это не убогий зкон,а убого его восприятие людьми

Это вообще потрясающе.

Представьте программа глючит, а программист говорит - это не программа виновата, это процессор убого воспринимает мои инструкции. Надеюсь аналогии понятны...


В завершение:

Я вас уверяю законы управления обществом по сути ничем не отличаются от алгоритмов. Программисты давно уяснили ущербность тех методов которые были вначале (т.е. прямые переходы и процедурные методы). Их использование не позволяет написать нормальную программу для сложной системы. Это становится так сложно, что всегда обрастает кучей ошибок, логических петель, явных противоречий и прочего, что было потрачено много времени, чтобы придумать другую методику программирования.

Для юристов был бы большой шаг вперед, если бы они хотя бы задумались об объектно-ориентированном подходе. Снялось бы автоматом процентов 90 всех современных проблем законодательства.

послушайте, я не занимаюсь ликвидированием правовой безрамотности на просторах интернета.
ст. 21 говорит о судебном порядке. Когда несогласие,то заявляют об этом в суд.
Про мнение пограничной службы вам уже выше ссылку дала.
Остальное даже комментировать не хочу.

Ну вы же неправильно сейчас говорите.
Прочитайте внимательно:

Статья 21. (ЕСЛИ) В случае, если один из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей заявит о своем несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, (ТО) вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке.

В ст.21 говорится, что в случае несогласия одного из родителей - принятие решения производится в судебном порядке.

А вы утверждаете, что несогласие принимается в судебном порядке, что уже само по себе абсурд. Каждый человек принимает свои решения на основании своего мнения, а не суда.

Я специально в тест статьи вставил один из важнейших операндов ЕСЛИ (условие), ТО (действие). Зачем в законах пишут это всегда по разному - давая возможность манипуляций, непонимания и прочего.

Вот видите - даже вы юрист по образованию - путаетесь в толковании двух простейших статей. Это говорит об ужасающем положении дел в отрасли.

Кстати - законы должны однозначно пониматься не только юристами, но простыми гражданами.


я как раз не путаюсь, мне всё понятно, в отличие от вас.
Речь идёт о тех ситуациях,когда кто-то из супругов против. К примеру, развелись,нашла женщина нового мужа и решила вывезти ребёнка от первого брака с собою. И тут "в позу" встаёт бывший муж и говорит: "А я против". Но просто так ему это сказать мало. А то так бы все из вредности делали друг-другу такие гадости. Поэтому такое заявление должно быть мотивированно,для этого и идут в суд. А то так сегодня хочу,завтра не хочу. Это как раз и будут манипуляции.
"Кстати - законы должны однозначно пониматься не только юристами, но простыми гражданами".
Не соглашусь. Это наука, которой обучают. Это всё равно как требовать,чтобы бухучёт был понятен простым гражданам,которые этому не учились. В любой области есть свои ньюансы и особенности,которые постичь можно только обучаясь этому.



* "Кстати - законы должны однозначно пониматься не только юристами, но простыми гражданами".
Не соглашусь. Это наука, которой обучают.

Вот за это я и ненавижу юристов! :) Ничего личного. По моему глубокому убеждению законы должны быть абсолютно понятны в первую очередь для тех кто ими руководствуется - т.е. для всех граждан.

Наукой может являться только и исключительно само законотворчество. А наука эта называется ПРОГРАММИРОВАНИЕ, АЛГОРИТМИРОВАНИЕ - в широком смысле кибернетика.

Кибернетика (от др.-греч. κυβερνητική — искусство управления) — наука об общих закономерностях процессов управления и передачи информации в различных системах, будь то машины, живые организмы или общество.

В настоящее время кибернетикой владеют только программисты. Юристы вообще на нулевом уровне. К сожалению....

знаете, я не про одну профессию так не могу сказать. И вообще мне неприятно общаться с человеком,у которого принадлежность кого-то к определённой профессии вызывает ненависть.
Так что,извините,откланяюсь.

Это не личная ненависть. Не обижайтесь:) Это ненависть к несовершенству мира:)))

я не обижаюсь. Я просто не понимаю, почему юристы виноваты в несовершенстве мира.
Ненависть разрушает человека и мир в том числе.

* почему юристы виноваты в несовершенстве мира.

Ну, не они одни:) Сегодня просто говорил о них, т.к. потратил слишком много времени с ними:)

* Ненависть разрушает человека и мир в том числе.

Моя ненависть - это конструктивная ненависть. Она заставляет делать новое - и в результате улучшает мир.

* я как раз не путаюсь, мне всё понятно, в отличие от вас.

А тут не важно понимаете ли это вы. Поймет ли это конкретная смена погранцов в аэропорту? И не опаздаете ли вы на самолет из-за их толкования этих статей.

конкретная смена погранцов должна сослаться на законность своих требований. Если боитесь заявлять о своих правах,тогда молчите себе в тряпочку и идите делать разрешение на выезд. У вас есть выбор по любому.

* должна сослаться на законность своих требований

Меня например ст. 20 и ст.21 вполне убеждают в законности таких требований. А про наличие специального распоряжения от погранцов я могу даже не догадываться. Спсибо, кстати, что кинули ссылку на это распоряжение

Вот вам еще из ПДД:

За езду в состоянии опьянения полагается лишение прав на срок 4-6 месяца.

При этом никак не дифференцируется ни степень опьянения, ни поведение водителя на дороге, ни состяние самого водителя.

Т.е. под это попадает водитель с какой-то даже еле уловимой степнеью, которые ничего не нарушал - а факт опьянения выявили случайно. Например инспектор остановил автомобиль т.к. он попал под ориентировку. Почувствовал легкий выхлоп и аля улю - прощай права!

Естественно инспектор и сам понимает, что НЕСПРАВДЕЛИВО забирать права из-за того что со вчерашнего дня что-там учуялось (повторю водитель полностью адекватен, правил не нарушал, степень превышения алкоголя всего на 0.01 промилле.

Наказать-то надо водилу и за это, но не так жестоко.

Все это приводит к субъективизму, а это в свою очередь к коррупции.

С другой стороны. Есть особо дерзкие быки, в злам пьяные нарушающие все что можно. У них вообще надо права изымать навсегда, а то и в тюрьму сажать. Ан нет.. всего лишь лишение на 6 мес.

Ну что трудно делать наказание в зависимости от степени опьянения и адекватности водителя?

А нормы движения в 60 км по городу. Они между прочим с 40-х годв такие. Автомобили стали чуточку лучше. Реально все по Москве ездят 80-100 км/ч. Гаишники не штрафуют, т.к. и сами понимаю, что пипец будет если все будут ездить на 60 км/ч - город встанет просто.

Не делается классификация машин по управляемости. Уверяю вас Мерседес на скорости 120 км/ч более управляем, чем копейка на 80 км/ч.

Это просто какое-то вредительство!

Совершенно правильно. Какая степень опьянения? Это же Россия. Тут нельзя никаких степеней допускать ни в коем разе. Поймите,именно прописывание в законе "степеней" доведёт ситуацию до абсурда, тем более с массовым алкоголизмом в России.И кто будет определять адекватность и неадекватность????
По вашей логике если бомбу несёшь и она не взорвалась,то зачем за это наказывать?
Какая класификация по машинам??? Это абсурд же)))
В Москве дай Бог,чтобы 60 ехать с этими каждодневными пробками. Не знаю где вы там под 100 разгоняетесь.

* И кто будет определять адекватность и неадекватность????

Как? да очень просто. Сказал хотя бы слово "ИНТЕНСИФИКАЦИЯ" без запинки - значит степень малая. Естественно есть и более нацчные тесты, связанные с координацией, реакцией и пр.

*По вашей логике если бомбу несёшь и она не взорвалась,то зачем за это наказывать?

Я не говорю не надо наказывать. Но степень наказания должна быть разная. Т.к. обладание орудием преступления вовсе не означает намерения его совершить. Весьма распространен тут пример с членом:))) у мужчин.

Кстати, а определение изнасилования, как полового сношения?. Оно же ущербно - это очевидно. Более того именно извращенные изнасилования не сопровождаются собственно половым сношением. Как это можно было допустить в законе? Только по тупости!

Кстати вот вам еще по изнасилованию. Де-факто это означает, что любая женщина сможет устроить веселую жизнь мужчине после секса. Хрен докажешь, что все было по обоюдному желанию. Поэтому в реальности (как противовес этому) работает мощная система неофициального подавления женщин при обращениях по изнасилованиям.

Т.е. опер фактически грубо давит на женщину, заставляя ее отказаться от заявы. И не потому что он плохой - он просто "пробивает" ее, пытается понять было изнасилование или не было. А потому что бывает женщины пишут ложные заявы исходя из мотива мести, зависти, шантажа.

Из-за чего это происходит. Из-за того что неправильно составлен закон. Неправильно описаны процедуры. Толко юрист может вывести изнасилование в отдельную категорию, хотя очевидным образом изнасилование есть сочетание:
1. Принуждения
2. Сексуальный характера

На практике это означает, что в изнасиловании фундаментальным понятием есть ПРИНУЖДЕНИЕ, т.к. только при его наличии СЕКСУАЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР деяния становится преступлением.

У нас все наоборот. Достаточно сохранить доказательства сексуального характера (презерватив например) и потом уже мужчина будет доказывать что он не верблюд. При этом тут же нарушается принцип презумпции невиновности.

Это же ужас!

Короче... даю краткий урок программирования:
Изначально должна быть ответственность за принуждение к чему либо (неважно к чему).
Потом за характер (сексуальное, экономическое, криминальное и т.д)
Потом за степень (сильно, несильно)
Потом за последствия (тяжелые, легкие)
Получится дерево решений. Каждый узел есть отдельный класс. Характеристики классов
И наказание должно получаться путем сложения этих факторов.

У нас же упрямо придерживаются "большее поглощается меньшим" и тысяча классификаций, в которых даже профессиональные судьи путаются. Кстати пример США тут не показателен - они тупо складывают неклассифицированные должным образом преступления в результате получая абсурдные сроки в 340 лет заключения.

* Это же Россия.

Люди изначально все одинаковы во всм мире. Наш уникальный национальный характер как раз сформирован хроническим разрывом между реальностью и законодательной практикой. Де-факто вся страна живет по понятиям, а закон используется как дубина проти тех кто эти понятия нарушает. И вина в этим целиком и полностью наших юристов.

Наличие комментариев к УК в разы превосходящим сам УК - есть доказательство убогости самого УК. В отношении других отраслей права все еще хуже.

Edited at 2011-04-09 06:37 pm (UTC)

Изначально должна быть ответственность за принуждение к чему либо (неважно к чему).
Потом за характер (сексуальное, экономическое, криминальное и т.д)
Потом за степень (сильно, несильно)
"Потом за последствия (тяжелые, легкие)
Получится дерево решений. Каждый узел есть отдельный класс. Характеристики классов
И наказание должно получаться путем сложения этих факторов."

Так оно и есть. Вы просто судите о законах по своему,по обывательски. Но любой юрист знает,чем судья должен руководствоваться,вынося решение по каждому конкретному делу.
Это всё в процессуальных нормах записано.
Наличие комментариев к УК это всего лишь желание издательства. Не хотите,не читайте. Комментарии -это не закон,это чьё-то мнение,к которому вы можете прислушаться,а можете и не прислушиваться. Некоторые юристы вообще не читают никаких комментариев,а только закон.

* Некоторые юристы вообще не читают никаких комментариев,а только закон.

Так вот это и заметно:( У каждого свое толкование. Это на мой взгляд недопустимо.

Кстати, а собственно определение изнасилования, как полового сношения?

Изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшей или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшей.

Оно же ущербно - это очевидно. Именно извращенные изнасилования могут не сопровождаться собственно половым сношением. Как это можно было допустить в законе? Только по тупости!

Но вы же сейчас свой взгляд на закон излагаете)))Это недопустимо. Соглашусь)))
Не путайте изнасиловани с совершением развраных действий. Это другая статья и другая квалификация. Понимаете, вы просто судите о вещах,о которых имеете достаточно посредственное и поверхностное представление. Ну вот,я не рассуждаю о программировании,потому что не соображаю в этом ничего. Но ведь тоже бы могла сказать: "Какие-то херовые программы пишут, комп зависает периодически".

* Но ведь тоже бы могла сказать: Какие-то херовые программы пишут, комп зависает периодически".

А вы и должны так говорить. Если программы действительно херовые:) Можете даже обобщить и сказать, что программисты, которые пишут хреновые программы - уроды:)

Но программа хороша тем, что не нравится- не пользуйся. Меня не принуждают к ее использованию.

А херовый закон я ОБЯЗАН выполнять. Поэтому мой гнев не утихнет до тех пор, пока законы не будут хорошими. А сегодня они - херовые. А те кто их пишет (т.е. юристы) - уроды! :)))

Забейте, тут логика не живет :) Кроме своего собственного отношения ко всему на свете этого чудика ничего не интересует :) Забейте и не напрягайтесь, вы разумно мыслите и абсолютно правы :)

Я с внучкой еду в Германию. Родители заплатили 800 за справку у нотариуса, ещё 1000 я заплачу за перевод этой справки, ЗАВЕРЕННЫЙ НОТАРИУСОМ.

* ещё 1000 я заплачу за перевод этой справки, ЗАВЕРЕННЫЙ НОТАРИУСОМ

Естественно:( Тут видимо вы говорите про "апостиль", т.е. упрощенную международную легализацию. Ведь их юристы нашим нотариусам не верят:)

Мало того, что заставляют нас отдавать за это деньги - они еще и жрут наше время! Что для меня сегодня значительно хуже.

Меня это как и вас возмущает ужасно. Еще понятно, когда родители не могут присутствовать при отправлении из аэропорта. Но когда они САМИ везут внучку вместе с бабушкой... Что еще надо доказывать?

Edited at 2011-04-09 08:27 pm (UTC)

Присоединяюсь, а ещё Не люблю культурологов

Присоединяюсь, а я еще не люблю психологов. (не путать с психиаторами и психотерапевтами), хотя и эти тож не ангелы. Психологи за частую сами не здоровы. Это как правило молодые девушки с нездоровой психикой которые идут учится на психологов что бы разобраться в самих себя. В итоге мы имеем кучу нездоровых "специалистов", которые знают как нам жить и потому постоянно разводят на бабки здоровых граждан но в чем то сомневающихся и обратившихся за советом. Ну а случаются действительно проблемы то тогда все, ТРУБА, в которую вылетают остатки денег. Ни разу не обращался и надеюсь не придется :))) просто знаю несколько таких спецов.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account