Евгений Шульц на связи!

Права она или нет, это моя страна. Если права, мы ее поддержим, если не права — поправим!

Previous Entry Share Next Entry
Крах мировой экономики по Леонтьеву :)
eugenyshultz
Позабавил фильм Михаила Леонтьева "Большая американская дырка". Весьма наивный и претенциозный взгляд на современную политэкономию:)   


Основной посыл фильма, в том, что США якобы создали некую пирамиду общемирового масштаба, таким образом подло обманули все мировое сообщество и приблизили начало Апокалипсиса. Попробуем развенчать Леонтьева и успокоить мировую общественность.

Основным заблуждением Леонтьева во всей его цепочке рассуждений, является восприятие денег - как некоей неприходящей ценности. Естественно при таком подходе - деньги должны быть чем-то обеспечены (например золотом). Именно так и было... когда-то.

Теперь все иначе - теперь деньги это стимулирующий фактор развития и всеобщий эквивалент любых ценностей, услуг и ожиданий.
Как это получилось?

А все логично. Представьте себя на месте гипотетического мирового банка (ГМБ). Вы печатаете деньги, Вашим деньгам доверяют, т.к. ГМБ обеспечивает твердую привязку денег к некоему всеобщепризнанному эквиваленту - золоту. Согласитесь, золото - товар конечный, соответственно если начнет расти промышленность, сфера услуг и потребления, то что произойдет если вы не отвяжитесь от золота. Правильно! Деньги начнут стремительно дорожать.
условный пример:
всеобщий эквивалент денег - 100 тонн золота
условных ресурсов - 100 ед.
отсюда: 1 ед. ресурсов стоит 1 тонну золота.
заметьте: КОЛИЧЕСТВО ЗОЛОТА ПОСТОЯННАЯ ВЕЛИЧИНА
экономика идет вверх, условных ресурсов стало 1000 ед. => 1 ед. ресурсов = 0.1 тонну золота
и т.д.

К чему это приводит:
1. На одно и то же количество золота завтра можно купить больше чем сегодня
Последствия: Новое производство всегда связано с тратой капитала, а это невыгодно в таких условиях, поэтому операторы рынка начинают не вкладывать в развитие, а просто сидеть и ждать когда их деньги сами собой подорожают. В результате: после короткого подъема - затяжной спад и застой. И так будет всегда! Если только кто-то силой не будет заставлять вкладывать деньги в производство - но это уже директивное управление, а создатели современной фин. системы, хотели бы чтобы сама ситуация заставляла работать.

2. Велика вероятность отказа от имеющегося эквивалента, после того как он будет собран в одних руках
Естественное развитие событий. Представьте страну-упыря, собравшее все золото мира и нещадно эксплуатирующая всех и вся.
Рано или поздно эксплуатируемые поймут, что золото на хлеб не намажешь, из золота машины не делаются, само по себе золото не защитит от вражеской армии и т.п.. Что тогда сделают бедные страны? А просто откажутся торговать за золото и все! И ничего владелец золота поделать не сможет.

Остальные факторы менее фундаментальны и являются по сути производными от вышеописанных, например:
3. Велика вероятность утраты эквивалента ввиду, например стихийного бедствия или теракта.
Причем не просто перемены хозяина, а полную физическую утрату. Весь мировой порядок рухнет из-за локального по сути бедствия.

4. Само наличие физического эквивалента ВСЕГДА будет провоцировать развитие человечества на захват эквивалента, в т.ч. и военными мерами. Т.е. сам по себе эквивалент будет служить постоянным источником конфликтов.
И т.д. и т.п.

Почему вы спросите раньше все работало? А потому что все развивается эволюционно. Чтобы придти к сегодняшнему пониманию денег, надо было пройти ту историю, которая была пройдена. Хотя бы для того, чтобы просто получить ОБЩЕПРИЗНАННУЮ мировую резервную валюту.

Вопреки распространенным мнениям о финансовых предпосылках Великой Депрессии в США в 20-е гг., первопричина была в агрессивном желании ЗАДАРМА СКУПИТЬ производственные мощности США ограниченным кругом лиц. Деньги выступили только как инструмент.

Леонтьев, доказывая ущербность современной системы, постоянно нажимает на рынок деривативов, а по сути в т.н. "капитализацию" компании.
И... опять заблуждается.

"Капитализация" - есть ничто иное как уровень доверия общества к компании. Уровень ожиданий. А согласитесь уровень ожиданий может быть сколь угодно высоким. Принесет это пользу или нет - это дело каждого конкретного случая. Однако же фактическим и самым главным СУПЕРПОЛОЖИТЕЛЬНЫМ свойством капитализации является фантастический перевод идеи в настоящие деньги.
При этом заметьте без всяких центров принятия решений (которые могут заблуждаться и т.п.) .
Леонтьев иллюстрирует это следующей картинкой:  

Но этот график фактически иллюстрирует уровень ожиданий от технологий. Неудивительно, что IT настолько опережает другие отрасли.  И как показывает практика эти ожидания не были напрасными.

Естественно, если идея была плохой, то те кто ее поддерживали останутся с носом. Но это ведь дело дообровольное. Никто никого не заставлял. И последствия из-за несоответствия истинного капитала уровню капитализации НИКОГДА не будут катастрофическими, т.к.... что? Капитализация - понятие условное. А потерян будет реальный капитал, т.е. в разы меньше. Например в случае с Гуглем в 1200 раз меньше. Естественно личные трагедии могут быть, но не более.  

Также Леонтьев показывает нам объем рынок деривативов перед Депрессией, где показывает, что он превышал реальный на 200%. И это по его мнению вызвало всеобщий обвал и национальную катастрофу. И тут же показывает сегодняшнее положение дел. А там... О, ужас! Деривативы превышают реальные капиталы на 20000%. Что по мнению Леонтьева означает неминуемую катастрофу в 100 раз большую чем Депрессия.

Однако думающий человек, сделает другие выводы:
1. Каждому явлению есть предел, понятно можно было бы бояться, если бы сейчас было превышение на 300%. Но на 20000%...!? И ничего катастрофического не происходит. Значит понятно одно - этот показатель просто-напросто не является показательным.
2. Тут следует ветвление:
2а) значит деривативы никогда не являлись причиной краха рынков
2б) с тех времен что-то изменилось в экономике и деривативы перестали быть причиной краха рынков

Т.к. я не очень хорошо знаяю состояние мировой экономики времен Депрессии. Оставлю выбор за вами между вариантами 2а и 2б.
Однако, очевидно, что деривативы сами по себе не являются причиной краха мировой экономики и промышленности.

Проиллюстрирую ошибку Леонтьева на красивом примере:
Леонтьев прочитал о том, что аэроплан в 1921 году разбился от возникшей турбулентности поднявшись на высоту 1 км .
Теперь Леонтьев предрекает катастрофу современному авиалайнеру, летящему на высоте 15 км, только на основании того, что он поднялся в 15 раз выше чем аэроплан.

Очевидно, что деривативы могут разорить ТОЛЬКО спекулянтов или людей ОТЧАЯННО ВЕРЯЩИХ в НЕПРАВИЛЬНЫЕ ВЕЩИ.  
И те и другие в ЗАСЛУЖИВАЮТ наказания за такое своое поведение :)

Очевидно, что прошедший т.н. мировой кризис только расчистил путь мирового развития, обанкротив одних за ошибки, а других за спекуляции.  И то и другоое правильно для экономики.  

Жаль, правда, что в России всех банкротов спасли за НАРОДНЫЕ деньги. Никто из крупных не обанкротился. Почему интересно?  Наверное потому, что у нас пока в отличие от всего мира директивная экономика. Рано или поздно это приведет к большим проблемам. А вот доллару пока ничего не грозит...

Продолжение следует... Вопросы  и дискуссии приветствуются, но прошу Вас - думайте и аргументируйте, а не вопите, что ФРС скупила весь мир, доказывайте...


promo eugenyshultz december 24, 2015 12:00 162
Buy for 100 tokens
«Чёрный лебедь» — теория, рассматривающая труднопрогнозируемые и редкие события, которые имеют значительные последствия. Автором теории является Нассим Талеб, который в своей книге «Под знаком непредсказуемости» ввёл термин события типа «чёрный лебедь»... Согласно критериям, предложенным…

?

Log in