Евгений Шульц на связи!

Права она или нет, это моя страна. Если права, мы ее поддержим, если не права — поправим!

Previous Entry Share Next Entry
Мир изменился! Бозон Хиггса под вопросом....
eugenyshultz
Легендарного бозона Хиггса или «божественной частицы», которая, как думали многие годы ученые, сыграла важную роль в создании Вселенной, может и не быть. Такое мнение озвучили на конференции в Мумбаи исследователи, работающие на Большом адронном коллайдере, передает. http://news.rambler.ru/10867498/

Может быть, а может и не быть. Какая-то странная ныне наука пошла. Пожалуй вера в то или иное научное течение сегодня играет большую роль, чем научное знание. Как и предсказывали многи футуристы, сегодня наука начала свой путь к религии. Рядовой ученый не в состоянии изучить объективно все факты, являющиеся основой той или иной теории и должен ВЕРИТЬ в их состоятельность. А криетрием истины является практика. Интересн, какая практика может быть в вовпросах создания Вселенной?

Между тем, поняв, что скорей всего их гипотезы разрушены, ученые не отчаялись. Теперь они собираются работать над доказательствами отсутствия бозона Хиггса, что откроет путь к изучению «новой физики» и раскроет одну из величайших тайн космоса — откуда появилась Вселенная. «Каким бы ни стало окончательное заключение по бозону Хиггса, очевидно, что сейчас самое прекрасное и удивительное время для всех, кто участвует в поиске новой физики», — сказал один из исследователей Гвидо Тонелли.

Очень рад за Гвидо Тонелли. Только один маленький вопрос... Что-то в последнее время ряды т.н. ученых парят мозг обществу то по одному вопросу, то по другому. Вопросы, которые поднимаются этими "учеными" настолько далеки от практической потребности человечества, что иначе как издевательством над здравым смыслом их и не назовешь. Сегодня общество платит за фантазии и прямы подтасовки и спекуляции научного сообщества МИЛЛИАРДЫ. Для чего? Чтобы послушать одну версию, а потом другую. И все в режимах сенсации!

Вдумайтесь: "Теперь ученые собираются работать над доказательствами отсутствия бозона Хиггса". Да его существования-то никто не доказал. А тут еще доказывать отсутствие? Боже ж ты мой... А чем это от доказательств бытия божьего отличается? Все это в целом софистика, игра терминами и запудривание мозгов простолюдинов. За это, кстати неплохо платят... именно поэтому этим и занимаются. Я лично думаю, что мир покоится на фотонах Шульца. Докажите обратное!



Научные сотрудники забыли, что основой науки всегда являлоись ЭКСПЕРИМЕНТ и НАБЛЮДЕНИЯ. А не ИЗМЫШЛЕНИЯ и ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ. Это удел теологии и философии, которые в строгом смысле науками не являются. А физика - это наука! Думаю, это связано с недопустимым перекосом роли математики в физике. Я сам математик. И утверждаю, что математика не может быть ничем иным, как только лишь инструментом физики. Сама по себе математика основана на предположениях и допущениях, которым порой есть соответсвия в реальном мире. И вот только такие случаи заслуживают внимание. Ценность математики также в том, что можно придумать нечто в ней, а потом попытаться создать такую реальность с теми условиями, которые были в теории. Яркий пример - вычислительная техника. Это рукотворный мир - там математика рулит. А физика, да еще в масштабах Вселенной... Извините! Там рулит кто угодно, но только не человек.

Антагонизм математиков и физиков в научном мире - общеизвестен. Физики - трогают все что изучают руками (в переносном смысле). А математики - фантазируют, что порой приводит к мегазаблуждениям. Ибо каждая математическая теорема основывается на аксиомах или допущениях. Если они не подкреплены практикой, то это несильно отличается от сценария голливудского блокбастера. И что-то сильно мне подсказывает, что теория бозонов с самого начала в большей степени высосана из пальца. Возможно ее живучесть связано только с тем, что 99.99999999% человечества не в состоянии понять ее. Соответсвенно спорить некому:) Сегодня нашелся кто-то кто попытался разобраться в вопросе. Результат - теория пала! Ч.Т.Д.

В связи с этим вопрос. А может дешевле нанять для создания попсовых теорий кого-то из Голливуда? Там с фантазией все в порядке. Да и "теории" будут значительно увлекательнее...

Для меня очевидно одно. Нынешние физики - недобросовестны. Мегаразвитие фундаметальной физики было до момента появления ядерной бомбы. А затем - застой... Успех пошел не там, где рулили физики и вовсе не там где ожидали. Прорыв пошел в сфере информационных технологий. Где все физические исследования были жестко продиктованы практикой применения. Помотрите любой фантастический фильм. К 2012 году человечество должно было бы уже легко бороздить просторы Вселенной. А теперь взгляните на информационные системы корабля... Блин! Да там даже ЖК-мониторов нет. Нет Интернета. Нет смартфонов. Вообще, примитив по нынешним временам! Что это значит? Что успех пришелся не на ожидаемых (и больше финансируемых) направлениях, а там где попались умные и добросоветстные люди:). Т.е. к 2000 году мы вообще не получили того что ожидали (межзвездных кораблей), но зато получили то что вовсе не ожидали (компьютеры и пр.)!!! Парадокс!:)))



С чем это связано? Боюсь с тем, что в эту сферу пришло государство. Это не плохо само по себе, но порождает формализм, компанейщину и безответсвенность. Тут вопрос даже не в государстве как таковом, а то что бабло стали отпускать без контроля и в астрономических количествах. В излишнем патернализме. Это разлагает. Да, роль государства была невероятна сильна в начале. Это даже просто было условием существования по-настоящему серьезных физических исследований. И связано это было с НЕПОСРЕДСТВЕННОЙ практической необходимостью. Ядерное оружие и средства его доставки. В целом вопрос был закрыт успешно. А потом проявились негативный характер сверхпатернализма. Пассивность в дейсвтиях и изворотливость в объяснениях. Что делать? А хрен его знает:))) Доверять, но проверять. И помнить, что если ты пытаешься понять и ничего не понимаешь - значит тебе вешают лапшу на уши. А сегодня к науке отношение такое - мне не понятно, значит - ой, какие они умныыые-еееее! В резульате - полная безответсвенность т.н. научных сотрудников и тонны псевдонаучной лапши на ушах у всех нас.

Вот типичная иллюстрация жизни научного сообщества с профессорами МИРОВОЙ величины.

В августе 2004 года, на Международной конференции по общей теории относительности и космологии в Дублине, профессор Хокинг представил революционную теорию чёрных дыр и параллельно заявил, что профессор Прескилл прав, а он и Торн ошибались. Из доклада следует, что чёрная дыра искажает проглоченную информацию, но всё же не разрушает её бесследно и в конце концов в процессе испарения чёрной дыры информация все-таки вырывается из её объятий. По своему обыкновению, пытаясь заинтриговать слушателей, не готовых к восприятию квантовых премудростей, Хокинг посоветовал любителям научной фантастики расстаться с мечтой о том, что погружение в чёрную дыру может стать броском к другой Вселенной. Впрочем, профессор Прескилл заметил, что он так до конца и не понял аргументов Хокинга, хотя, конечно, рад своему выигрышу и энциклопедию примет. Третий же участник спора, профессор Торн, заявил, что он не согласен с Хокингом.

Заметьте также иезуитский ход мысли проф. Хокинга - он мимоходом отбросил даже призрачную возможность путешествий в другие Вселенные:)))) даже теоретически отбросив практическую полезность исследований. Так ради чего он вообще этим занимается? И где критерий успешности его исследований. Признание мирового сообщества? Нет - это только свидетельствует о выдающиемся таланте парить мозги окружающим:)

Что мы имеем в итоге "научного" спора? Три профессора спорили. Один выдвинул тезис, опровергающий его собственный выдвинутый ранее. Второй его не понял, а третий не согласился. При этом тезис, который не понял второй профессор, был основан на его же правоте.

В реальной жизни российской науки я вижу это постоянно. И результатов - ноль. Между тем, если бы хоть кто-нибудь поставил вопрос "А как вы намерены практически использовать процесс испарения чёрной дыры", то спора бы вообще не было. Ибо рассуждать об испарении черных дыр сидя на Земле при отсутствии звездолетов по меньшей мере неконструктивно. Это не умнее чем рассуждать об усточивости к взлому логинах и паролях сидя в XII веке. Может настанут времена, когда испарение черных дыр (если они вообще существуют:) должны будут нас волновать, но пока извините... займитесь чем-нибудь нужным. Так может и приблизите эру необходимости учета поведения черных дыр во время испарения.

P.S. Постарайтесь не истолковать превратно этот текст. Я за науку! Только боюсь что изобретатели бозонов, теорий зарожджения Вселенных и т.п. больше фантазеры или даже сознательные мошенники.

PPS Хотя есть одна здравая теория по поводу застоя фундаментальной физики. Заговор ученых. Убедившись, что открытия в области ядерной физики чуть не поставили планету на путь уничтожения, отцы-основатели пользуясь своим научным авторитетом все специально запутали и извратили, направив молодых исследователей по ложным путям. В надежде, что задержка в исследованиях даст время поумнеть человечетву:))) Ну во-первых, какая наивность! Человечество поумнеет только когда получит эти возможности. Во-вторых, это только подчеркивает ненужность финансирования нынешних физиков-фундаменталистов:)))), т.к. зачем вообще это нужно? ну и это еще сильнее затормозит прогресс, как того и хотели, те кто придумал этот заговор:))))))


promo eugenyshultz december 24, 2015 12:00 162
Buy for 100 tokens
«Чёрный лебедь» — теория, рассматривающая труднопрогнозируемые и редкие события, которые имеют значительные последствия. Автором теории является Нассим Талеб, который в своей книге «Под знаком непредсказуемости» ввёл термин события типа «чёрный лебедь»... Согласно критериям, предложенным…

  • 1
Вы хотите сказать , что мы опять входим в средневековье?
Пожалуй я даже согласен. При общем мракобесии другого не дано. Все нынешние возможноси микроэлектроники даже наоборот способствуют этому.Создается иреальный мир, далекий от настоящего. Еще немного и появится новая религия.
Религия ,основанная на научных достижениях.
Абсурд.
Но куда деваться?

Порой мне кажется, что все уже было. И пещера Али-Бабы открывалась не волшебными словами, а тем, что сегодня у нас называют ЛОГИН и ПАРОЛЬ :)))

Религия ,основанная на научных достижениях.

К сожалению так уже и произошло. Если молодой физик откроет нечто, что полностью рушит теории членов-корреспондентов, академиков и т.п. личностей, то ему не дадут хода. И основной аргумент будет мы же доктора наук, а этот выскоча кто? А то, что надо просто проверить - этого не будет сегодня.

Почему? потому что это рушит карьеры "ученых". Хотя истинный ученый должен был бы только обрадоваться открытию. Но сегодня там политиканы с умением пользоватья научной ТЕРМИНОЛОГИЕЙ. Вернее псевдонаучной. Уверен, они и друг друга-то не понимают.

Увы, здесь ничего не сделаешь: ядерная физика - чрезвычайно дорогое удовольствие, "пощупать" ничего нельзя, можно изучать что-то только по косвенным данным, при этом вовсю действует теория вероятности, т.е. может быть и так, и этак, и по-другому. И тем не менее это наука, хоть и не такая стройная, как математика. У физики предмет изучения абсолютно непредсказуем, она всегда, всю свою историю пребывает в заблуждениях, но всё же движется вперёд. Думаю, что и сейчас двинется, с бозоном или без.
Что касается непосредственной практической необходимости вкладываться в эти исследования, то, ИМХО, она ничуть не меньше, чем во времена создания ядерной бомбы. А, может, и больше.


Вся РАБОТАЮЩАЯ теория ядерной физики сделана чуть-ли не на коленках. Аппаратура была крайне примитивная по сегодняшним временам. Кусок радиоактивного материала и фотоаппарат. Все! Сделать то, что было открыто - да было сложно, но это был уже вопрос технологии.

* ядерная физика - чрезвычайно дорогое удовольствие, "пощупать" ничего нельзя, можно изучать что-то только по косвенным данным,

Почеу-то раньше именно "щупали". Кстати и БАД построен именно чтобы пощупать... Когда говорят про пощупать и "это не понять" - это в 99% разводка, а в 1% нееумение объснять. Все можно понять и "пощупать" (в переносном смысле). А когда МИЛЛИАРДЫ, а возможно и триллионы уходят в неизветсном напарвлении, а потом рождается псеводнаучная "теория" бозонов. То это извините... Это очень похоже на мошенничество.

* У физики предмет изучения абсолютно непредсказуем, она всегда, всю свою историю пребывает в заблуждениях, но всё же движется вперёд

Это естественно для накуи - заблуждаться. На каждом таком скачке раньше физика обретало нечто полезное - являющееся очердным кирпичиком научного знания. А сегодня это бесплотные фантазии.

* Что касается непосредственной практической необходимости вкладываться в эти исследования, то, ИМХО, она ничуть не меньше, чем во времена создания ядерной бомбы.

Это почему? Как появилась ядерная бомба? В ходе экспериментов с радиоактивностью и построения модели ядра стало понятно, что там кроется огромная энергия. Вот до этого момента - это все было причудами чудаков. После того, как в правительтво увидело ПРАКТИЧЕСКУЮ необходимость извлечения этой энергии - туда пошли деньги. Результат не заставил себя долго ждать. А когда деньги дают на ПОФАНТАЗИРОВАТЬ (а это именно нынешнее состояние фундаментальной физики) - то закономерено получают ФАНТАЗИИ.

Очень правильный текст.
Оффтоп: Я читал вполне серьезного физика, который на пальцах доказал, что на БАКе вообще никаких результатов нельзя получить ибо погрешности сущестенно больше измеряемых величин.

Почему-то я разделяю мнение этого физика. Вообще тут везде нарушение здравого смысла:

БАК построен для изучения процессов ЗАРОЖДЕНИЯ И ГИБЕЛИ процессов, тел и явления невиданного масштаба, поистине вселенского. Ну а вдруг, оно возьмет и зародиться в БАКе? Что с Землей будет? Это крайне безответсвенный подход, оправдывающийся только тем, что гораздо вероятнее что это изначально внтуринаучные разводки по увеличению финансирования и построению своих научных карьер. Науке уже давно плевать на точ, то о ней думают те, кто не имеют научных званий. Как это похоже на какую-то религиозную секту!

Наши ученые например утверждают, что имеющихся коллайдеров меньшего масштаба вполне достаточно для проведения сколь угодно сложных исследований строения вещества. Учитывая, что во времена Резерфорда для этого хватало обычного фотоаппарата, чтобы постичь то, о чем человечество понятия даже не имело, то я согласен с критиками БАКа

В принципе, современная наука становится похожей на современное искусство, в котором как известно царит: "Это не я херню сделал, это люди не поняли мое самовыражение"

во-во..:)))
Но чтобы быть точным, я это говорю не за всю науку. А вот за такие вот "исследования" и "открытия" типа бозонов

А настоящая наука... она еще есть. Пока по крайней мере:), боюсь только шарлатаны от науки могут ее похоронить, дискредитировав в глазах общества своими фантазиями, а по-сути мошенничествами

общество оставляет только в Макдональдсе 25млрд из дутых 60трлн, а по поводу понимания научного знания -- не следует быть макакой...

Это точно.
Ну а как выходцу когда-то из мех-мата, у автора РРS - в десяточку :))

у некоторых любителей изменить собственное сознание есть такой критерий определяющий наивысшую точку изменения сознания, своего рода наркотического катарсиса - "найти точку сборки", то есть открыть теорию всего, меня уверяли что это похоже на божественное откровение, но есть один большой минус после прихода "теоретик" напрочь забывает саму теорию, а помнит лишь факт откровения - зачем же нанимать кого-то из Голливуда - на много проще дать пару таблеток "откровения" ученому физику - наркоманом он после этого не станет если не пристраститься (не героин все ж таки) - в момент катарсиса он вполне может надиктовать "теорию всего" своему секретарю (денщику-аспиранту) пока не забыл)))

да, это будет по крайней мере дешевле:)))) Вообще по ходу ученые-космологи либо от природы шизанутые, либо злоупотребляют.

Кстати! Давно доказано что шизофрения положительно сказывается на математических способностях. Это только усиливает мой аргумент, что должен стоять над учеными какой-то приземленный пактик.

По поводу PS. Эйнштейна тоже в своё время считали и фантазером и мошенником.
А вот, PPS место наверняка имеет.

Ваша запись появилась в рейтинге 3000-ТОП. Отслеживать судьбу записи вы можете по этой ссылке.
Подписаться на рассылку или отказаться от рассылки можно здесь.

По моему вы ввели ложное предположение. И основываясь на нем, построили теорию.

"Научные сотрудники забыли, что основой науки всегда являлись ЭКСПЕРИМЕНТ и НАБЛЮДЕНИЯ"

Вот это предположение. Если окинуть взором историю науки, то можно обнаружить, что мы, фактически, живем в переломную эпоху в фундаментальных науках. Если на протяжении прошлых веков все было именно как вы и написали, то есть сначала ученые наблюдали какое то явление, а уже много позже давали объяснение этому явлению, то по мере приближения к ХХ веку эта система менялась. По мере усовершенствования картины мира стало возможным все быстрее находить ответы на поставленные опытами вопросы. И из-за того, что научная мысль развивалась быстрее, чем НТП, начала формироваться нынешняя ситуация, когда теоретическая наука строит далеко идущие теории, а практики пытаются подтвердить их правильность. И в дальнейшем, на мой взгляд, такая ситуация будет всё более выраженной. Вплоть до того, что некоторые теории уже подошли к пределу фальсифицируемости. Та же теория суперструн, которую я упомянул в комментарии к другому посту, фактически постулирует существование крошечных вибрирующих двухмерных струн. Да, она показывает способы их обнаружения. Но для этого, при нынешнем уровне технологии, придется построить коллайдер немного больше по диаметру кольца, чем видимый размер Вселенной.

я согласен, что чтобы делать эксперимент и наблюдать, сначала наужно придумать некую теорию (пусть и ошибочную), но именно на это я упираю - сами посудите, насколько должен быть ответсвенен ученый, который ПРИДУМЫВАЕТ теорию. Вдь есть куча безответсвенных пройдох, которые ЗАВЕДОМО выдвигают невозможные теории, на проверку которых тратятся миллиарды. Короче, тут вопрос стоит об ответвенности ученых и практической пользе их исследований. Практическая польза - это не вульгарное понимание (мол а на хлеб намазать это можно) речь о более широком понимании этого термина. Я реально не понимаю, зачем интереоваться состояниями далеких галактик (вернее тратить на жто миллиарды) если нет межжзвездных кораблей и т.п. вещей. Ну есть там какая-то странная галактика и что? Понимание или непонимание ее природы никоим образом не жизнь Земли не влияет, пока Земля не вышла на очередной этап технологического рывка. Сложный вопрос, короче...:)

Автор прав. А коллайдер - типичный еврораспил. Вся грантовая система западная - основано на "надо делиться". Конечно, не всегда деньгами, есть и "нематериальные активы".

  • 1
?

Log in

No account? Create an account