Евгений Шульц на связи!

Права она или нет, это моя страна. Если права, мы ее поддержим, если не права — поправим!

Previous Entry Share Next Entry
Исторический процесс "Пакт Молотова-Риббентропа"
eugenyshultz
Прошел еще один раунд мегабитвы добра со злом. Добро убедительно побеждает:) И да - это именно добро! Потому что рассуждать о неприемлемости подписания каких-либо соглашений СССР с 3-м Рейхом может только либо сумасшедший идеалист, либо циничный подонок предвзято относящийся к нашей стране.

Особенно в ситуации, когда ВСЕ западные державы уже имели подобные договора за несколько лет до подписания пакта. Особенно при созерцательной позиции всей Европы на аншлюсы Гитлера. Особенно при воспрепятствовании СССР даже просто предоставить свое небо для помощи странам, подвергнувшимся гитлеровской агрессии. Особенно при игнорировании попыток СССР создать антигитлеровский фронт, которые продолжались вплоть до 1940 года. Особенно при двуличной мерзкой позиции ряда европейских стран во время победоносных шествований вермахта по Европе (особенно я Польшу имею в виду).



Не собираюсь делать тут исторические экскурсы. Имеющий уши да услышит, а имеющий глаза – увидит, что СССР был в сверхтяжелом положении, без всякой международной поддержки. После 20 лет разрухи, с только что восстанавливаемой после революции и Гражданской войны промышленным потенциалом. Да даже не восстанавливаемым, а создаваемом впервые. Ведь Российская Империя на закате своего существования уже сильно отставала по технологиям от мира. Все это на фоне тотального противостояния капитала и коммунизма.

Германский Рейх – это сверхопасное состояние капиталистической империи. Национализм в Германии это лишь дрова, пожираемые германским капиталом. Это средство мобилизации, а суть у Германии того времени не сильно отличалась от любой капиталистической страны. И как можно говорить о сходстве СССР и Рейха при том, что антагонистами были как экономические системы (частное - общественное), так и идеологические (национализм – интернационализм). Да сходство определенное было – налицо вождизм и там и там. И что? Все страны (и Англия и США) попав в схожие условия очень быстро сбросили демократизм в принятии решений и перешли к фактической диктатуре. Это вопрос выживания в войне. А СССР был в состоянии войны разной напряженности в общем-то постоянно после революции.



Особенно "радует" седовласый профессор, призывающий СССР напасть на Германию еще в 1939 и при этом осуждающий Сталина!. Очень мило… А на основании чего? И зачем? Чтобы потом весь мир сражался с СССР? Чтобы СССР был виновником агрессии. И потом: худой мир лучше доброй ссоры. Вполне понятно, что советское руководство стремилось оттянуть время начала войны. Причин этому – масса. И, кстати, СССР единственная страна, которая именно предпринимала настойчивые попытки объединить Европу для ответа Гитлеру. А помощь Испании против фашистского диктатора Франко? Там ведь СССР неформально воевал на стороне демократии! И кто ему помог? НИКТО!

Для меня понятно, что вся Европа с замиранием сердца смотрела на битву двух гигантов. СССР и Германии. И уверен после битвы гигантов планировалось прикончить выжившего. Так бы оно и было, если бы СССР не вышел из войны столь сильным. И все равно, даже после 2-й Мировой войны СССР тут же был припугнут ядерными бомбами и началась эскалация напряженности. Полностью по инициативе Запада! Фултоновскую речь Черчилля никто не отменял.

Ну а сегодня, я совершенно согласен со стороной Кургиняна, любые попытки заставить нас каяться в чем-либо по поводу событий 2-й Мировой Войны – это циничная попытка разрушить основы нашего мировоззрения, нашу историю, цена которой была заплачена огромная – и не золотом, а кровью наших предков!



Вместе с тем, я не считаю пакт гениальным достижением советской дипломатии. Я бы даже сказал, что в итоге Гитлер переиграл Сталина, да и весь мир. Переиграл нечестно, по шулерски, но переиграл. В результате СССР подвергся, хоть стратегически и ожидаемому, но тактически внезапному нападению. Учитывая боевой опыт вермахта, сверх самоуверенность немецкой армии и руководства – это чуть не стоило нам поражения. Но стратегическая подготовленность СССР к войне, разумное руководство СССР, самоотверженность Красной Армии, трудовой подвиг тыла – все это и много другое спасло нашу страну не просто от поражения в войне. Это спасло нас от тотального уничтожения. И окружающих, кстати тоже. Но что-то окружающие быстро забыли о том, чем обязаны советскому народу…

А о взаимоотношениях в Европе того времени очень неплохо свидетельствует даже чеканка монет того времени.



руководители Германии, Италии, Англии и Франции - в одном ряду. Как мило. А ведь уже 1938 год! Стоит подумать, почему там нет Сталина... И на какие размышления, даже наличие одной только такой монеты, должно было наталкивать советское руководство по поводу дальнейших преспектив развития событий в Европе...

Почитайте также об аспектах поведения Гитлера и Сталина перед войной: Беспримерный авантюризм фюрера


promo eugenyshultz december 24, 2015 12:00 162
Buy for 100 tokens
«Чёрный лебедь» — теория, рассматривающая труднопрогнозируемые и редкие события, которые имеют значительные последствия. Автором теории является Нассим Талеб, который в своей книге «Под знаком непредсказуемости» ввёл термин события типа «чёрный лебедь»... Согласно критериям, предложенным…

  • 1
а вот это вот, "Ведь Российская Империя на закате своего существования уже сильно отставала по технологиям от мира" между прочим наглая ложь. Столько железных дорог как РИ в начале 20 века не строил НИКТО. У нас были заводы, в том числе автомобильные, если не ошибаюсь, инженеров и изобретателей до срани и прочее

нет это не ложь. Я же не говорю, что Россия к тому времени была недоразвитой страной, но уже даже в войне 1905 года Российская империя проигрывала по всем показателям Японии в смысле флота, например. Про Англию даже говорить не буду.

Заводов у нас было много для 19 века, а для 20 - катастрофически мало. Россия по сути была аграрной страной.

а доказательства то есть? Атож ведь японцам проиграли вовсе не из-за того, что у них огромные боевые человекоподобные роботы были на страже границ

у них флот был лучше. И моральный дух в целом. Как страны - я не имею ввиду что наши моряки были слабаками - подвиг Варяга останется в веках! Но все флотское строительство было примером беспрецедентной коррупции того времени.

Присоединяюсь к предыдущему оратору. Проиграли в основном даже не из-за флота, а из-за отсутствия артиллерии адекватной японской (агляцкого производства разумеется)
Состояние же флота замечательно показывает состояние промышленности России - вроде линкоров много построили, а на деле вышел пшик. И, кстати, железные дороги - отвратительное их состояние и очень низкая их плотность явилась одной из основных причин слива в первой мировой. Туда же прочая военная промышленность, которая вдруг и близко не смогла выпускать боеприпасы в необходимом объеме и т.д.

ну извините, что Россия такая огромная.
По документам экономика Японии уже была на последнем издыхании, и мы вполне могли дожать. Если бы не долбоеб император и долбоебы командующие, которых он назначал

Совершенно верно, разве что замечу, что жали все-таки они нас, а не наоборот.
Так вот этот долбоебизм и являлся причиной отставания России в промышленности, и не только военной. Вспомните еще Крымскую войну - тот же ахтунг. Вообще начиная с Николая 1-го в России царил чудовищный беспонт

Проиграли из-за неадекватного командования.

Когда твои пушки недостреливают до врага, а его достреливают до тебя, когда враг производит снарядов в разы больше тебя, когда ты не можешь перегруппировывать войска с той же скрорстью, что и противник по причине отсутствия достаточной плотности железных дорог - тут уж командуцй, не командуй...
И дались вам всем эти линкоры. Вот объясните - зачем они Советскому Союзу?

* И дались вам всем эти линкоры. Вот объясните - зачем они Советскому Союзу?

Я бы добавил еще и России? Очень хороший вопрос. Есть сильно серьезное обоснование проблем России из-за неадекватного развития флота. В смысле излишне сильного развития. Мне как моряку это обидно, но приходится признать что флот для России сегодня, вчера и позавчера вещь сильно второстепенная. Флот - первейшее средство проекции силы в глобальном масштабе.


Но Россия сама по себе глобальна! И для проекции силы по ее границам сверхсильный флот не нужен. А вот сверхсильная армия и авиация нужны. Современный корабль очень дорог, а утопить его можно средствами на 10 порядков дешевле чем его стоимость.

Для США сегодня (и Европы в прошлом) флот нужен из-за их колониальной сущности. Для них флот был жизненно необходим. Для нас это вспомогательная сила.

Че-то я увлекся:) Мысль выразить не смог, но что-то набросал...:)))

>Когда твои пушки недостреливают до врага, а его достреливают до тебя, когда >враг производит снарядов в разы больше тебя, когда ты не можешь >перегруппировывать войска с той же скрорстью, что и противник по причине >отсутствия достаточной плотности железных дорог - тут уж командуцй, не >командуй...

Это вы все про Русско-японскую войну говорите?


>>И дались вам всем эти линкоры. Вот объясните - зачем они Советскому Союзу?

Конечно же они были не нужны. Но это отдельная печальная история - с какого перепуга усатому гению вздумалось их строить...
Факт-то в том, что не вышло у него ничего. Не справился передовой СССР со столь крутыми технологиями...

"Это вы все про Русско-японскую войну говорите?" - Про РЯВ - только про пушки. А все в целом про ПМВ - болезни были те же, за 9 лет перерыва никаких выводов не было сделано.
Насчет не справился с технологиями - это Вы о чем?. Строительство Советского Союза планировалось закончить к 44-му году, соответственно стране стало резко не до этого. Тут не в технологиях было дело, а в неразвитой промышленности. А раз уж Вы Сталина гением называете, то, пожалуй, действительно гениальным решением было свернуть постройки наших линкоров и не запускать даже строительство тяжелых крейсеров. Практика-то показала их неэффективность даже для морских держав

Пушки японцев стреляли дальше, по-вашему? Полевые или какие?

Важно именно про РЯВ, ведь РИ обвинялась в критичном оставании даже от японцев.

А что касается ПМВ - так и для ВОВ никаких выводов не было сделано тогда, по такой логике. Такой же снарядный голод, нехватка снабжения и т.п.

>>>Насчет не справился с технологиями - это Вы о чем?.

О том что даже спроектировать линкор сами были не в состоянии. Пришлось покупать проекты у буржуев. Не говоря уж о том, что РИ спускала линкор на воду за два года. СССР оказался не в состоянии это сделать и за 4.

>>то, пожалуй, действительно гениальным решением было свернуть постройки >>наших линкоров и не запускать даже строительство тяжелых крейсеров

Сталин их пытался строить даже после войны до самой своей смерти.
Их свернули, когда он умер.

"Пушки японцев стреляли дальше, по-вашему? Полевые или какие?" Я про полевые, которые они потом подвезли (агляцкие разумеется)
"для ВОВ никаких выводов не было сделано" - можно спорить. На начало войны техническое оснащение РККА было получше, чем, например, у Франции. Другое дело воевать не умели. Наши танкисты, прошедшие ВОВ и служившие еще много лет после войны, писали, что даже если бы наши танковые части в 41-м были полностью укомплектованы Т-34-85 и ИС-2, это ничего бы не изменило. А по воспоминаниям немецких офицеров, воевавших на восточном фронте в обеих мировых наша армия даже в 41-м была гораздо боеспособней, чем в 14-17-ом.
"спроектировать линкор сами были не в состоянии" - Вы хотите сказать, что русские (как и японские) линкоры в РЯВ были чисто русскими и японскими разработками?)))
"РИ спускала линкор на воду за два года" - а толку? Тут даже конкретизировать не буду: Желтое море и Цусима говорят сами за себя.
"Сталин их пытался строить даже после войны" Так это совсем другое дело, сами знаете, что линкоры-гиганты после 45-го были всего лишь визитной карточкой, почти бесполезными дорогими игрушками.

>>>Я про полевые, которые они потом подвезли (агляцкие разумеется)

Куропаткин ни о каких таких проблемах с недостаточность дальности выстрела не пишет в "Итогах войны". Хотя проанализировал все наши недостатки до малейших мелочей. Наоборот, он пишет что наше полевое орудие превосходит японское.

>>>На начало войны техническое оснащение РККА было получше, чем, например, у Франции.

я говорю о вашей логике применительно к РИ - что к ПМВ не сделали должных выводов о критичности транспортной инфраструктуры и снабжения. Те же проблемы наблюдались и в РККА,

>>>Вы хотите сказать, что русские (как и японские) линкоры в РЯВ были чисто русскими и японскими разработками?)))

я говорю о русских линкорах после РЯВ. Они были чисто русской разработки.

>>>а толку? Тут даже конкретизировать не буду: Желтое море и Цусима говорят сами за себя.

Ну дык и от Т-34 с КВ не было толку летом 41-ого. Как вы сами заметили. Потому что воюет не техника а люди.

>>>Так это совсем другое дело, сами знаете, что линкоры-гиганты после 45-го >>>были всего лишь визитной карточкой, почти бесполезными дорогими игрушками.

Ну так зачем же Сталин в разоренной, умирающей с голода стране продолжал строить бесполезные дорогие игрушки? Есть только одно объяснение - он об этом не догадывался.

...в общем мы постепенно скатываемся в очередной холивар на тему военной истории. "Тысячи их")))

Все верно. Единственно - отношение к нам всяких Англий и Франций и прочих америк было несколько иным. Показателен тот факт, что вплоть до января 41-го у них там вовсе не были уверены в победе СССР над Финляндией

За монетку отдельное спасибо :)

Ваша запись появилась в рейтинге 3000-ТОП. Отслеживать судьбу записи вы можете по этой ссылке.
Подписаться на рассылку или отказаться от рассылки можно здесь.

Многовато исторической лажи в посте вышло.


>>>что СССР был в сверхтяжелом положении, без всякой международной поддержки.

Это "сверхтяжелое положение" сам же СССР и создал. Деятельностью Коминтерна.

>>Ведь Российская Империя на закате своего существования уже сильно отставала по >>технологиям от мира.

отставание было, но не сильное. РИ имела почти все технологии того времени. И ничто не мешало освоить те, что не имела.
Более того, в некоторых аспектах РИ была даже круче чем СССР. Например могла делать линкоры, а СССР - не мог.

>>>Вполне понятно, что советское руководство стремилось оттянуть время начала войны.

Что было чистейшей глупостью в условиях когда твой злейший враг усиливается быстрее тебя.


>>>Ну а сегодня, я совершенно согласен со стороной Кургиняна, любые попытки >>>заставить нас каяться в чем-либо по поводу событий 2-й Мировой Войны

Это Кургиняну приглючилось - никто нас каяться за это не заставляет.


Александр

(Anonymous)
Не надо забывать кто привел Гитлера к власти, помогал чем мог в развитии военной промышленности, а потом не справился с управлением - так как Гитлер оказался неуправляемым. Вторая мировая на совести СССР и только угроза полного уничтожения всех сберегла пока мир от третьей мировой.

Re: Александр

даже комментировать не буду ввиду явной абсурдности. Изучайте историю.

Re: Александр

Да, бред в степени бреда

  • 1
?

Log in

No account? Create an account