Евгений Шульц на связи!

Права она или нет, это моя страна. Если права, мы ее поддержим, если не права — поправим!

Previous Entry Share Next Entry
А вы их дустом не пробовали?
eugenyshultz
Повышение ставки страховых взносов привело к падению их собираемости.Предприятия, получив толчок от правительства в самый тяжелый момент, постарались сэкономить на налогах. Спорная реформа единого соцналога лишила бюджет и государственную пенсионную систему дохода почти в полтриллиона рублей. Потери от падения собираемости социальных взносов из-за повышенных ставок в Центре стратегических разработок (ЦСР) оценили вчера примерно в 400 млрд. руб. за 2010 год. Наибольший ущерб от падения собираемости страховых взносов понесла пенсионная система и особенно ее накопительная часть http://finance.rambler.ru/news/taxes/99112255.html

Маленький курс ликбеза по бухгалтерии:

Сегодня с зарплаты платят 13% + отчисления 34% для зарплат менее 45 тыс. мес. (округляю), с суммы выше - вообще никаких. Т.е. при зарплате 40 тыс. работник действительно теряет 47% заработка, но при сумме 100 000 работник теряет только 34% от 45 тыс. +13% от 100 тыс., т.е. в целом уже около 30%, чем выше зарплата тем меньше потеря от налогов и сборов. Т.е. все-таки стимуляция высоких зарплат присуствует, однако настоящие выгоды получают не люди с ХОРОШЕЙ зарплатой в 100-150 тыс., а люди с НЕРЕАЛЬНО ВЫСОКОЙ зарплатой, которую почти никто своим сорудникам не платит, а только себе:( Т.е. для з/п в миллион налог стремится к 13%.

Т.о. действительно налицо высочайшая несправедливость - малооплачиваемые сотрудники теряют от налогов и сборов больше всего.

Декларируемый смысл такого налогообложения - стимулировать работодателя на выплату з/п больших 45 тыс., НО! Думаю правительством допущено сильное концептуальное заблуждение, что все работодатели в состоянии платить большие зарплаты. Реальность такова, что по России до 45 тыс. - наверно наиболее популярный размер зарплаты нормальных людей. Которые лишаются при это чуть ли не половины заработка. З/п в 100-200 тыс. - это удел больших городов. Действительно получается, что наибольшую нагрузку на себе несут наименее обеспеченные. С другой стороны стимулировать высокие з/п надо обязательно! А повышение процентной ставки, да еще с такого маленького рубежа как 45 тыс. всего лишь заставит уйти в тень. Ибо даже самому сотруднику приятнее видеть сейчас лишний деньги, нежели расчитывать на что-то в отделенном будущем. Что же делать? Наскоро придумываю. Никаких регрессов. Просто постоянная ставка отчислений на все размеры з/п. Небольшая. Лично мое мнение - 10%. На все. И всегда.

С бедных нагрузка упадет, а с богатых - вырастет! Это же процент - он для этого и придуман! По сегодняшним правилам при 34% ставке и пределе после которого налог вообще не берется - с 1 млн. в мес. в бюджет пойдет около 15 тыс. - что составляет 1,5%!!! от зарплаты, а 10% составят 100000 тыс. Вот так и надо - СТАБИЛЬНАЯ ПОСТОЯННАЯ НИЗКАЯ СТАВКА НА ВСЕ виды доходов!

А вот на СВЕРХБОЛЬШИЕ зарплаты - типа 500 тыс./мес и выше в мес. - можно и НУЖНО повысить налоговую нагрузку, при этом СНИЗИВ или вовсе отменив налоги и сборы с зарплат меньших размеров. Либо постоянная процентная ставка. В размере 10-13%. Упрощение налоговой системы логично приводит и к упрощению функцйй налоговой инспекции, соответсвенно и уменьшению ее штатов и пр. раходов на мытарей. По уму так вообще бы перенести функцию взятия налога на банки, вернее на автоматы. Поступили новые деньги на счет - минус 10% в пользу государства. И все. Хотя похоже это фантастика:) И отнюдь не по техническим причинам...

ИНФОРМАЦИЯ К РАЗМЫШЛЕНИЮ: 90% налогов (по абсолютной величине) собирается в Москве с 5% крупных налогоплательщиков. Для чего мучают остальных, а также содержат мегаштат налоговиков для меня загадка.

МОРАЛЬ: Мысль правительства понятна. Нельзя сказать, что она изначально вредна, пагубна и преступна, но результат налицо - вредительство в особо крупных. Как там Черномырдин говорил? Хотели как лучше? В итоге имеем вредные инициативы как с правой стороны, так и с левой. Одни всячески спасают свои богатства от налогов, другие занимаются социалпопулизмом.

И еще. Особо хочется обратить внимание на мерзкую деятельность популистов всех мастей. Типа надо пробольше забрать денег у работодателя, чтоб всем лучше жилось. Нет, дорогие мои, бороться надо, чтобы работодатель справедливо распределял доходы между работающими, а не отдавал деньги неизвестно куда. Ведь деньги работодателя - это в конечном счете деньги работника. И все это фарисейство с 34% страховых сборов и всего 13% подоходного налога в результате оборачивается, что работник получает на 47% меньше. Это значит, что работник недополучает почти половину заработанного. И те "лохи" (как их назвал премьер-министр) сами десять раз подумают что лучше: получить 50 тыс. в конверте или 25 тыс. в белую. И вы знаете, ответ не так уж очевиден, особенно в свете "замечательной" жизни российских пенсионеров.


promo eugenyshultz december 24, 2015 12:00 162
Buy for 100 tokens
«Чёрный лебедь» — теория, рассматривающая труднопрогнозируемые и редкие события, которые имеют значительные последствия. Автором теории является Нассим Талеб, который в своей книге «Под знаком непредсказуемости» ввёл термин события типа «чёрный лебедь»... Согласно критериям, предложенным…

  • 1
Сотрудники от ЕСН 34% не теряют ничего - ЕСН платит работодатель, он теряет. Сотрудники теряют только 13% - НДФЛ, который они платят из своих доходов.

Специально для таких как вы скажу, а деньги на выплату зарплаты у работодателя из космоса что-ли? Не из денег ли работодателя работник получает свою зарплату?

Вы че не понимаете, что эти 34% он мог бы работнику отдать!!! Я сам работодатель и стараюсь платить своим людям максимально хорошо, но блять государство отбирает у меня 34% того, что я мог бы отдать работнику. А вот он пусть бы дальше уже сам решал. Сейчас прокутить или отложить на будущее.

Уважаемый, я работодатель с 1989 года.
Так что, притормозите коней.

тогда че ерунду пишите?

По буквам: ЕСН (как он называется сейчас) или страховые взносы (как они назывались раньше - это нагрузка не на работника, а на работодателя. Работник в реальности видит свои 13% НДФЛ (поскольку, пенсионная реформа провалилась - хрен он чего получит от увеличенных пенсионных выплат).
А что выгоднее работодателю - это ему решать, у всех свои резоны. Другое дело, что такой чрезмерный для российских реалий размер страховых вынуждает уходить в тень, что сейчас массово и происходит.

с вами тяжело говорить. Для меня работник - почти часть моей семьи. Когда я отдаю свои деньги государству - работник теряет свои, потому что в противном случае не государство, а он бы получил эти 34%.

Рост моих доходов всегда сопряжен с ростом зарплат. Не может быть такого чтобы я получал 1 млн., а сотрудник 10 тыс. Это для меня неприемлимо.

Я вас понял. Для вас работник это тот же ресурс. Вы отвели на него 40 тыс. в мес. и все. Точка. У меня не так.

Это конечно и от рода деятельности зависит. Я в IT.

Отношение к работнику, как к части семьи, характерно для малого, иногда среднего бизнеса. Это естественно. Ничего из ряда вон выдающегося в этом нет. Хотя шакалов хватает.
То, что рост ЕСН препятствует росту ФЗП, это трюизм.
Я веду речь только о том, что лишний рубль, уплаченный в чрезмерный ЕСН, не есть рубль, отобранный у работника - это рубль, отнятый у работодателя.
И это побуждает к неадекватным действиям, например, криминальным, не работника, а работодателя. Поэтому чрезмерный ЕСН - это не проблемы работника, это проблемы работодателя. Проблемами работника они становятся шибко опосредованно.
Кроме того, особо умные работники приветствуют повышение ЕСН, они наивно рассчитывают, что им с социальных выплат что-то обламывается через систему страхования, пенсионную систему и т.п.


* Я веду речь только о том, что лишний рубль, уплаченный в чрезмерный ЕСН, не есть рубль, отобранный у работника - это рубль, отнятый у работодателя.

А я веду речь к тому, что лишний рубль отнятый у работодателя, это как минимум 70 коп. забранных у работника

Короче, в общем мы с вами одного мнения:

Кроме того, особо умные работники приветствуют повышение ЕСН, они наивно рассчитывают, что им с социальных выплат что-то обламывается через систему страхования, пенсионную систему и т.п.

а вы сами - работодатель?

Причина подобного законотворчества видимо в том, что авторы данных проектов - чиновники, а для них 45 тыс. р. это мелочь...

Кстати вспомнилось, что в числе причин, которые требовали уничтожения КПСС и СССР, называлась невероятно высокая степень "отнимания" денег государством у работников- типа вы получаете всего 50% заработанного а государство и партия жиреют на вас - вот мол отберем все - поделим и все все по справедливому будет аж 100% получать и совсем немного налогов платить - и жить припеваючи.

Нужно просто вписывать работнику эти 34% в расчетный листок к графу "удержано" -- чтобы знали о размерах своей реальной зарплаты.
Пусть радуются.

Всё это - очень ожидаемый результат. Я (как главный бухгалтер) сразу сказала, что так и будет. Блядь, то ли я такая умная, то ли в правительстве такие тупые.

* Блядь, то ли я такая умная, то ли в правительстве такие тупые.

Я тоже безуспешно пытаюсь это понять:)

Но с другой стороны, эти 34% ведь идут на вполне понятные цели: пенсии, больничные, лечение. Но сколько бы человек ни зарабатывал, по больничному он получит не более 34 т.р. в месяц. И это в общем-то разумно. Так почему же тот, кто зарабатывает 100 т.р. в месяц, должен отчислять в фонд оплаты больничных больше, чем тот, кто зарабатывает 50 т.р. в месяц?

Евгений полностью с тобой согласен, буквально два дня назад с товарищем спорили на эту тему. Засиделись до 3 ночи, у меня была такая же точка зрения как у тебя, а вот он мне тоже говорил что работадатель платит 34%. Я его тогда спросил, а ты платишь налоги, на что он мне ответил: "Я что еб...тый!". Вот и весь разговор, все кто говорит что работодатель платит и нас это не должно касаться, это те люди которые сами никогда не имели свой бизнесс. Ответ простой, пусть откроют свой бизнесс и платят людям чистую высокую( т.к. все хотят много зарабатывать, в том числе они же сами)зарплату.
Думаю они не протянули бы и пару месяцев.

Не знаю правда или нет, говорят что в Китае не берут налоги с маленьких фирм, как раз по причине что не выгодно содержать большой штат налоговых инспекторов, а основные налоги идут с больших предприятий и организаций. И еще для производственников государство сделало налоговую амнистию на 15лет. Вот чем объясняется, производственный всплеск в Китае.

И вообще по моему лучше сделать налог не более 15%(общий), и государство получило бы гораздо больше налогов чем сейчас, т.к. сейчас 80% ООО и ЧП не платят налоги вообще, а работают по подставным фирмам. Курочка по зернышку клюет!

  • 1
?

Log in

No account? Create an account