Евгений Шульц на связи!

Права она или нет, это моя страна. Если права, мы ее поддержим, если не права — поправим!

Previous Entry Share Next Entry
Выборы: уродливая клякса Едра
eugenyshultz
Провел самостоятельный анализ популярности Едра на думских выборах 2007 года и 2011 года. Исходные данные о голосовании взяты из ГАС "Выборы".

Данные за 2007 год: http://www.moscow_city.vybory.izbirkom.ru/region/region/moscow_city?action=show&root=772000080&tvd=2772000200373&vrn=100100021960181®ion=77&global=true&sub_region=77&prver=0&pronetvd=null&vibid=2772000200373&type=242

Данные за 2011 год: http://www.moscow_city.vybory.izbirkom.ru/region/region/moscow_city?action=show&root=772000100&tvd=2772000306579&vrn=100100028713299®ion=77&global=true&sub_region=77&prver=0&pronetvd=null&vibid=2772000306579&type=242

54.58 КБ

Даже невооруженным взглядом видно, что кардиограмма Едра в 2007 году была значительно более плавная, в 2011 году - это набор провалов и заоблачных вершин. Если в 2007 году макимум был около 62%, то в 2011 - 86%. При этом минимум 2007 - 35%, а минимум 2011 -14%.

Перепад экстремумов в 2007 году - 27%, а в 2011 - 72%!!!

По графику видно, что в 2011 году примерно на 80% участков отдано значительно меньше голосов за ЕР, чем в 2007 году. Однако за счет нереальных всплесков на 20% участках, средний результат примерно одинаков - в районе 46%

Повторяю, это данные по одному и тому же району. Осмысление цифр может привести к выводу, что в 2011 году как минимум на 20% УИК района Хамовники были произведены БЕСПРЕЦЕДЕНТНЫЕ фальсификации, серьезным образом изменившие картину голосования. Исключив нереальные экстремумы мы увидим истинную картину голосования. За Едро отдано голосов 25-35%. И это при предположении что подтасовки - это только цифры выше 60%. Вероятнее же всего реальный % в районе 22-25%

Ну а для демонстрации уродливости происшедшего приведу еще один график. Данные те же, только тип представления другой. Эмоционально он зацепляет даже больше. Вместо относительно ровного пятна, в 2011 году проценты за Едро образуют уродливую кляксу!

60.92 КБ

Честно говоря, даже не задумываясь о высоких материях, типа права на голос и прочего... За одно игнорирование подобных несуразиц Чуров должен быть отправлен в отставку, а на всех УИК, показавших сверхвысокие цифры должно быть проведено серьезнейшее расследование.

Напоминаю, что я против всяких революций, но пора и совесть иметь! Требую расследований и пересмотра итогов голосования. Все что я требую - восстановить законность! Недопустимо прикрываясь и спекулируя на реальной опасности иностранного вмешательства в российские дела, устраивать партийные междусобойчики, серьезно искажать итоги выборов и игнорировать СПРАВЕДЛИВОЕ возмущение народа происшедшим!

Однако еще я напоминаю, что само по себе наличие таких данных в ГАС "Выборы" серьезно выбивает почву из под ног оголтелых оранжистов. Было бы все до такой степени хреново, как они говорят, то и в ГАС было бы все чики-пуки: нарисовали бы ровненькие циферки около 50% и все... Таким образом, по сути фальсификации есть инициатива на местах, пусть и одобренная сверху. Но это дает государственной власти шанс на решения вопроса с фальсификациями, не подрывая своего авторитета, а напротив усиливая требовательность в совершенно естественном направлении - в соблюдении законности. Подробнее этот тезис пережеван здесь: http://eugenyshultz.livejournal.com/200961.html Между тем пока власть выбрала сугубо конфронтационную и нелепую линию поведения - игнорирование массовых подтасовок. Это очень огорчает!

И еще один вывод. Уже чисто московский. Напомню что в 2007 году Москвой управлял Лужков, а в 2011 году Собянин. И если в 2007 году Москва показала результаты в целом существенно ниже по России, то в 2011 результаты ровно по разнарядке. Сколько надо было столько и сделано. Это говорит о сильном влиянии исполнительной власти Москвы на волеизъявление граждан. В общем Собянин этого и не отрицает - ибо" успехи будут оцениваться по показателям Едра". Неудивительно, что особо пугливые решили не гневать тюменского гостя. Также это говорит о качествах "новой формации" функцинеров Едра... Если кортоко - то я оцениваю их очень отрицательно. Лизоблюдство, глупость и непрофессионализм. Думаю, что Лужков тоже не был равнодушен к партийным показателям, но хоть умел это делать так, что это не вызывало всеобщего раздражения. Нынешние делают все топорно, на скорую руку, лишь бы отчитаться!

А это я еще резко ухудшившиеся транспортные проблемы Москвы не вспоминаю... И вот что с таким чудом делать? Ему же все божья роса..


promo eugenyshultz december 24, 2015 12:00 162
Buy for 100 tokens
«Чёрный лебедь» — теория, рассматривающая труднопрогнозируемые и редкие события, которые имеют значительные последствия. Автором теории является Нассим Талеб, который в своей книге «Под знаком непредсказуемости» ввёл термин события типа «чёрный лебедь»... Согласно критериям, предложенным…

  • 1
Обратите внимание (особеннохорошо это видно на круговой диаграмме): там, где в 2007 был провал, там учли и "поработали" соответственно - теперь взлет. А где были пики в 2007-м, там успокоились - у нас все хорошо - мер не принимали и продули. только в одном месте и был провал, и остался (позиции 21, 22)

ну это не свосем правильный вывод. Дело в том, что нумерация УИКов в 2011 изменилась. Т.е. например точка №12 не обязательно означает что это один и тот же УИК. Поэтому кстати на диаграммах проставлены именно номера по порядку, а не номера УИКов.

Жаль, так красиво складывалось...(((
)))

На первый взгяд, ситуация такая же, как в Гольяново.
Впрочем, такое в каждом втором районе Москвы, почти во всех округах - за исключением СЗАО и СВАО, где у ЕР ВНЕЗАПНО на 20% меньше, чем в среднем по Москве.

Провалы от того, что на многих участках занижали данные ЕР, именно там надо проводить расследования :)

"Таким образом, по сути фальсификации есть инициатива на местах, пусть и одобренная сверху." Не соглашусь с Вашим высказыванием. Не одобренная сверху, а навязанная! Кремль поставил задачу губернаторам, те в свою очередь мэрам, мэри ниже спустили сие "пожелание". И конечно же, "низы" перестарались в усердии своем УГОДИТЬ! Наш, например, челябинский губернатор говорил так: "не дадите нужный 65% - не получите средства в 2012 году, не будет вам газификации областных поселков.." разве это не силовой шантаж? А президент в Екатеринбурге за несколько дней до выборов, ставил похожую задачу перед руководством УРФО, не наберете нужный 55%, некоторые могут задуматься над служебным соответствием. В любом случае "выборы СГНИЛИ с головы"..

А аналогичные графики по явке вообще и по другим партиям (хотя бы КПРФ и ЛДПР) можете сделать? Интересно было бы.

> Между тем пока власть выбрала сугубо конфронтационную и нелепую линию поведения - игнорирование массовых подтасовок. Это очень огорчает!

Да, это очень обидно. Медведев выступил просто клоуном, фиг бы с ним. Путин пока большей частью молчал, единственный его ответ был про Хилари Клинтон и иностранное финансирование. Хотя казалось бы - такой шанс разобраться, наказать и получить нехилый политический бонус. Немного времени еще есть. Но скорее всего, ничего не изменится.

У президента в машине телевизор настроен на один-единственный канал
http://avmalgin.livejournal.com/2796192.html
Власть обманывает себя сама.

В общем-то какими средствами достигаются такие экстремумы прекрасно известно. Пример (УИК 166) - http://murakhovskiy.livejournal.com/14053.html

А вдруг всё с точностью до наоборот? :) Ровная картинка 2007 года как раз и говорит о спущенных сверху планах, которые все участки успешно выполнили... Ничего не утверждаю, но, а вдруг? :)
http://magic-ex.livejournal.com/8523.html

Я не питаю особых надежд, по поводу выборов 2007 года. Но очевидно, что голосовали ровно. Безусловно скорее всего и благодяр адмю.ресурсу и вбросам. Но, и это важно - такая ровность доказывает, что народ был особо не против.

Админ. ресурс конечно работает, и в какой-то степени это правильно. Ведь если чиновники (в основном ЕР) не будут голосовать за свою партию, то после неудачных выборов они просто лишатся своих мест. Это же заставляет их активно агитировать за свою партию избирателей. Что касается результатов, то здесь есть два момента
1. До выборов вциом проводил опросы и делал прогнозы, а их результаты размещал у себя на сайте. Такие же опросы проводились другими независимыми организациями.
2. Во время выборов сразу несколько независимых организаций проводили экзит-полы, их результаты были известны до оглашения официальных данных.
Так вот, результаты экзит-полов примерно бьются с окончательными данными. Да и от прогнозов, построенных по данным предварительных опросов, они не сильно отличаются. Все это как бэ дает повод усомниться в массовых фальсификациях. Ну это мое мнение, возможно я не прав...

Я думаю социологи ошиблись. И кстати именно поэтому рез-ты совпали с голосованием:) То что выборы у нас управляемые - это несомненно. И я даже считаю правильно! Подробнее писал в одном из своих постов. Т.е. рез-ты выборов из Кремля подгоняли под ожитджания общества, НО идиоты на местах все как всегда сделали сплохо. Подтасовки вылезли наружу.

Власти безусловно Едро УДОБНЕЕ в Думе. Но я уврен нашли бы выход и если бы Едро не заняла большинство.

Короче, я считаю, что власть России действует нам во благо. По крайне мере старается. Но в этот раз получилось сильно обидно:) А вот Едро - отставивает свои узкие интересы. Как я уже говорил, Едро - инструмент власти. Но что-то в последнее время инструмент стал много думать о себе.

Неужели вы всерьез считаете, что можно "скоординировать" и подтасовать под высосанную из пальца цифру результаты голосования на 95 тыс. избирательных участках? На каждом из которых несколько членов комиссии и несколько независимых наблюдателей от конкурирующих между собой партий, каждый из которых может оказаться принципиальным и в любое время может сравнить реально полученные данные на своем участке с цифрами на сайте ЦИК. Вы же были наблюдателем и представляете всю кухню изнутри. Вы всерьез считаете, что массовые подтасовки под запланированный результат реальны???

* Неужели вы всерьез считаете, что можно "скоординировать" и подтасовать под высосанную из пальца цифру результаты голосования на 95 тыс. избирательных участках?

Вот как раз наличие безумных 85% на ряде УИК Москвы доказывают этит тезис. Вы видимо не поняли, что 85% в Москве можно сделать ТОЛЬКО тупой фальсификацией протокола или сверхнаглым вбросом бюллетеней, который не сильно отличается от прямой фальсификации протокола. Никакая карусель, ручеек или вброс в нормальных пропорциях не способны сделать такой результат. Вот пример как это делается http://murakhovskiy.livejournal.com/14053.html

Рядом с моим УИК тоже есть такой №175, там тоже 86% - это НЕРЕАЛЬНО. Все соседние улицы и мой 174 УИК (на котором 100% все было честно) продемонстирроваали показатели ЕР в р-не 25%. Не бывает такой дифференциации мнений соседних улиц!

В том-то и дело, то это тупое дотаскивание результата до запланированного. И для этого не надо делать это на 95 тыс. УИК. В Хамовниках всего около 7 УИК со сверхвысокими % сделали общий процент под 50%. Без этих наглостей процент был бы максимум 35%.

> Вот как раз наличие безумных 85% на ряде УИК Москвы доказывают этит тезис.

Спасибо за ссылку, с интересом прочитал историю. Это как раз то, о чём я вам говорил - при наличии хотя бы одного принципиального наблюдателя на участке скрыть факты фальсификаций невозможно. И это очень хорошо!

Что касается "безумных 85%", не соглашусь с вами. Могу привести кучу вариантов, когда такое возможно без всяких фальсификаций. Хотите?
Ну, например, прикреплённая к участку воинская часть вполне может дать такой %. Админ.ресурс? - Да. Фальсификация? - Нет.
Ещё пример - наличие домов, в которых проживают чиновники от ЕР. Админ.ресурс? - Да. Фальсификация? - Нет.

Если по УИК 166 есть свидетельство наблюдателя, то огульно приписывать сюда участки 175 и 190, не зная конкретной ситуации, и основываясь только на "нереальном %" не стоит. Статистика голосования подчиняется НЕ математическим законам, это СОЦИОЛОГИЯ. И аналогия с соседними участками здесь не уместна, в жизни всякое бывает.

* Ну, например, прикреплённая к участку воинская часть вполне может дать такой %

В Москве - нет. На моем 176 УИК около 30% избирателей это Военный институт + 3 в/ч всего около 400-500 чел. У ЕР напомню - 22%


*Статистика голосования подчиняется НЕ математическим законам, это СОЦИОЛОГИЯ. И аналогия с соседними участками здесь не уместна, в жизни всякое бывает.

И тем и другим она законам подчиняется. Нарушение нормального распределения, несомненный повод подумать почему это произошло. Так вот в ХАмовниках, только фальсификация объясняет все.


У Политреша есть интересный анализ
http://politrash-ru.livejournal.com/59460.html

политреш - предвзят в своих оценках,
впрочем это компенсиреутся предвзятостями и с другой стороны:) Правда в том, что подтасовки были и очень значительные. А вопрос в том, а може это не так уж плохо? Учитывая чисто протестный характер причин падения рейтинга Едра.

Я не буду говорить за Россию, но по Хамовникам я отвечаю за свои слова, честный рейтинг Едра - максимум 30%.

  • 1
?

Log in