Евгений Шульц на связи!

Права она или нет, это моя страна. Если права, мы ее поддержим, если не права — поправим!

Previous Entry Share Next Entry
Ученые получили намек от божественной частицы
eugenyshultz
Ученые Европейского центра ядерных исследований (ЦЕРН) обнаружили признаки существования так называемой "божественной частицы" - бозона Хиггса - однако пока не обладают необходимым количеством данных для того, чтобы подтвердить его существование http://www.newsru.com/world/13dec2011/bozon.html

Очень рад за ученых. Намек от божественной частицы - это действительно круто! Между тем, не далее как 3 месяца назад экспериментаторы движения вниз сообщали прямо противоположную новость:

Легендарного бозона Хиггса или «божественной частицы», которая, как думали многие годы ученые, сыграла важную роль в создании Вселенной, может и не быть. Такое мнение озвучили на конференции в Мумбаи исследователи, работающие на Большом адронном коллайдере, передает. http://news.rambler.ru/10867498/

В связи с этим повторяю мои мысли по этому поводу от 24 августа 2011 года. Особо приятно, что скорее всего этот пост, я имею шансы повторить еще не раз. Не удивлюсь, если через пару месяцев вера в божествнную частицу вновь иссякнет. Итак повтор:

Может быть, а может и не быть. Какая-то странная ныне наука пошла. Пожалуй вера в то или иное научное течение сегодня играет большую роль, чем научное знание. Как и предсказывали многи футуристы, сегодня наука начала свой путь к религии. Рядовой ученый не в состоянии изучить объективно все факты, являющиеся основой той или иной теории и должен ВЕРИТЬ в их состоятельность. А криетрием истины является практика. Интереснj, какая практика может быть в вовпросах создания Вселенной?

Между тем, поняв, что скорей всего их гипотезы разрушены, ученые не отчаялись. Теперь они собираются работать над доказательствами отсутствия бозона Хиггса, что откроет путь к изучению «новой физики» и раскроет одну из величайших тайн космоса — откуда появилась Вселенная. «Каким бы ни стало окончательное заключение по бозону Хиггса, очевидно, что сейчас самое прекрасное и удивительное время для всех, кто участвует в поиске новой физики», — сказал один из исследователей Гвидо Тонелли.

Очень рад за Гвидо Тонелли. Только один маленький вопрос... Что-то в последнее время ряды т.н. ученых парят мозг обществу то по одному вопросу, то по другому. Вопросы, которые поднимаются этими "учеными" настолько далеки от практической потребности человечества, что иначе как издевательством над здравым смыслом их и не назовешь. Сегодня общество платит за фантазии и прямы подтасовки и спекуляции научного сообщества МИЛЛИАРДЫ. Для чего? Чтобы послушать одну версию, а потом другую. И все в режимах сенсации!

Вдумайтесь: "Теперь ученые собираются работать над доказательствами отсутствия бозона Хиггса". Да его существования-то никто не доказал. А тут еще доказывать отсутствие? Боже ж ты мой... А чем это от доказательств бытия божьего отличается? Все это в целом софистика, игра терминами и запудривание мозгов простолюдинов. За это, кстати неплохо платят... именно поэтому этим и занимаются. Я лично думаю, что мир покоится на фотонах Шульца. Докажите обратное!



Научные сотрудники забыли, что основой науки всегда являлоись ЭКСПЕРИМЕНТ и НАБЛЮДЕНИЯ. А не ИЗМЫШЛЕНИЯ и ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ. Это удел теологии и философии, которые в строгом смысле науками не являются. А физика - это наука! Думаю, это связано с недопустимым перекосом роли математики в физике. Я сам математик. И утверждаю, что математика не может быть ничем иным, как только лишь инструментом физики. Сама по себе математика основана на предположениях и допущениях, которым порой есть соответсвия в реальном мире. И вот только такие случаи заслуживают внимание. Ценность математики также в том, что можно придумать нечто в ней, а потом попытаться создать такую реальность с теми условиями, которые были в теории. Яркий пример - вычислительная техника. Это рукотворный мир - там математика рулит. А физика, да еще в масштабах Вселенной... Извините! Там рулит кто угодно, но только не человек.

Антагонизм математиков и физиков в научном мире - общеизвестен. Физики - трогают все что изучают руками (в переносном смысле). А математики - фантазируют, что порой приводит к мегазаблуждениям. Ибо каждая математическая теорема основывается на аксиомах или допущениях. Если они не подкреплены практикой, то это несильно отличается от сценария голливудского блокбастера. И что-то сильно мне подсказывает, что теория бозонов с самого начала в большей степени высосана из пальца. Возможно ее живучесть связано только с тем, что 99.99999999% человечества не в состоянии понять ее. Соответсвенно спорить некому:) Сегодня нашелся кто-то кто попытался разобраться в вопросе. Результат - теория пала! Ч.Т.Д.

В связи с этим вопрос. А может дешевле нанять для создания попсовых теорий кого-то из Голливуда? Там с фантазией все в порядке. Да и "теории" будут значительно увлекательнее...

Для меня очевидно одно. Нынешние физики - недобросовестны. Мегаразвитие фундаметальной физики было до момента появления ядерной бомбы. А затем - застой... Успех пошел не там, где рулили физики и вовсе не там где ожидали. Прорыв пошел в сфере информационных технологий. Где все физические исследования были жестко продиктованы практикой применения. Помотрите любой фантастический фильм. К 2012 году человечество должно было бы уже легко бороздить просторы Вселенной. А теперь взгляните на информационные системы корабля... Блин! Да там даже ЖК-мониторов нет. Нет Интернета. Нет смартфонов. Вообще, примитив по нынешним временам! Что это значит? Что успех пришелся не на ожидаемых (и больше финансируемых) направлениях, а там где попались умные и добросоветстные люди:). Т.е. к 2000 году мы вообще не получили того что ожидали (межзвездных кораблей), но зато получили то что вовсе не ожидали (компьютеры и пр.)!!! Парадокс!:)))



С чем это связано? Боюсь с тем, что в эту сферу пришло государство. Это не плохо само по себе, но порождает формализм, компанейщину и безответсвенность. Тут вопрос даже не в государстве как таковом, а то что бабло стали отпускать без контроля и в астрономических количествах. В излишнем патернализме. Это разлагает. Да, роль государства была невероятна сильна в начале. Это даже просто было условием существования по-настоящему серьезных физических исследований. И связано это было с НЕПОСРЕДСТВЕННОЙ практической необходимостью. Ядерное оружие и средства его доставки. В целом вопрос был закрыт успешно. А потом проявились негативный характер сверхпатернализма. Пассивность в дейсвтиях и изворотливость в объяснениях. Что делать? А хрен его знает:))) Доверять, но проверять. И помнить, что если ты пытаешься понять и ничего не понимаешь - значит тебе вешают лапшу на уши. А сегодня к науке отношение такое - мне не понятно, значит - ой, какие они умныыые-еееее! В резульате - полная безответсвенность т.н. научных сотрудников и тонны псевдонаучной лапши на ушах у всех нас.

Вот типичная иллюстрация жизни научного сообщества с профессорами МИРОВОЙ величины.

В августе 2004 года, на Международной конференции по общей теории относительности и космологии в Дублине, профессор Хокинг представил революционную теорию чёрных дыр и параллельно заявил, что профессор Прескилл прав, а он и Торн ошибались. Из доклада следует, что чёрная дыра искажает проглоченную информацию, но всё же не разрушает её бесследно и в конце концов в процессе испарения чёрной дыры информация все-таки вырывается из её объятий. По своему обыкновению, пытаясь заинтриговать слушателей, не готовых к восприятию квантовых премудростей, Хокинг посоветовал любителям научной фантастики расстаться с мечтой о том, что погружение в чёрную дыру может стать броском к другой Вселенной. Впрочем, профессор Прескилл заметил, что он так до конца и не понял аргументов Хокинга, хотя, конечно, рад своему выигрышу и энциклопедию примет. Третий же участник спора, профессор Торн, заявил, что он не согласен с Хокингом.

Заметьте также иезуитский ход мысли проф. Хокинга - он мимоходом отбросил даже призрачную возможность путешествий в другие Вселенные:)))) даже теоретически отбросив практическую полезность исследований. Так ради чего он вообще этим занимается? И где критерий успешности его исследований. Признание мирового сообщества? Нет - это только свидетельствует о выдающиемся таланте парить мозги окружающим:)

Что мы имеем в итоге "научного" спора? Три профессора спорили. Один выдвинул тезис, опровергающий его собственный выдвинутый ранее. Второй его не понял, а третий не согласился. При этом тезис, который не понял второй профессор, был основан на его же правоте.

В реальной жизни российской науки я вижу это постоянно. И результатов - ноль. Между тем, если бы хоть кто-нибудь поставил вопрос "А как вы намерены практически использовать процесс испарения чёрной дыры", то спора бы вообще не было. Ибо рассуждать об испарении черных дыр сидя на Земле при отсутствии звездолетов по меньшей мере неконструктивно. Это не умнее чем рассуждать об усточивости к взлому логинах и паролях сидя в XII веке. Может настанут времена, когда испарение черных дыр (если они вообще существуют:) должны будут нас волновать, но пока извините... займитесь чем-нибудь нужным. Так может и приблизите эру необходимости учета поведения черных дыр во время испарения.

P.S. Постарайтесь не истолковать превратно этот текст. Я за науку! Только боюсь что изобретатели бозонов, теорий зарожджения Вселенных и т.п. больше фантазеры или даже сознательные мошенники.

PPS Хотя есть одна здравая теория по поводу застоя фундаментальной физики. Заговор ученых. Убедившись, что открытия в области ядерной физики чуть не поставили планету на путь уничтожения, отцы-основатели пользуясь своим научным авторитетом все специально запутали и извратили, направив молодых исследователей по ложным путям. В надежде, что задержка в исследованиях даст время поумнеть человечетву:))) Ну во-первых, какая наивность! Человечество поумнеет только когда получит эти возможности. Во-вторых, это только подчеркивает ненужность финансирования нынешних физиков-фундаменталистов:)))), т.к. зачем вообще это нужно? ну и это еще сильнее затормозит прогресс, как того и хотели, те кто придумал этот заговор:))))))


<\lj-cut>

promo eugenyshultz december 24, 2015 12:00 162
Buy for 100 tokens
«Чёрный лебедь» — теория, рассматривающая труднопрогнозируемые и редкие события, которые имеют значительные последствия. Автором теории является Нассим Талеб, который в своей книге «Под знаком непредсказуемости» ввёл термин события типа «чёрный лебедь»... Согласно критериям, предложенным…

  • 1
Физика элементарных частиц -- дело такое. ;)

Основное большинство из них -- никто вообще никогда не видел.
Все доказательства их существования -- сугубо косвенные.

чтобы ее обнаружить нужно строить коллайдер в десять раз мощнее который стоит полтриллиона долл, или гонять существующий до потери пульса пока случайно не произойдет строго фронтального да еще и случайно значительно более ускоренных чем в среднем частиц столкновения.

вам не кажется что подобная деятельность на сегодняшнем этапе развития человечества, вообще не нужна? Неужели нет более насущных проблем?

А вдруг из него неожиданно получится какая-нибудь антигравитация или еще какая телепортация? Будем покупать китайские мобильники со встроенной гравицапой ;-)

>Что-то в последнее время ряды т.н. ученых парят мозг обществу то по одному вопросу, то по другому. Вопросы, которые поднимаются этими "учеными" настолько далеки от практической потребности человечества, что иначе как издевательством над здравым смыслом их и не назовешь.

Далеко не все учёные заботятся о практической значимости своих открытий и было так всегда, и всегда будет. А "парят мозг" журналисты а не учёные. Ученые строят гипотезы, неосторожно высказывают их вслух, а журналисты лепят сенсации, попутно перевирая факты, ибо часто не понимают сути.

К тому же очень многие открытия изначально были бесполезны с практической точки зрения, однако сейчас мы вполне себе активно пользуемся плодами этих открытий. Непризнанность гениальных учёных, опередивших своё время - просто притча во языцах.

>Рядовой ученый не в состоянии изучить объективно все факты, являющиеся основой той или иной теории и должен ВЕРИТЬ в их состоятельность.

Если он эти факты прочитал в авторитетной научной литературе, а не в газете "НЛО", то всё в порядке.

>Антагонизм математиков и физиков в научном мире - общеизвестен. Физики - трогают все что изучают руками (в переносном смысле). А математики - фантазируют, что порой приводит к мегазаблуждениям. Ибо каждая математическая теорема основывается на аксиомах или допущениях. Если они не подкреплены практикой, то это несильно отличается от сценария голливудского блокбастера.

Антагонизм? Физика совершенно немыслима без математики. Физика применяет математические модели и методы для того чтобы описывать явления и процессы, формулировать и доказывать гипотезы. Если физик наблюдает что-то, то он должен сформулировать гипотезу, которая объяснила бы, почему это происходит, а затем её доказать. Если физик выдвигает гипотезу у себя в кабинете, то он должен доказать её, в том числе и экспериментальным путём. Т.е. практика и теория идут рука об руку, иначе никак.

И кстати, гипотеза - суть предположение. Гипотез может быть столько, сколько угодно и они могут утверждать диаметрально противоположные вещи. Наука признаёт только доказанные гипотезы, а математический аппарат гарантирует их непротиворечивость.

>Помотрите любой фантастический фильм. К 2012 году человечество должно было бы уже легко бороздить просторы Вселенной.

С практической точки зрения Вам больше нужен космический корабль или смартфон и ЖК-монитор? А может вы в ЖЖ с космического корабля заходите? Не вы ли только что обвиняли науку в непрактичности?

И предъявлять науке претензии по поводу того, что мы не бегаем друг за другом со световыми мечами и бластерами как-то странно.

А ещё наука аполитична сама по себе (но учёные, конечно, бывают разные - они же тоже люди), проблема в том, кто и как пользуется её плодами. Не секрет, что новыми научными разработками интересуются в первую очередь военные.

>Что делать? А хрен его знает:))) Доверять, но проверять. И помнить, что если ты пытаешься понять и ничего не понимаешь - значит тебе вешают лапшу на уши. А сегодня к науке отношение такое - мне не понятно, значит - ой, какие они умныыые-еееее!

Принцип "доверяй, но проверяй" хорош, если есть много времени и слаба вера в научные авторитеты, а принцип "не понимаю - значит это ерунда и неправда" - плохой принцип, очень плохой.

P.S. Прошу меня простить за словоблудие, что-то сегодня руки чешутся.

Спасибо за длинный коммент:)

* Принцип "доверяй, но проверяй" хорош, если есть много времени и слаба вера в научные авторитеты, а принцип "не понимаю - значит это ерунда и неправда" - плохой принцип, очень плохой.

Оборотной стороной сверхдоверия выступает вкачивание гигантских средств на ложные направления. Я ведь не против изучения вопросов строения вселенной, в приниципе. А против совершенно странного вливания средств в мегапроекты, у которых даже теоретически сегодня нет приложения.

Ну вот допустим,завтра они 100% докажут что бозон Хиггса существует? И что?

Надеюсь, что европейская наука в лучшую сторону отличается от российской. Но видя состояние РАН, лично я прихожу к выводу, что мейнстрим науки составляют ученые РАБОТНИКИ. Т.е. люди, которые эивут в формальной системе нацчных взаимоотношений, по сути сильно смахивающим на организаци. какого-либо средневекового монашеского ордена. Есть авторитеты, есть концепции, есть свои еретики:) Долгий путь к врешин от лаборанта, через диссертации и т.п. что в 99% вообще вне этого замкнутого мирка НИЧЕГО не значит.

Чудаки которыет выдвигать невероятные гипотезы, спорить, опровергать и т.д. всегда были и буду. И это прекрасно. Но не за мой счет, особенно если я не понимаю даже ЦЕЛЕЙ этих исследований. И мне жалко не моих средств, естественно что от меня берут на это столь немного, что фактически я -то ничего и не теряю. Меня заботит, что в подобной атмосфере редко что движется. Есть безответсвенность. Ведь высокое чувство ответственности, понимание, что средства, которые они тратят на проверку очередной гипотзеы могли бы накормить например пол-Африки - таких людей ничтожно мало. короче, я вижу застой и словоблудие.

А вот когда за слова приходится отвечать, человек как-то мобилизуется и начинает делать умное. Фундаментальная наука - это серьезное направление исследований, рез-ты которых часто могут быть внедрены спустя лишь десятилетия.

Если же горищзонт внедрений лежит на бОльшем отдалении, то я считаю, что в практическом плане они просто бесполезны. Если нельзя сделать ничего практического (пусть и бестолкового, но хоть какой-то следующий шаг) примерно через лет 50, то все это как говорится провокации:) Либо технология не способна сделать, а самое главное что за 50 лет еще столько поменяется, что вообще смысла нет об этом думать.


Мыслите на уровне у нас тут коровы не дояны, а они нам про звезды!
Да если бы не те самые мысли 50 летней давно, не писать бы вам пост сидя в Интернете за своим компьютером. Люди фундаментальными вещами занимаются, пытаясь найти ответы на вопросы, без которых невозможно двигать технологии дальше, по одной простой причины, мы не понимаем как это устроено, а двигаться дальше в слепую по меньшей мере глупо. Цель исследований, это понимание основ того что нас окружает, и нас в том числе, без этого сколько африку не корми, не себя не их мы не спасем. Если вам сказать, что исследования эти помогут из ничего материализовать без граничное кол-во еды, вам полегчает?) так вот это и есть будущее следствие тех самых исследований. Честное слово, поражают меня подобные рассуждения, наверняка компьютеры, искусственный интеллект, исследования РНК для вас тоже пустой непонятный пшик, лучше кормить африку?

харе уже слюнями брызгать, попробуйте понять смысл поста, а не прыгать с бубном

О том, что из-за сложности фундаментальной науки, непонятности ее для широких масс сегодня налицо широчайшие спекуляции научных сообществ, которые серьезным образом трансформировались в подобия монашеских орденов. Доказательством этому тезису служит хотя бы реальный прогресс в тех областях, в которые вкладываются в разы меньшие средства и отсутствие сколько-нибудь внятных достижений на наиболее финансируемых направлениях.

Я уже приводил в пример резкое изменение острия развития реальной науки и технологий. Несмотря на прироритетное финансирование физики, энергетики и т.п. фантастический успех пришелся на информационные технологии.

интересно :-)... дал ссылку в наш скромный блог
http://webcom.neolasoft.eu/1429

"Но не за мой счет, особенно если я не понимаю даже ЦЕЛЕЙ этих исследований" - блин еще один обыватель - противник фундаментальной, теоретической науки. Вы "Практик" и прагматик и не приемлите того что вы не понимаете и того на что по вашему мнению не стоит уделять внимания и денег особенно если это теоретические, по вашему "никому не нужные" исследования, например "далекие" "Черные дыры" или возможно "несуществующие" частицы и др... Борюсь с такими как вы на всех сайтах. Слава богу мировое научное сообщество не слушает таких "Петриков"-практиков.
Любая наука начинается с теории!! И только потом уже идет обобщение законов, и практическое применение. Так было практически всегда. И всегда находилось куча людей - я бы даже сказал большинство людей (90 %), которые выступали против новых открытий и уж тем более трат на них. Только раньше их сжигали - как Джордано Бруно или заставляли отречься от своих идей - как Галилео Галилея, но это не останавливало науку а напротив их идеи развивались и принесли огомную пользу науке. хотя они даже и не знали что через 300-400 лет вокруг земли будут летать спутники и космические аппараты будут бороздить солнечную систему (там еще много всяких открытий было). Да и вообще куча примеров есть. Те же мнимые числа в мтаематике - корень из -1 - что за бред спросите вы - особенно непонятно было современникам Эйлера 17...какихто гг, а сейчас она применяется в математической физике и в естественных науках — электротехнике, гидродинамике, картографии, квантовой механике, теории колебаний и многих других. Я уже не говорю про ОТО (теорию относительности) Эйнштейна, которую и сейчас 99,9 % людей не понимают или не смогут обьяснить сути, и даже 20% из этих 99 (таких как вы) пытаются доказать что она ошибочна(ну раз она непонятна - то значит вы все мировое научное собщество ученых 100 лет ошибаетесь а я такой особенный знаю истину), хотя она уже имеет милион практических применений и 100 раз доказана- хотя я и не утверждаю что она на 100% права ибо нет ни одной НАУЧНОЙ теории которая былабы права на 100% - один из критериев научности.
"И всетаки она вертится" - "С" Галилей

* Еще один противник фундаментальной, теоретической науки

Конечно же нет, но то что сегодня называеют фндаментальной наукой есть фундаментальное мошенничество.

* Любая наука начинается с теории!!

Вы заблуждаетесь.Гипотезы, наблюдение и эксперимент, потом теория. Все это итеративно повторяется. На основе теории делают эксперимент и т.д.

Так вот сегодня генераторы гипотез явно злоупотребляют свободой творчества - речь об этом.

Да и по поводу Африки. У нас и самих в стране не все впорядке. А если вы говорите про весь цивилизованный научный мир то, во первых, они и так кормят всех "отсталых" товарищей и снабжают их новейшими научными новинками и прочей техникой и гум. помощью и медециной. И самое главное!!! я считаю что нехер их кормить - КАЖДЫЙ САМ ДОЛЖЕН ЗАРАБАТЫВАТЬ СЕБЕ НА ЖИЗНЬ!!! - а если их кормить лечить постовлять поблажки то они быстро сядут на шею и так нечему и не научатся. Южные чебуреки вообще от природы ленивы - работать не хотят - зато размножаются быстро и скоро заполонят всю европу(и Россию) - сидя на пособиях и не принося не какой пользы государствам (только полиции работы прибавляют). Пусть идут лесом - вот мне на них действительно пох*й, я вот работаю, приношу пользу обществу и хочу пользоваться его благами- компьютерами телефонами и др..., смотреть передачи интернет... Вобщем наука - единственная благородная и стоящая цель для мирового сообщества, а кормить раз*баев - вот это действительно "Черная дыра".
И убейте спамеров

Фундаментальная наука должна заглядывать лет на 100 вперед. Свои уравнения Максвелл писал сидя при свечке. Сейчас на них держится вся электродинамика. Принципиальные схемы обработки информации Беббидж пытался осуществить с помощью шестеренок и зубчаток. Компьютеры стали доступны толко с появлением полупроводниковых микросхем. Ядерная физика началась с фотопластинки и куска урановой смолки. Ну т.п. Если мы сейчас получим какое-то новое знание о природе, возможно в 22 веке внуки наши будут кататься к теще на блины на сверхсветовых звездолетах. И ворчать, что средства ухлопывают на ковыряние в черных дырах, не ведая, что это позволит еще через 100 лет широко продавать индивидуальные машины времени :)

георгию --> прекрасный итог дискуссии

Максвелл не придумал понятие электричества. К 1854 когда Максвелл приступил к исследованию электричества и магнетизма, существовали два взгляда на природу электрических и магнитных эффектов.

Не путайте придуманный бозон и миллиарды на его поиски и совершенно обоснованные рассуждения Максвелла о природе уже наблюдаемых явлений, кстати сделанные за весьма скромные деньги.

Но я с вами совершенно согласен:) Я речь виду не о ненужности фунадментальной науке, а то, что сегодня это начинает смахивать на сознательные манипуляции и подтасовки. К большей ответственности ученых призываю! :)

Edited at 2011-12-14 04:50 pm (UTC)

Тесно ей (науке) в буржуазный рамках.
А по поводу того, что у фантастов нет Интеренета: не так, у Лема в "Магеллановом облаке" аж в 55 году его аналог описывается.

  • 1
?

Log in