Евгений Шульц на связи!

Права она или нет, это моя страна. Если права, мы ее поддержим, если не права — поправим!

Previous Entry Share Next Entry
После выборов и после женитьбы редко получаешь то, что хотел
eugenyshultz
Несмотря на шутливость заголовка, речь пойдет о серьезных вещах. В статье представлены рассуждения о несовершенстве современного механизма демократии, об ущербности существующей модели выборов и о необходимости построения совершенно другой модели выборного процесса для обеспечения качественно нового темпа развития нашей страны.

Я глубоко возмущен массовыми подтасовками на выборах в Госдуму. Однако, анализируя свои чувства понимаю, что обосновано это не нарушением процедуры, не самим фактом манипуляций. А результатом – засильем безответственных, часто жуликоватых карьеристов в эшелонах власти России. Засильем «Единой России». Его самовосхвалением. Наглой подменой понятий. Присвоением общенародных успехов к своим собственным. Практически полным отсутствием объективной ответственности, ведь наказать аппаратчика сегодня может только его начальник. Мнение народа мало учитывается. Отсутствием по настоящему масштабных успехов России, достойных и безусловно возможных для такой великой страны как наша!



Глубоко уважая Путина за его прошлые заслуги, я не могу не констатировать того факта, что во многом благодаря ему мы не видим на политической арене столь же серьезных, конструктивных политиков. По сути, именно благодаря его усилиям, мы имеем странную политическую конструкцию, когда наиболее здравые идеи может представлять только он, а остальным остается популизм, социал-дарвинизм или маргинализм. Это крайне удивительный факт и объясняется он только целенаправленным устранением политических конкурентов. Таким образом, конструктивный политик Путин, успешный руководитель Путин на наших глазах начал перерождение в то, что несомненно будет тормозить развитие России в будущем. Напомню, что по при таких раскладах правление Путина может продлиться еще 12 лет.

Вместе с тем, я категорически против лозунгов подобных «Путин должен уйти». Потому что сегодня, такой лозунг еще более разрушителен, чем снижение темпов развития в результате его затянувшегося правления. Радикализм лозунга, в том числе, задевает и чувства самого Путина. Он действительно сделал очень много для России. Это понимает любой здравомыслящий человек. И просто даже человеческая гордость заставляет его назло маргиналам доказывать, что он действует во благо России. Не ставится точка, все уходит на второй круг, а потом на третий. И вот результат первые 8 лет в качестве Президента. 4 в качестве премьера с полномочиями несколько выше обыкновенных. И впереди еще почти гарантированных 12 лет!

Вот это уже ненормально. Ненормально, когда такая огромная страна как Россия, столь сильно привязана к личным качествам персоналий. За такой срок и при таком управлении (по сути жестко централизованным и во многом авторитарным) вообще исчезают шансы на появление нового успешного руководителя страны. Лично я считаю Путина ответственным человеком и умелым политиком, безусловно нацеленным на развитие России, но выстроенная им система слишком сильно зависит от свойств личности. У него они хорошие, но кто будет после него? Более того, сегодня я убежден, что все серьезное и хорошее, что сделал Путин – он уже сделал! И ждать новых подвигов Геракла безосновательно. В конце-концов у каждого человека есть предел. Предыдущие 12 лет пахания на галерах, несомненно, должны утомить любого человека и сделать его заложником прошлых шаблонов поведения.

Однако, к марту 2012 года мы вновь подходим к по сути безальтернативным президентским выборам. И это очень плохо. Сразу скажу, что достигнуто это не запрещенными средствами. Все в пределах закона и даже приличий. Но в системном плане – это плохо. Плохо, что 140 миллионная страна снова не знает кого выбрать кроме Путина. А я уверен, такие люди есть! И вот тут мы подходим к методике выбора. К выборам.

Несомненно, что результатами выборов не могут быть довольны все. Это следует чуть ли не из определения этого слова. Поэтому и критерием правильности выбора не может быть нравится это всем или не нравится. Люди слишком неоднородны и никогда не придут к общему знаменателю в своих убеждениях, мнениях и оценках. В этом и есть сила человечества – в разнообразии. В этом и проблема. Идеалистические представления об обществе абсолютно равных людей – утопии, достичь которые можно только кошмарными средствами, описываемые в их диаметральных противоположностях - антиутопиях.

Демократия в том виде, в котором существует в России – это, по сути, охлократия. Власть толпы. Кого больше, тот и победил. А учитывая, что завоевать мнение большинства просто невозможно с помощью сложных, глубоких мыслей, то в качестве политиков мы имеем почти всегда неких трибунов, транслирующих примитивные мысли того или иного толка. Даже изначально глубоко думающий человек, поставленный в такие рамки и видя, что достичь цели можно только апеллируя к абсолютному примитиву, зацикленному на той или иной мысли – даже такой человек, несомненно, начинает деградировать и переходить к столь же примитивному восприятию реальности, которое изначально использовалось лишь как средство. Это закон. Человек, существо информационное. В каком потоке он живет – тем и становится.Как можно приравнивать при решении серьезнейших вопросов мнение Нобелевского лауреата и недоучившегося гопника, врача и алкоголика, честного труженика и вороватого пройдохи? А ведь приравнивают. Бюллетень у всех одинаковый...

А учитывая, что большинство населения все-таки не очень умно, не очень образовано или банально интересуется не тем, что непосредственно влияет на жизнь государства, то результат предрешен – в неуправляемом политическом процессе победит самый наглый, циничный, лицемерный человек. Поэтому процесс управляется. Но так как управление этим процессом, строго говоря, незаконно, то любой даже благодетель тут же попадает в прокрустово ложе незаконности. Это ведет в свою очередь и к его моральному падению. Мы все видим, что люди во власти постепенно становятся не тем, кем были изначально. И речь не о естественном изменении, а именно о моральном перерождению. И перерождение, как правило, всегда в худшую сторону.

Сегодня мы ругаем власть, что она добивается управляемости Думой? С одной стороны правильно. Но даже недавний наш опыт показал, что Дума, которая действительно представляет все наше общество, становится не просто неуправляемой. Она становится нерабочей. Она не в состоянии прийти ни к одному решению. И, в конечном счете, все заканчивается либо полной недееспособностью института, либо появлением теневых средств управления, как правило, это подкуп и шантаж, с помощью которых решения все равно принимаются вовсе не Думой, а уже вообще неизвестно кем. Неужели мы этого добиваемся? Нам ведь не шашечки, нам ехать надо! Да еще и так чтобы все чувствовали себя комфортно.

Рассуждая над всеми этими вещами, я пришел к выводу, что важнейшим процессом в обществе является механизм отбора наиболее достойных, соответствующих текущим задачам и перспективам развития, честных, ответственных людей в органы власти всех уровней. И столь же убежденно я говорю, существующий механизм не способен нам этого дать. Ни при каких условиях. И сегодняшнее положение с выборами – убедительно это доказывает. Никто не согласен до конца с любым кандидатом. По сути голоса, отданные почти всем политическим силам, на 80% представляют собой просто протест против существующего положения дел. Но ведь приведя к власти кого-либо не из «сегодняшних» мы получим не просто отмену того что было. Мы дадим ему право управлять нами!

Выбирая нового руководителя, мы вовсе не задумались о таком «пустяке», безосновательно полагая, что будет все лучше. Хотя сегодня даже и это заблуждение большинство не разделяет. Так кого мы выбираем? И что нам будет после нашего выбора? Ответ, как минимум – неопределенность. А учитывая, что накал страстей все более повышается, сегодня честные выборы обязательно приведут радикального популиста, зацикленного на одной идее, которая таки найдет поддержку в массах. Но сколь бы не была правильна эта идея, надо понимать, что 1. Не факт, что он сможет ее воплотить в жизнь 2. Не факт, что он не обманет ожиданий 3. Это всего лишь – одна идея. А жизнь государства состоит из тысяч аспектов.

Нельзя забывать еще одного серьезнейшего недостатка существующих механизмов демократии. Сегодня современная демократия - есть лживое извращение даже самой идеи, заложенной в ее название, стократ усугубленное возможностью массового воздействия на умы. Демократия родилась в ту пору, когда невозможно было сделать имидж в течение месяца. Когда слова передавались из одних уст в другие уста, а не из ТВ (интернета) в головы миллионов. Такая репутация не могла быть сфальсифицирована. Сегодня - запросто. Можно взять любого человека и сделать из него героя. Ну и кто делает выбор в таких случаях? Народ? Нет – тот, кто решает, кто будет героем. Т.е. узкие круги деньгообладающих господ. А т.к. в современном мире большие деньги можно получить исключительно нехорошим путем, то и обладатели состояний ничего хорошего принести России не могут. Даже если очень захотят. Не такое у них воспитание. Рано или поздно гниль вылезет наружу. В результате, получается ложь и лицемерие.

В доказательство вышеприведенного тезиса приведу пример из личной жизни. К 1999 году я всей душой ненавидел Ельцина. И когда Ельцин объявил преемником Путина, я принял решение ни при каких условиях не голосовать за Путина после таких «рекомендаций». Однако буквально за полгода, находясь в информационном потоке СМИ, мнение мое было радикальным образом изменено. Через полгода я уже был убежден, что кроме Путина никто не сможет возглавить Россию. И жертвой такого воздействия становятся не только падкие до красивых сюжетов простаки, но думающие люди, у которых просто нет никакой другой информации.

Ведь думающий человек принимает решение на основе информации! Получается, что думающей частью общества постоянно манипулируют крайне узкие круги, порой даже неизвестных широким слоям общества. А иллюзию самостоятельности суждения сохраняют только упертые бараны, не понимающие что постоянство их убеждений по сути является недостатком их мозга, позволяющим воспринять за свою жизнь информацию только один раз. По аналогии с компьютерами, это люди с read only memory. Что прописали когда-то, то и осталось навсегда. Но к сожалению, не всегда в такую память попадают правильные идеи. Даже чаще всего наоборот.

Итак, признавая неэффективность проведения честных выборов в текущих условиях, отсутствие сегодня новых политиков, которым могла бы доверять вся страна и саму порочность существующей системы отбора, и будучи уверенным в более-менее вменяемом состоянии текущей власти, я предлагаю следующее предложение: начать процесс целью которого является полное, радикальное изменение структуры выборов и структуры высшей власти России. Поскольку на 99% в 2012 году именно Путин займет пост Президента, требовать от него осуществления этой задачи, как приоритетной и важнейшей. Дать на это срок до 2018 года (до окончания полномочий президента). По завершении провести выборы по новым правилам и добровольно покинуть пост, оставив Россию новому поколению политиков, которые будут выбраны по новым, эффективным и справедливым правилам!

Каким должен быть новый механизм демократии в России? В двух словах не объяснить… Предложения, безусловно есть, но писать их здесь было бы преждевременно. Основная же мысль новой демократии в том, что выбирать себе правительство вправе лишь тот народ, который постоянно находится в курсе происходящего. Народ, который знает и понимает истинное положение дел, а не зомбируется средствами массовой информации. Из этой мысли вытекают и конкретные предложения. Мысль, кстати не новая, принадлежит Томасу Джефферсону. Сегодня мы должны привести идею демократии к его истинному смыслу, а не следовать давно устаревшей форме, которая только извращает сам смысл понятия демократии!



promo eugenyshultz december 24, 2015 12:00 162
Buy for 100 tokens
«Чёрный лебедь» — теория, рассматривающая труднопрогнозируемые и редкие события, которые имеют значительные последствия. Автором теории является Нассим Талеб, который в своей книге «Под знаком непредсказуемости» ввёл термин события типа «чёрный лебедь»... Согласно критериям, предложенным…

  • 1
То, что демократия в современном мире - не более чем миф, понятно давно. К сожалению одного этого понимания мало. Нужны чёткие, конкретные требования, прозрачная программа реформирования системы власти и выборов, с которой можно было бы идти на митинги, в общественные приёмные и какую-нибудь мордокнигу.
Хотя я, почему-то я сильно сомневаюсь, что Путин согласится с этим требованием. А так как получается, что альтернативы ему нет, а любой другой кто согласится реализовывать эту идею - с большой вероятностью прохвост и плут, готовый обещать, но не готовый делать... в общем, замкнутый круг...

Я понял речь идёт о выборщиках? Стоящее предложение. Предвыборную компанию должны вести не представители кандидата, а представители электората, прости Господи за употребление этого термина!

Да, вы правильно поняли идею, но это не калька с выборщиков США.

Стоящая идея! Сразу3 исключается продажный люмпен. Только выборщики должны быть и агитаторами. Вот в этом нужно найти разумное сочетание.

Давно чешу репу над этой проблемой...
На мой взгляд, решение этого вопроса возможно только при введении избирательного ценза.
В целом-же конструкция, на мой взгляд, должна быть такова:
А. Принцип осёдлости. Право избирать имеют только те граждане, которые прожили на данной территории не менее 10 лет. Право быть избранным от данной территории имеют только те граждане, которые родились на данной территории.

Б. Представительство за налоги. Право избирать и быть избранными имют только те граждане, чьи налоги превышают сумму государственных дотаций в среднем на одного члена семьи в рамках домохозяйства. Исключение только для муниципального уровня. В этом случае достачно лишь просто быть налогоплатильщеком, чтобы иметь право избирательного голоса.

В. Патриотический ценз. Избираться имеют право только те граждане, которые являются активными военнослужащими запаса (Это отдельная тема. Если кратко, то это те граждане, которые прошли расширенную военную подготовку и получив звания командирского состава (от сержантов до офицеров) и проходящие регулярные сборы).

Г. Пирамидальная система выдвижения. Каждый нижний представительный уровень выдвигает кандидатом одного из своих членов на следующий уровень законодательной власти. Выборы прововодятся в соответствии с п.п. А и Б.

Д. Высшие государственные дожности. Эти должности могут занимать только те граждане, которые получили ранее высшие государственные награды (за боевые или трудовые заслуги).

Е. Обеспечение избирательного процесса. Финансирование осуществляется ТОЛЬКО! Государством, предоставляя всем кандидатам равные права. Нарушения в избирательном процессе караются пожизненным лишением прав участия в этом процессе (права избирать и быть избранным), а так же пожизненным запретом занимать государственные должности (любые должности, финансируемые из госбюджета). Это касается всех участников Избирательного процесса, вплоть до следователей и судей, расследующих нарушения.

* Финансирование осуществляется ТОЛЬКО! Государством, предоставляя всем кандидатам равные права.

Сейчас так и есть. Это я вам точно говорю, сам работал в ЦИК над контрольно-ревизионной программой и системой мониторинга избирательного процесса, нацеленного именно на эту цель - чтобы и деньги не покрали, отпущенные на кампанию, и чтобы не превысили (чтоб на свои не агитировали)

В остальном, дискутируемо, на мой взгляд достаточно формально и даже жестковато, но мысль правильная - в изб.процессе должны участвовать самостоятельные, патриотичные граждане с активной гражданской позицией. Но над деталями надо работать

Категорично! Сильный пинок под хвост либерализму. Думать надо!

А вам не кажется, что в следствии ввода подобных цензов на участие в выборах поднимется очередная вонь на счет отсутствия равноправия, ущемления прав и свобод и т.д. и т.п. и начнется очередная борьба "за то, что наше"?)

Нет альтернативы Путину, как бы кто не брызгал слюной, Прохоров и иже с ним, не конкуренты. Вряд ли массмедиа успеют до марта переломить ситуацию в обратную сторону, они подконтрольны кремлю более чем полностью. Интернет роли в агитации не сыграет, точнее не более 15% по стране, а "сарафанное" радио тоже целиком на стороне Путина. Тут срабатывает вбитая столетиями крепостного права психология: "Царь хороший, а местные помещики - ворьё!"

Мне кажется, что не стоит переоценивать значение личности Путина. Я думаю, что механизи принятия решений все таки несколько более сложный - чем " Путин что- то там придумал и издал указ"- он все таки не Нерон или Бонаппарт, и даже не как т. Сталин - " вызвал и поговорил непосредственными исполнителями, вник во все детали, посоветовался с соратниками-и Политбюро оформило уже готовое постановление". Он часть групп, команд и вынужден маневрировать и разруливать непростые отношения этих групп и быть от них зависим в некоторой немалой степени. И кстати- в том числе и учитывать мнение Запада, как это не кощунственно звучит на фоне истеричных отповедей гр-ке Клинтон - это ( отповеди) во многом товар для внутреннего потребления.
Теперь по цифрам. Против Едра проголосовало ну никак не меньше 60%, а то и 70% пришедших на выборы. Я не думаю, что голосовавшие за ЛДПР не будут голосовать за Жириновского. С КПРФ посложнее,уж больно Зюганов , как бы по вежливее сказать , - " не тянет".
Число правых и сочувствующих - увеличилось, а апатичных- уменьшилось ( спасибо Чурову и Болотной).
Это не значит, что Путин не победит на выборах ( и даже на честных выборах), но одно дело когда его поддерживает 72% и совсем другое- когда будет процентов 35-40 в случае честных выборов и 55-60 в случае чуровских. ( что чреватенько). Целый ряд козырей для отношений и внутри страны и вовне будет утерян.
* Цифры- моя персональная оценка и на объективный прогноз непретендует

Цифры очень похожи на правду, а для победы во втором туре (точно не помню) по моему достаточно простого большинства? Если да, то и 15% хватит при, скажем 13% у Прохорова

По поводу...

1. Вопрос поставлен правильно, но плясать нужно от экономики. Чтобы понять главную задачу власти.
2. Капитализм эффективен, но несправедлив - частные собственники эксплуатируют общество. Социализм - отмена частной собственности на СП - был попыткой устранить несправедливость. Но оказался мало эффективным.
Но можно установить справедливость не уничтожая частной собственности. Пусть частники эксплуатируют общество, присваивают прибавочную стоимость (это неизбежно), но и общество может эксплуатировать частников - возвращать назад эту прибавочную через налоги. В итоге получается эксплуатация эксплуататоров, что и есть торжество справедливости при эффективной рыночной экономике.
Так вот, двуединая задача власти это а) поддерживать адекватный уровень эксплуатации эксплуататоров (забирать не более, чем прибавочную стоимость) и б) возвращать обществу эту прибавочную стоимость ПОЛНОСТЬЮ (иначе это будет гос.капитализм).

В 2018 Году будит Путин 3.0, киборг. А что, технологии позволяют.

Нужна сильная и грамотная система подготовки кадров на уровне государства.
В конце девяностых была хорошая попытка, если помните, "Президентская программа подготовки управленческих кадров".
Несколько первых лет она была хороша. Отбор на основе тестирования и строго заданных критериев. Потом была реальная учеба в течении года-двух (сам был участником), потом стажировка. А вот дальше шаги не были продуманы, и программа сдулась. То, что сейчас с президентской тысячей или губернаторскими сотнями сделали - это жалкое подобие.
Кадры решают все. И если их не готовить, будем иметь то что имеем.

>К 1999 году я всей душой ненавидел Ельцина. И когда Ельцин объявил преемником Путина, >я принял решение ни при каких условиях не голосовать за Путина после таких >«рекомендаций». Однако буквально за полгода, находясь в информационном потоке СМИ, >мнение мое было радикальным образом изменено. Через полгода я уже был убежден, что >кроме Путина никто не сможет возглавить Россию. И жертвой такого воздействия >становятся не только падкие до красивых сюжетов простаки, но думающие люди, у которых >просто нет никакой другой информации.

Хочу заметить, что я точно так же "влюбился" тогда в Путина, примерно за такой же срок. Хотя изначально его воспринимал шавкой Березовского и серой никчемой.

Но я не считаю себя жертвой телепропаганды ни капли.
Вот почему:

Я просто внимательно следил как он будет разбираться с Дагестаном\Чечней.
Каждое его слово, каждое решение отслеживал.

Оказалось, что все было проделано просто великолепно.
И по сравнению с Ельциным была фантастическая разница.

Меня особенно порадовал такой момент:
Вот разбили Хоттабыча в Дагестане. Хорошо. Но что дальше?
Спустить чехам это на тормозах? Это был бы фейл.
Объявить вторую войну и организовать полномасштабное вторжение??
еще хуже (тогда многие боялись повторения ельцинского позорища, антивоенные вопли шли со всех сторон)

И я четко помню, как в Чечню вошли сначала на километр. Под предлогом охраны границы и добивания Хоттаба. Потом через недельку одно село заняли, другое. Без шума и пыли.
Потом, херакс и бескровно взяли, кажется, Аргун (или Гудермес?).
Потом еще какие городки. Обложили по уму Грозный.

Высадили десанты на перевалах и закрыли подпитку из Грузии.
Потом спровоцировали чехов на массовое бегство из Грозного по минным полям и устроили форменную бойню, погнав эту всю толпу в горы.
С сотнями, тысячами чеховских трупов, с безногим Басаевым и т.п.

И страна сама не заметила как оказалось, что ведется суперуспешная Вторая Чеченская.

Все было шикарно, умно проведено во всех отношениях, от пиара до военных действий.
Каждое слово Путина, вообще как все им воплощалось - любо дорого посмотреть.

Вся либерастская шушера даже не смогла поднять вой по старой привычке, а когда поднимала - выглядела крайне погано.
Я никогда не забуду как НТВ обосралось: пыталось чего-то верещать про то как военные продают "Грады" боевикам в 2001-ом - и не стерли дату в паре кадров. Оказалось что съемка от 95-ого года. И когда всем этим продажным блядям заткнули их поганые пасти - ну ни капли протеста у меня не было.

Эхххх. Это ж было всего десять лет назад. Где тот Путин?
Поджарый, резкий, умный мужик?
Когда я гордился за каждое его действие, мог подписаться под каждым его словом?

Мне похеру любая телеагитация - я смотрел что он говорил и что потом делал.

Во что он теперь превратился?

В обколотого ботоксом бредоносца, устраивающего нелепые спектакли с поиском амфор и блеющего про митингующих агентов госдепа?
Собирающего у Кремля толпы состоящие из всяких позорных уебков, киргизов, насильно пригнанных студентов и школьников, платной массовки - чтобы показать типа поддержку власти?

Я не верю своим глазам.

Сегодняшний Путин довел меня до того, что я пошел на митинг, организованный Немцовым и Ко. Хотя я еще пару лет назад торжественно обещал, что с таковыми бы срать на одном гектаре не сел, не то что на митинги к ним ходить.

Зы.
Кстати, внезапно подумалось что похожая метаморфоза произошла с Ельциным.
Ельцин-91 и Ельцин-99 это просто два разных человека.

несмотря на отрицание, вы только что доказали справедливость тезиса о манипулировании человеком с помощью СМИ. Ведь все что вы видели - вы видели через СМИ:) Лично моя жизнь за последний год не изменилась, но читая СМИ я теперь пылаю ненавистью к подтасовщикам, на волоске от того чтобы тоже прийти на мероприятие несогласных, считаю Путина устаревающей моделью и т.п. :)) Проанализируйте свои ощущения:))))

А с Чечней.. Ну так операции не Путин же придумал, дал отмашку и все... А вот кто конкретно разработал и вел операции - гораздо мнее известны. Я понимаю, что в 1999 и просто приказ на окончательную разборку с бандитами тоже требовал мужества и политической воли. Но, строго говоря это только доказывает просто правильность устремлений, а не способность достигать целей.

Ну вот я проанализировал ощущения от трансляции ответа Путина на вопросы.
После его нелепых галлюцинаций про гандоны, баранов и проплаченных студентов - мое недоверие ему только усилилось.

А с Чечней - Ельцин тоже дал отмашку. Видимо как-то не так. Вышло позорище.

Видимо нужно не просто дать приказ, нужно его грамотно сформулировать, подобрать правильного исполнителя. После чего еще удержаться от того, чтоб вмешиваться в его решения, идя на поводу у толпы (как Ельцин, который то и дело придумывал идиотские перемирия).

Т.е. Вы предлагаете лишить права голоса "недоучившихся гопников"?

Понимаете, каждый в праве заявить о своем несогласии, непонимании и т.п., но не каждый может предложить что делать, особенное если даже не интересовался этим вопросом. В этом смысле, голос гопника при решении вопроса - просто вреден.

Это совсем не означает игнорирование его потребностей. Он такой же человек и имеет такие же права. Однако всеобщее право выбора - серьезная ошибка. Это безусловно не относится к правам человека. Ни одно предприятие не в состоянии работать таким образом, когда ВСЕ сотрудники оказывают влияние на решения в равной степени. У каждого своя ниша. Конструкторы самолетов могут дать ценное мнение в области конструирования самолетов , а строители в области строительства. Но не наоборот!

Пока не готов сформулировать так, чтобы не попасть под прицельную критику защитников "прав человека" :))) Но речь не идет о делении на граждан 1-го сорта и 2-го.

Кстати, в тех же США, волеизъявление народа реализуются с помощью выборщиков - это уже значительно более эффективное состояние демократии. Но речь и не о кальке со штатов.

Весь вопрос в том, как отделить людей, чей голос вреден от тех, чей голос полезен.

на мой взгляд достаточное условие - это просто знание о текущей обстановке. Тут ведь речь не об абсолютной правильности суждений, а об их обоснованности. Но сегодня подавляющее кол-во избирателей реально не знают за что голосуют. Также необходим система эффективной коррекции. Т.е. если человек обещал на выборах одно, а делает другое или вовсе ничего не делает - он должен быть лишен своих полномочий.

Евгений, скажите- вы когда в пост картинку выкладывали- Вы уже знали? :)

Новость дня, конечно! Что т. Грызлов больше не будет спикером Госдумы.
На картинке - плакате в Вашем посте изображен "человек похожий на спикера" :)

Понятно:), да нет это случайность
Новость конечно знаковая, но говорят Зубков будет на его месте. По мне так: хрен редьки не слаще:)

Вместе с тем, очевидно, что власть делает серьезные подвижки: половина комитетов ДУмы отдаются оппозиции, хоть и показные, но все же замены типа убирания Грызлова, беспроблемные согласования митингов 10, 18, 24 декабря. Все это радует.

Мне лишь непонятно одно. Оценить данные действа способны только те, кто следят за событиями внимательно. Главного: признания массовости подтасовок, хотя бы показного обещания наказать мерзавцев не происходит. Это какая-то ненужная гордыня. Да, и Чурова все-таки надо убрать с поста председателя ЦИК. Уж больно одиозен он стал,особенно благодаря шуточкам Медведева про волшебника. Хотя лично я к Чурову без особой ненависти отношусь. Спокойный дедуля:)))

Дп не могут они этого признать! Потому что сказав А придется говорить Б. Признание массовости подтасовок априори требует признания выборов на данных участках недействительным. А дальше что- перевыборы? Вы же сами писали раньше- перевыборы- или новые карусельки или знаковый провал Едра. И Чурова не трогают по той же причине . И второй момент- любое масштабное признание сейчас будет восприниматься как уступка "недовольным-несогласным" . Ну и наконец- третий момент - анекдотический. Утверждается, что на занятиях в Краснознаменном Институте КГБ( ныне Академия СВР) один из ветеранов говорил курсантам - " никогда и ни в чем не признавайтесь! Никогда ! Даже если вас поймали за х...й на чужой жене. Изворачивайтесь до последнего. От страха х...й сожмется и вы выскочите"

* Признание массовости подтасовок априори требует признания выборов на данных участках недействительным.

Естественно. Но выборы в целом могут быть признаны недействительными только если более чем на 25% УИК были нарушения. Я и предлагаю расследовать всего лишь 10-20% наиболее одиозных случаев.

* И второй момент- любое масштабное признание сейчас будет восприниматься как уступка "недовольным-несогласным"

Я несогласен:) Как уступка это будет трактоваться только самими несогласными. А таких мало. Большинство, наоборот увидят в этом честность и торжество справедливости. А несогласные? Так они всегда и всем недовольны. Они неконструктивны.
Более того, это окончательно выбьет обоснование тезиса о тоталитаризме и поголовном сволочизме власти.

*Утверждается, что на занятиях в Краснознаменном Институте КГБ( ныне Академия СВР)

Рекомендации от "вышки", как ее назвают в определенных кругах:) правильны для шпиона, а не для политика. Политика это вообще принесение в жертву малого ради большого.

Edited at 2011-12-14 03:36 pm (UTC)

1. Может Вы и правы.
2. Неправильно выразил свою мысль- следует читать " не уступка недовольным - несогласным" а уступка " митинговой политике" ( то же конечно хреновое определение, но умнее ничего в голову не лезет) .
3. "вышка" - это несколько другое учебное заведение той же конторы. ( не суть конечно). А если из шпионов потом Президенты получаются ? Студенческие годы крепко западают в головах. :)

Вначале, при нашем содействии и "попустительстве"

взращивается "личность", потом она способствует созданию вокруг себя "культа", а потом выясняется, что она "незаменима"!!! Огромная страна в зависимости от одного человека...Да...у Путина есть заслуги перед страной, но то, что он ничего не сделал для появления и становления сильных политических лидеров ...его большой минус. Выборная система нуждается, как минимум, в совершенствовании...

Re: Вначале, при нашем содействии и "попустительстве&q

Да, именно об этом я и говорю.
Кстати вот мое поздравление Путина с днем рождения
http://eugenyshultz.livejournal.com/185588.html
Окончание:

Следующей задачей Путина я вижу не воссоздание СССР (хотя это безусловно благая цель). Следующей важнейшей задачей Путина я считаю формирование выборного механизма, позволяющего массово приводить к власти в России не лицемерных туповатых лизоблюдов, а самостоятельных, умных и ответственных политиков, действующих во благо России. Ибо, хоть Путин - это хорошо, но не Путиным единым должна жить Россия.


В ваших мыслях есть рациональное зерно, но все равно сомнения, что в будущем проблемы решены не будут не уходят. Не то чтобы я против нововведений, просто считаю, что "власть" и "честно" это понятия априори несовместимые. Власть сменяли много раз. Людей меняли много раз. Системы меняли неоднократно. Политические режимы, форму правления. А прежние проблемы как проявлялись, так и проявляются. Как чертов грибок на свежей штукатурке недавно выкрашенного угла под потолком. Ну или уйдет какая-то часть - на смену придут новые головоломки. Хлеще прежних. Честно? Уверена, что даже если введут определенные цензы, изменят систему выборов, придумают что-то иное - нечестные найдут для себя лазейку и там. Лазейку найти можно всегда и везде, чтобы выборы опять стали не честными, а выгодными власти, находящейся при кормушке и никак не желающей делиться содержимым. Извратить полезное нововведение это ж разплюнуть, только понять с какого конца подойти нужно. А культ личности у нас всегда шел. Прям на генном уровне привычка народа такая царь-батюшку на трон сажать. Тоже куда деваться от подобного не понятно.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account