Евгений Шульц на связи!

Права она или нет, это моя страна. Если права, мы ее поддержим, если не права — поправим!

Previous Entry Share Next Entry
Причины авторитарности Путина по версии Би-би-си
eugenyshultz
Чем больше Запад поддерживал демократические движения на границах России, тем более авторитарным становился режим Владимира Путина. Такой вывод делают авторы второй части документального фильма «Путин, Россия и Запад», вышедшего в эфир на Би-би-си. http://beta.news.rambler.ru/12584736/

Ч.Т.Д. Прямо даже странно, что Би-би-си так доходчиво объясняют причину возрастания российского авторитаризма. Вообще умный человек после просмотра фильма поймет, что авторитаризм был способом оградить Россию от незаконного влияния извне, которое идет еще и во вред российским интересам. Странно лишь что вывод Би-би-си делает диаметрально противоположный исходным данным. По уму-то следует понять, что если уж должна быть российская демократия, то как власть РОССИЙСКОГО народа, а не каких-то иных народов в России. И что, как ни защиту интересов российского народа делал Путин, ограничивая свободу действий иностранных государств и их марионеток на территории России, которые под видом "демократии" расставляли всюду своих агентов влияния?

Кстати, читали ли вы присягу гражданина США? Почитайте:

Настоящим я клятвенно заверяю,
что я абсолютно и полностью отрекаюсь от верности и преданности любому иностранному монарху, властителю, государству или суверенной власти, подданным или гражданином которого я являлся до этого дня;
что я буду поддерживать и защищать Конституцию и законы Соединённых Штатов Америки от всех врагов, внешних и внутренних;
что я буду верой и правдой служить Соединённым Штатам;
что я возьму в руки оружие и буду сражаться на стороне Соединённых Штатов, когда я буду обязан сделать это по закону;
что я буду нести нестроевую службу в вооружённых силах США, когда я буду обязан делать это по закону;
что я буду выполнять гражданскую работу, когда я буду обязан делать это по закону;
и что я произношу эту присягу открыто, без задних мыслей или намерения уклониться от её исполнения.
Да поможет мне Бог


Более верноподданической присяги, отрицающей всякое - даже призрачное содействие иным интересам, нежели американским - лично я не знаю. А у нас вот гражданской присяги нет... Есть военная, но после тотального несоблюдения своетской военной присяги в 1991 году... О каких присягах может идти речь вообще? У нас есть к сожалению, только верность вассала своему феодальчику. Кто кормит лучше - тому и верен. И вот с такими людьми приходиться работать:)))


promo eugenyshultz december 24, 2015 12:00 162
Buy for 100 tokens
«Чёрный лебедь» — теория, рассматривающая труднопрогнозируемые и редкие события, которые имеют значительные последствия. Автором теории является Нассим Талеб, который в своей книге «Под знаком непредсказуемости» ввёл термин события типа «чёрный лебедь»... Согласно критериям, предложенным…

  • 1
В Америке служат, а в России живут. Потому у нас и не присягают.

(Deleted comment)
Воля есть свобода помноженная на простор (услышал от В.Третьякова).

(Deleted comment)
Типа, умом Россию понять? Правильный подход.
А русская воля, как первое приближение, это просто: жить "на два дома" - квартира в городе и дом на земле.
Этого, как явления, нет ни у кого в мире, а в России это есть практически у каждого. ВОЛЯ!

Все плачут, заплчем брат и мы.

ДЕВИЧЬЕ ПОЛЕ. НОВОДЕВИЧИЙ МОНАСТЫРЬ.
НАРОД.
О д и н.
Теперь они пошли к царице в келью,
Туда вошли Борис и патриарх
С толпой бояр.
Д р у г о й.
Что слышно?
Т р е т и й.
Всё еще
Упрямится; однако есть надежда.
Б а б а (с ребенком).
Агу! не плачь, не плачь; вот бука, бука
Тебя возьмет! агу, aгу! . . . не плачь!
О д и н.
Не льзя ли нам пробраться за ограду?

Д р у г о й.
Не льзя. Куды! и в поле даже тесно,
Не только там. Легко ли? Вся Москва
Сперлася здесь; смотри: ограда, кровли,
Все ярусы соборной колокольни,
Главы церквей и самые кресты
Унизаны народом.
П е р в ы й.
Право любо!
О д и н.
Что там за шум?
Д р у г о й.
Послушай! что за шум?
Народ завыл, там падают, что волны,
За рядом ряд.... еще... еще.... Ну, брат,
Дошло до нас; скорее! на колени!
Н а р о д (на коленах. Вой и плач).
Ах, смилуйся, отец наш! властвуй нами!
Будь наш отец, наш царь!
О д и н (тихо).
О чем там плачут?
Д р у г о й.
А как нам знать? то ведают бояре,
Не нам чета.
Б а б а (с ребенком).
Ну, что ж? как надо плакать,
Так и затих! вот я тебя! вот бука!
Плачь, баловень!
(Бросает его об земь. Ребенок пищит.)
Ну, то-то же.

О д и н.
Все плачут,
Заплачем, брат, и мы.
Д р у г о й.
Я силюсь, брат,
Да не могу.
П е р в ы й.
Я также. Нет ли луку?
Потрем глаза.
В т о р о й.
Нет, я слюней помажу.
Что там еще?
П е р в ы й.
Да кто их разберет?
Н а р о д.
Венец за ним! он царь! он согласился!
Борис наш царь! да здравствует Борис!

Насколько я понял, это присяга для граждан других стран, которые принимают гражданство США. Тогда текст об отречении от власти других стран вполне логичен. А те кто в США родился и другого гражданства не имел - что то я сомневаюсь, что они массово присягать должны.

те кто родился не присягают. Вообще это присяга при получении гражданства иммигрантами и абсолютно нормальный текст. Не понимаю что вызывает такое раздражение. Доренко по этому поводу минут 15 брызгал слюной в эфире... ну он то понятно - ему Сурков говорит о чем орать.

присяга нормальная. Жаль у нас такой нет. Доренка орал полчаса по этому поводу т.к. в Общественном совете МВД оказалась тетенька с граджанством США. А я с ходу еще могу назвать человек 10, которые вхожи в ОЧЕНЬ высокие кабинеты будучи гражданами США - не уржденными, т.е. дававшие такую присягу.

и вы правда верите, что зачитывание этой лабуды имеет что-то общее с клятвой? Откуда тогда пятая колонна и шпионы из рядов интеллигенции США?
Век рыцарей мертв уже лет 200, вместе с ним и вся эта хуйня о "чести" с "верностью"

не верю конечно:) но тем не менее... клятва - она знаете ли с двух сторон работает. Негодяи конечно ее не соблюдают, но и принимающая сторона может легко использовать факт нарушения такой клятвы. Если надо будет естественно.

пф. УК и "измена" ничем не хуже "вы нарушили клятву". Да даже лучше - измена - формально обоснованна. Клятва не имеет формы юридического договора

вы военную присягу принимали?

нет. Я негоден

ну тогда обращу ваше внимание, что присяга никак на договор не похожа - однако кара за ее нарушение весьма впечатляюща. Это так к слову.

А что может быть за нарушение гражданской клятвы гражданиниа США. Ну например обвинение в ущербе США, про охоту на ведьм слышали?


Короче, клятвы и присяги - это никогда не бывает ерундой, бывает что за них и отвечать приходится.

все это ерунда, "клятва" есть устное оформление принятия гражданства. Без неё тебе паспорт не дадут, а следовательно нарушение "клятвы" и есть измена. Но я не знаю, есть ли у них статья "измена". А у нас есть. И судить будут именно аз неё, а не "нарушенную клятву"

понимаете, может для вас клятва ничего и не значит, а для меня - значит. А для богооязненных американцев значит еще больше. Нарушение клятвы - дает моральные основания для жестокого наказания. Это уже не просто нарушение каких-то формальностей. Это злонамеренная ложь и вредительство.

Короче, не знаю доводилось ли вам общаться с бандитами (мне довелось как-то) так вот они бы вам очень быстро объяснили что значит "за базар отвечать". Это очень много значит обманул-ли тебя человек не клянсяь в верности, или поклявшись вероломно наебал. И мера ответственности за это тоже разная. Не юридическая. Нет. Моральная. Но учитывая суд присяжных в США и прецедентный характер законодательства совершенно уврее, что мера воздействия будет максимально жестока для изменника, нарушившего клятву.


Меня вообще очень огорчает столь мощное раздедление морали и заакона в России. В США эти штуки хоть и лицемерно но все-таки объединяют. А у нас - две различные планеты.

вы пытаетесь понятиями подменить закон. Я же вам объясняю про закон. Измена - это потому что измена, а не потому, что пошел против клятвы. Так понятнее?

Это уже спор о терминах. Клятва - есть более мнее формальизованное обещание чего-либо кому-либо. И ее статус вполен себе серьезный. Особенно с учетом, повторю, прецедентного права. Сам факт нарушения общеаний, данных в клчтве - есть обстоятельстов сильно усугубляющее сам проступок.

За что Никсону импичмент объявили. За Уотергейт? Нет - за ложь под присягой. Он клялся на Библии и соврал. За это и ушел в отставку.

И вот эьто в американцах - я очень уважаю. чтобы про них не говорили, слово они держать умеют. Правда все больше со своими:)

неверно. Ложь под присягой есть нарушение УК. У них то же самое - лжесвидетельство. Библия и клятва - только ритуал, ничего больше

этот ритуал не просто шаманские пляски, а публичное принятие на себя обязательств. Судят естественно за нарушение обязательств. Короче, разговор ни о чем...

конечно ни о чем - вы выдаете суд за нарушения законодательства за суд за нарушения устных обязательств

занятно. а вот вопрос; если в суде они говорят "клянусь говорить только правду, и да поможет мне Бог", а потом врут. считаете несправедливым за это судить. человек всего лишь взял устное обязательство. делов - то. да и вообще "вначале было слово", и письменности не было. у слова, а тем более слова, публично произнесенного, цена очень высокая. а выверты всякие и хитрости - это от лукавого.

мне это уже пытались всучить. Ответ тот же самый - у них есть статья "лжесвидетельство"

Вот потому и нужен именно Путин, что его они уже ЗАДОЛБАЛИ.

  • 1
?

Log in