Евгений Шульц на связи!

Права она или нет, это моя страна. Если права, мы ее поддержим, если не права — поправим!

Previous Entry Share Next Entry
Утром деньги, вечером стулья...
eugenyshultz
Япония претендует на все четыре южнокурильских острова, заявил премьер-министр Ёсихико Нода. Выступая в нижней палате парламента, Нода отметил, что предложение России о передаче острова Шикотан и гряды Хабомаи неприемлемо, сообщает русская служба «Би-би-си». Япония ставит условием подписания мирного договора возвращение Итурупа, Кунашира, Шикотана и архипелага Хабомаи, аннексированных Советским Союзом в конце Второй мировой войны. http://news.yandex.ru/yandsearch?cl4url=echo.msk.ru%2Fnews%2F866494-echo.html

Проще говоря, премьер-министр Японии заявил: подпишем мирный договор с Россией, если получим все 4 южнокурильских острова.

Долго и продолжительно смеюсь в лицо Ёсихико. Нет, ребята. Давайте сначала Декларацию 1956 года выполним, которая подразумевает что все тоже самое - но за 2 острова. А потом можно и поговорить об остальных островах... И ясен перец, в ближайшие 20 лет даже речи не может идти о передаче Итурупа и Кунашира. Речь может идти только о японско-русских концессиях. Вместе с тем, считаю правильным настаивать на передаче Шикотана и Хабомаи в обмен на мирный договор.

Проблема однако состоит в том, что в России даже передачу 2-х островов в духе Декларации 1956 года (совершенно правильную и выгодную для России) воспримут неадеватно - как предательство, хотя это безусловно не так. Так вот в таких условиях, я не понимаю японцев, как у них язык поворачивается требовать 4 острова. Че-то недопонимают самураи... Напомню китайскую пословицу: путь в тысячу ли - начинается с первого шага... Стоило бы Японии подумать над этим.

Для категорических российских противников выполнения Декларации 1956 года, скажу - полное отрицание проблемы только усиливает позиции США в регионе и ослабляет позиции России в мире, т.к. наш основной аргумент на международной арене сегодня - соблюдение международного права. Наша позиция должна быть следующей - ВЫПОЛНЕНИЕ общепризнанной Декларации, что подразумевает в т.ч. и снижение военного присутствия США в Японии. Напомню, что на Окинаве до сих пор их военная база и формально США имеют право использовать территорию Японии для размещения своих войск. Это, конечно же совершенно неприемлимо для России.

Для тех кто считает Путина предателем (и меня вместе с ним:)... Успокойтесь. Япония очень и очень вряд ли согласится взять только Хабомаи и Шикотан - им нужно еще Итуруп и Кунашир, которые Россия отдавать не собирается... Поэтому позиция Путина абсолютно взвешенная: он подтверждает приверженность международному праву и ранее взятым обязательствам, но в практическом плане все равно скорее всего ничего не произойдет, т.к Япония не согласится взять только 2 острова. Фактически наша готовность отдать 2 острова есть дипломатическая уловка.

Если гипотетически Япония согласится на 2 острова, то это будет КРУПНЕЙШИЙ внешнеполитический успех России. но этого не будет, т.к. Шикотан и Хабомаи ценности не представляют никакой... Следовательно все остается статус-кво. И все в полном соответствие с международным правом:)


promo eugenyshultz december 24, 2015 12:00 162
Buy for 100 tokens
«Чёрный лебедь» — теория, рассматривающая труднопрогнозируемые и редкие события, которые имеют значительные последствия. Автором теории является Нассим Талеб, который в своей книге «Под знаком непредсказуемости» ввёл термин события типа «чёрный лебедь»... Согласно критериям, предложенным…

  • 1
Путь в тысячу ЛИ начинается с одного шага.

спасибо, исправил.

так поговорка-то китайская(дорога в тысячу ли...), а они японцам не указ

вообще зачем мирный договор с Японией? Сами напали, а теперь условия ставят! Давайте вспомним и другие такие территории и отдадим пол России?

кстати, японцы не нападали на СССР. А соблюдали договор о ненападении. Тогда как раз СССР напал на Японию... Но дело не только в этом. По такой логике Мы могли бы претендовать на всю Германию, Венгрию, румыни и вообще полЕвропы. Однако ведь не претендуем?

Других таких территорий НЕТ.

мой внутренний голос мне подсказывает,что острова японцам достанутся задаром,и почему-то кажется,что ихний японский внутренний голос им подсказывает то же самое.

я не исключаю такой возможности. Если мы категорически упремся и забудем про Декларацию 195 года, то японцам вполне по силам эти территории у нас отобрать. Никакой большой войны не будет. Будет еще один территориальный спор.

Возможно поэтому японцы и завели шарманку про 4 острова. На такие условиях мы точно не пойдем. А вот 2 острова- это наш выбор должен быть.

Да обычный приём торговли,как на работе к примеру-проси у шефа столько-то прибавки к жалованию,получишь половину.Только вот про историю вопроса-ведь,вроде Курилы по повоенному устройству передавались СССР,а эти острова,что не Курилы?Откуда взялась проблема,почему только два или только четыре ли аж целых два или аж целых четыре?

там все сложнее.

8 сентября 1951 года в Сан-Франциско заключён мирный договор между Японией и союзниками, согласно которому Япония отказалась от всех прав на Курильские острова и Южный Сахалин. При этом, согласно официальной позиции современной Японии, Итуруп, Шикотан, Кунашир и Хабомаи в состав Курильских островов (островов Тисима) не входили, и от них Япония не отказывалась. Представители СССР предложили внести в договор поправку о признании суверенитета СССР над Южным Сахалином и Курильскими островами, однако это и ещё ряд предложений учтены не были, поэтому СССР, Польша и Чехословакия договор не подписали. При этом в 1951 году МИД Японии считал, что под словосочетанием Курильские острова понимались все острова как Большой Курильской гряды, так и Малой.

это первое. а второе вообще ...

СССР по ряду причин Сан-Франциский договор НЕ ПОДПИСАЛ.


Короче у Японии позиция складывается из двух аргументов. Отказываясь от т.н. Курильских островов они не отказывались от Кунашира, Иутрупа, Шикотана и Хабомаи - потому что в Японии они не считаются Курильскими - для них Курилы это только Большая гряда Курильских островов. Ну и к тому же позиция СССР должным образом не оформлена.


Три вывода-1)замутили!2)мал золотник,да дорог!3)дело принципа!
Только вот что интересно-замутили сознательно или по недоразумению?И кто?

США там все мутят, а наши ультрапатриоты помогают им.

Здравая и правильная позиция России - выполнение Деларации 1956 года. Следует признать, что такой позиции МИД в общем-то и придерживается.

Это слишком просто:"Во всём виновата Америка!"Допустим.Но тогда-в 1946 году?Это же не скала три на три метра,которую можно за высотой волн в хороший шторм не увидеть.Вполне себе солидные четыре куска суши,тогда почему чётко не была прописана их принадлежность,зачем и кем?

Опыт политработника не пропьешь:)
Отдача 2 островов выдается за победу внешней политики.
Тогда отдача 4 островов- в 2 раза большая победа!Так победим?

Изучите вопрос. После каждой войны наступает мир. Мы же не оттяпали себе ГДР и еще пол Европы, сделав ее частью СССР, хотя прав и юридических и моральных имели раз в 100 больше.


Можно вопрс?

А нафига России мирный договор с Японией и чего такого полезного он принесет, что ради этого надо отдавать острова?

Re: Можно вопрс?

Отвечаю. Только идиот в Японии возьмет эти острова и подпишет договор, т.к. Хабомаи и Шикотан - ничтожные с точки зрения какой-бы то ни было пользы приобретения. Если кто так и сделает из японцев, то на следующий ень сделает себе харакири от огорчения. Поэтому хоть мы и предлагаем взять эти острова - вероятность того что Япония их примет крайне, исчезающе мала.

Наш МИД очень мудро и ловко поступает.

При этом мы соблюдаем международные приличия и остаемся в русле международного права. Это крайне важно для России в любых других международных проблемах.

Re: Можно вопрс?

"Приличия", " русло"... Это все слова не имеющие отношения к реальной политике, где уже 1000 лет (может и больше) работают только принципы "взаимной выгоды" и "право сильного".
"права сильного" у Японии нет, значит за острова они должны предложить "нечто" интерестное или нужное РФ. (например, закрыв вопрос "островов" с Китайцами, мы убрали возможный напряг внутри ШОС и дали "зеленый свет" финансированию ими НАШИХ труб в КНР)
Вот я и хочу у Вас узнать, что предлагает Япония за острова ( я только слышал невнятное мычание про "мир во всем мире" и т.п. болтовню, не имеющую ничего общего с политикой.)

З.Ы.
Подписание или не подписание каких либо договоров вовсе не выводит РФ из "русла международного права или приличий."

Edited at 2012-03-08 04:17 pm (UTC)

Re: Можно вопрс?

во первых в в вопросе Курил "право сильного" скорее на стороне Японии, т.к. и США поддерживают японский суверинитет. Да и по возможностям в том регионе даже один на один с Японией... вопрос остается как минимум открытым.

Взаимная выгода. Ну сами подумайте насколько могут быть продуктивны отношения даже без мирного договора. МЕжду тем в том региона японские инвестиции очень бы даже не помешали.

Мир вовсем мире. Это не болтовня. Например в иранской проблеме, сирийской и т.д. наш основной аргумент это именно верховенство междунароного права.

Re: Можно вопрс?

"право сильного", это решение нужного вопроса силовым методом (Афганистан, Ирак, Ливия и т.п.) у Японии для таких действий нет политических и военных возможностей (экономически они уже давно банкроты)... как, кстати и у их хозяина - США.

Ну и как я писал в Вашем предыдущем посте - после значительного усиления ПВО и наземных сил РФ на островах, любая десантная операция Японии (как и США) стала физически невозможна.

Про "выгоду" - я в упор не вижу КАК отсутствие договора мешает Тойоте или Митсубиси строить в России заводы.
Ну и полезность "иностранных инвестиций" для экономики России - довольно спорный постулат.


"Например в иранской проблеме, сирийской и т.д. наш основной аргумент это именно верховенство международного права." - извиняюсь, но это очень наивное и не имеющее оснований мнение.
"международное право" соблюдают только до того момента, пока оно выгодно "сильной стороне", а как только интересы меняются или ослабевает конкурент, начинается Югославия, Ирак, Ливия ...


Re: Можно вопрс?

* после значительного усиления ПВО и наземных сил РФ на островах, любая десантная операция Японии (как и США) стала физически невозможна

еще как возможна. Тем более я говорил, что если отторжение и будет - то это будет не вполне военная операция. Подойдет десяток барж с мирными жителями и заявят что терпят бедствие. Постоянно под камерами CNN. Если думаете, что ПВ будут расстреливать мирных жителей, то зря...

А уже потом подтянутся силы самообороны. Ведь на Курилах будет так много граждан Японии...


Думаю пора закачивать дискуссию. Ибо по поводу чего спорим непонятно. Необходимость соблюдать междунарожные обязательства и не иметь проблем любого рода с другими странами совершенна очевидна.

Еще раз. Не беспокойтесь. несмотря на готовность отдать 2 острова. Япония не согласится на это. Но все будет в рамках приличий. Статус-кво короче.

Re: Можно вопрс?

* Подписание или не подписание каких либо договоров вовсе не выводит РФ из "русла международного права или приличий."

При нашей сегодняшней позиции все в русле. Мы выражаем готовномсть выполнить Декларацию 1956 г. Японцам это крайне невыгодно. Мы предлагаем дав острова, они отказываются ввиду абсолютной никчемности этих островов. все остается статус-кво. Но. Внимание! Мы в русле международного права. Мы не отрицаем проблему, которая всем миром видится именно как проблема. Мы не раздражаем японцев наглыми визитами и заявлениями (т.е. на заставляем внешнюю политику Японии следовать в русле ожиданий внтуренней)

Короче. Решение сверхумное. А для вас, еще рах повторю. Вероятность что Япония возьмет два острова 0.00001% - это крайне не выгодно для них.

ну, начну с того, что "международного права" НЕТ!

Есть весьма подвижная во времени "притирка" НЕСКОЛЬКИХ автономных систем права.

Если взять пресловутый запад, то его система права основана на Римском Праве.
А вот о Римском Праве полно мифов.
К примеру:

а) "Для друзей - ВСЁ, для врагов - Закон!" . . . это не афишируемый, но ведомый ещё Римским (Древним) юристам принцип Права

б) Часто цитируют (нам, Руси, в укор) - "Закон суров, но это Закон!" . . . почему-то почти НИКОГДА не цитируют МАКСИМУ того же (Древне-Римского времени)- "Необходимость превозмогает Закон!" . . . (сравни - "Закон, что дышло . . .) . . .

в) ну и напомню Древне-Греческое - "Закон, что паутина - сильный прорвёт, слабый - запутается) . . .

г) ну и напоследок - Право нынешней японии списано с такового Германии вот уж как 100 лет назад, с небольшими нюансами, но это так . . . практически то же самое можно сказать и о Руси . . . только мы сделали это гораздо раньше японии.

Вот когда в свете первых трёх вышеупомянутых МАКСИМ, глянешь на недавнюю историю Сербии, Ирака, нынешние противостояния жидовщины с Сирией и Ираном, то многое становится яснее . . .

Передача НИ ОДНОГО, самого ничтожного камушка исконно Русских Курил, НЕВОЗМОЖНА!
Это будет эквивалент проигранной войны, напомнить, чем закончилась русско-японская война сто лет назад?
Сама по себе сдача Манчжурии и Сахалина для Руси были не сильно то и болезнены, а вот поди ж ты, Империю профукали . . .

Нет проблем отпустить и нынешнюю Чечню, не такой уж и ценный "ресурс", да вот парадокс - существование Руси станет под большой вопрос . . . казалось бы мелочь, но - последствия . . .

И ещё - СЕГОДНЯ вторая Мировая для Руси кончилась тем, в частности, что Русь вернула себе Сахалин и Курилы . . . нам предлагается ПЕРЕПИСАТЬ сей тезис и заменить его тем, что - Вторая Мировая для Руси закончилась в 2012 году тем, что Русь ВЕРНУЛА японии 1-2-3-4 острова, НЕЗАКОННО захваченную ею в 1945 году, и НЕЗАКОННО удерживавшиеся с 1945 по 2012 год . . .

Будет ли это ПОСЛЕДНЕЙ точкой? . . . сомневаюсь, скорее это СТАНЕТ основанием для дальнейших претензий.

И последнее - японии то, как таковой НЕТ, все эти крики о Курилах являются требованиями пендостана . . .

Жить то надо в Реальном Мире, а не в Мире какого-то, ха-ха, "международного права", это я вам как специалист по международному праву, говорю!

соборянин-коммунист-черносотенец
Финков Е. В.
Ростов-на-Дону

Edited at 2012-03-09 01:07 am (UTC)

  • 1
?

Log in

No account? Create an account