Евгений Шульц на связи!

Права она или нет, это моя страна. Если права, мы ее поддержим, если не права — поправим!

Previous Entry Share Next Entry
О пенсиях
eugenyshultz
Первый зампред Центробанка Алексей Улюкаев выступил с резкой, можно сказать, революционной статьей о пенсионной системе. Революционность этой публикации в газете «Ведомости» заключается не в том, что в ней сделаны какие-то потрясающие открытия, а в том, что впервые государственный финансист высокого ранга публично, откровенно и адекватно описал, как на самом деле обстоят дела с пенсионным обеспечением, его текущими проблемами и самыми его основами. http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/2012/03/11/277088

Для тех у кого нет подписки в "Ведомостях" добро пожаловать в кэш Яндекса:))
http://hghltd.yandex.net/yandbtm?isu=1&src=FT&d=27087&fmode=inject&dsn=0&text=%D0%BD%D0%B5%D1%82%20%D0%BF%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B8%20%D0%BF%D0%B5%D1%87%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B5%D0%B5%20%D0%BD%D0%B0%20%D1%81%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%B5%20%D1%87%D0%B5%D0%BC%20%D0%BF%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%8C%20%D0%BE%20%D0%BF%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B9%20%D1%80%D0%B5%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B5&url=http%3A%2F%2Fwww.vedomosti.ru%2Fnewsline%2Fnews%2F1531010%2Fpesnya_pensij&sg=fws2-024.yandex.ru%3A8095&sh=-1&mime=html&l10n=ru&sign=80dbfa7fecc8f4620d1dd83e38991134&keyno=0

Согласен с Алексеем Улюкаевым. Не только по диагнозу, но по способам исправления ситуации. Лично для меня уже давно очевидно, что государственная пенсия в современном мире есть ПОСОБИЕ. Это в корне меняет и отношение к ней и способы финансирования пенсионных отчислений.

Изложу свои соображения, которые звучат в унисон с мыслями Улюкаева. Но перед этим специально сделаю оговорку.



Мы имеем сегодня поколение советских пенсионеров, которые работали совершенно на других условиях. Принципиально других. И поколение новых пенсионеров с обязательной и накопительной системой. Что делать с ними? Если с новыми пенсионерами более менее все просто - существует хотя бы принципиальная возможность отдать им накопительную часть, то что делать с советскими пенсионерами? Справедливый выход только один - для них должны быть ДРУГИЕ условия, чем для новых пенисонеров. Старым советским пенсионерам необходимо предоставить максимум того, то сейчас бюджет способен потянуть. Советские это не только те, кто вышел на пенсию при СССР. Это и те, большая часть трудовой жизни которых прошла в СССР. Им надо платить МАКСИМАЛЬНО МНОГО. Реально обеспечить достойную старость. Тем более по жестоким законам жизни - это проблема временная... Кстати, это не просто акт милосердися со стороны общества. Советские пенсионеры РЕАЛЬНО всю жизнь недополучали, а потом были дважды обкрадены государством - сначала СССР, который совершенно по скотски сделал так, что все советские вклады в Сберкассе превратились в фантики, а потом и новая Россия добавила убойной серией гиперинфляций и дефолтов.. Россия, реально перед ними в долгу.

Все мои дальнейшие мысли касаются только будущих (новых) пенсионеров.

0. Пенсионный фонд в нынешнем виде - обман и надувательство. Долго объяснять почему, но пользы от него мало. Основная причина в том, что это ВНЕБЮДЖЕТНАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ. Мое мнение таково пособие по старости должно оплачивать государство за счет бюджета. А все накопления, которые зависят от самого человека, должны происходить в банковской системе. Уродцы типа ПФ РФ - это только огромный рассадник коррупции и несправедливости. Про накопительные шарашки я вообще говорить даже не хочу. Не знаю ни одного человека, который отддавал бы туда хоть сколько-нибудь серьезные деньги.

Как ПФ РФ "эффективно" распоряжается деньгами можете посмотреть тут http://blog.dp.ru/post/3243/. Если коротко, мало того что мы отчисляем непонятно куда, так там еще около 20% пречислений (!!!) забирают на внутренние нужды. Такого не один банк, даже самый бессовестный, себе не позволяет!

1. Государство не должно обеспечивать богатую старость с помощью пенсий. Оно должно обеспечить отсутствие нищих стариков, не способных прожить без поддержки. Совершенно не зависит, работал человек или не работал, как хорошо он работал, пил или вкалывал денно и нощно... Смысл пенсии не в этом - смысл просто обеспечить минимально достойную жизнь ЛЮБОМУ человеку в старости. Размер - для всех ОДИНАКОВЫЙ. Это нужно только для одного, в России не должно быть нищих, умирающих стариков. Это действительно - пособие по старости и ничего более.

2. Государство обеспечивает выплату пенсий не с помощью какого-то особого пенсионного фонда, а использует для этого все доступные средства бюджета России.

3. Государство должно с малых лет приучать к самостоятельности. Да, в России КАЖДЫЙ старик должен иметь возможность нормально жить. Но государство тут должно обеспечивать только минимум. Хочешь жить хорошо на пенсии: больше работай в молодости, рожай детей. Так и только так.

Тут встает вопрос. Ну все-таки кто много работал, тот и жить должен лучше? Правильно. Только это должны быть не пенсия. Это личные накопления, которые в молодости накапливаются, а в старости тратятся. Как обеспечить безрисковое накопление денег? Тут надо постараться государству... Необходим банк, обыкновенный во всех отношениях кроме одного. Этот банк может обанкротится только если рухнет Россия. Сверхнадежный банк.

Тот кто хочет откладывать деньги на старость пусть откладывают туда. Напомню, распоряжаться деньгами можно точно так же как и любым другим вкладом в любом другом банке. НЕОБЯЗАТЕЛЬНО класть деньги именно туда. Просто устойчивость этого банка поддерживается государством. Кто порисковее тот хоть пусть на бирже играет. Только сам должен понимать чем это может кончится..

Сегодня совершенно идиотские ставки страховых взносов, которые для платящего их совершенно ничем не отличаются от налогов. Надо прекратить это лицемерие. Обязательным дожен быть только подоходный налог. Все страховые и прочие прибамбасы - только добровольные. Также совершенно дебильны размеры ставок, которые достигая масксимума (в процентном отношении относительно зарплаты) к 45 тыс. потом совершенно не растут, что приводит к тому, что для огромных з/п по 500 тыс. и выше отчисления в процентном отношении стремятся не к 34% как у подавляющего населения страны, а к 5-7%. Это бред!!!


Что происходит сегодня, я не понимаю. Размер пенсий маленький, при этом отчисления в пенисонные и другие фонды очень даже нехилые. Напомню, что по нынешним правилам для человека с з/п 45 тыс. придется отдать в налоги и разного рода взносы - ПОЛОВИНУ своей зарплаты. Это нонсенс и естественно что все уклоняются от этого. Я всегда предпочту получить сейчас на руки лишних 20 тыс, чем отдать их хрен знает куда чтобы лет черз 20 мне бы их стали по копейке выдввать обратно.

Давайте посчитаем. 20 тыс. мес - это 240 тыс./год - 2,4 млн. за 10 лет. Распространенная ставка депозита в крупных надежных банках сегодня 7-8%, что составляет с 168 000 в год. или 14000 мес.

Заметьте, это уже больше чем средняя пенсия. Это не деньги отданные в никуда. Этот вклад в т.ч. и наследуется. И может быть использован как угодно его владельцем. И это все всего лишь за 10 лет при не самой большой, но и не самой мальеко з/п. Обычно же люди работают все-таки не 10 лет, а лет 30-40. А в связи с распространением специальностей не требующих больших физических усилий - этот срок становится еще большим. И уже сегодня мы видим, что человек вполне способен обеспечить себе сам выплаты в старости, хотя бы с помощью процентов по вкладу.

Я уж не буду говорить про очевидное, что чем больше детей, тем больше будет помощь в старости. Не всегда? Да. Не всегда. Потому что воспитанием детей мало занимаются. У нас ведь дошло до какого-то маразма, если посмотреть концептуально. Ребенок по сути воспитывается родителем до детского сада. Потом детсад, школа. Все занимаются воспитанием кроме родных роителей, а родитель только требования выставляет к учителям. Естественно я утрирую. Но тененция именно такая, передавать важнейшие задачи человека - по сути смысл его жизни, бездушным гос.органам, которые никогда не смогут решить эту задачу так как необходимо - ни практически, ни даже теоретически. А сейчас концепция простая: "Детей в садик, родителей на пенсию.. а сам пойду еще пачку презервативов прикуплю и на митинг... "

Именно поэтому мне не нравятся ультралевые. Я за справедливость и за гуманизм. Но я категорически против абсолютного патернализма со стороны государства. Это разрушительно и для самого государства и для его граждан. Ибо в результате вырастают поколения безинициативных, безответственных бездельников, что в конечном итоге обрушивает и само государство.


promo eugenyshultz december 24, 2015 12:00 162
Buy for 100 tokens
«Чёрный лебедь» — теория, рассматривающая труднопрогнозируемые и редкие события, которые имеют значительные последствия. Автором теории является Нассим Талеб, который в своей книге «Под знаком непредсказуемости» ввёл термин события типа «чёрный лебедь»... Согласно критериям, предложенным…

  • 1
(Deleted comment)
херню не говори. Работодатель в этом случае просто выступает агентом работника, который выполняет перечисления за него.

Я сам и работодатель и наемный сотрудник. Я плачу 90 тыс. сотруднику, а получает на руки он 60 тыс. Поверь, мне похер куда платить, но значительно лучше отдавать то же самом работнику - пусть он сам уже дальше думает че с деньгами делать. В моем случае откладывая эти 30 тыс. он мог бы за 10 лет обеспечить себе выплату по процентам раза в два превышающую стандартную сегодняшнюю пенсию вместо того чтобы 30 лет платить хрен знает кому, не иметь возможности использовать эти деньги, да плюс к тому, все его накопления сгорят синим пламенем если не дай Бог кончина придет раньше пенсии, т.е. наследникам расчитывать не на что.

Конверты будут всегда, пока ставка 34%. Эти конверты между прочим самому сотруднику и отдаются. И ему так значительно приятнее. Кстати конверты в прямо виде уже давно нормальные фирмы не используют. Просто оформляют это в виде премий.

и вообще стоит прчитать сначала, а потом слюной брызгать. Нихера из текста не понял и пошел костерить все направо-налево.

Edited at 2012-03-11 06:14 pm (UTC)

непонятно почему просто не отменить 13% и эти 34% с доходов до некоторой величины, а брать налог с покупок. Например, 30%. Зачем тогда конверты, серые зарплаты и тп.

Edited at 2012-03-11 06:23 pm (UTC)

я тоже сторонник такого подхода, просто размышлял в текущей системе координат.

в америке широко обсуждается, включая митинги.
У нас - тишина. Даже в википедии не перевели эту статью.

---------
Fair Tax - cуть предлагаемой реформы, если коротко:
Заменить налоги (НДС, НДФЛ, ЕСН и тд) на один - "налог на потребление", (налог на покупку),
который собирается (как налог с продаж) продавцами новых товаров и услуг (перепродажа б/у товаров не облагается).
Размер налога (%) рассчитывается таким образом, чтобы обеспечить поступление в бюджет количества средств эквивалентного тому, что и при существующей налоговой системе (американцы высчитали для себя 23%).
Преимущества предлагаемой системы:
- Работники получают 100% своей з/п, решается проблема с "серыми" зарплатами.
- Пенсионеры получают необлагаемую налогами пенсию;
- Каждый гражданин ежемесячно получает tax-refund на определенную сумму (например, каждый гражданин РФ получает купоны на 100% налоговую скидку на покупку товаров и услуг на 10 тыс рублей в месяц....
это сделано, чтобы для малоимущих налог вообще получался 0%, (прогрессивность налогообложения),
также это решает автоматически проблему не платящих налогов нелегальных иммигрантов, т.е. они tax-refund не получают и фактически платят налогов больше чем граждане и легальные работники)...



Естесственно добавить НДФЛ, налог на дивиденды и тп для больших доходов, которые трудно потребить, но легко дать в долг. Например, 50% на доходы свыше 100 млн руб в год

http://www.fairtax.org/site/PageServer?pagename=about_faq
http://en.wikipedia.org/wiki/Predicted_effects_of_the_FairTax
http://en.wikipedia.org/wiki/Distribution_of_the_FairTax_burden



Edited at 2012-03-12 08:33 am (UTC)

(Deleted comment)
все я законно делаю
Я ГОТОВ отдать ему 90 тыс., но на руки он получит 60 тыс., т.к. остальное уйдет в фонды.

А больше я платить не имею возможности. Сам получаю так же как и мои сотрудники.

(Deleted comment)
Товарисч, ЕСН уже как лет 7 не существует. В остальном такая же лада. Изучите предмет обсуждения

(Deleted comment)
Товарисч, а когда я перечисляю деньги на ТВОЙ счет в ПФР или плачу за ТЕБЯ ндфл это как называется? Это и называется - агент.

С точки зрения работодателя:
Проще все, что идет по статье ФОТ отдавать в руки работнику. Пусть сам разбирается с государством. Заодно будет знать, во сколько оно ему реально обходится.

* Заодно будет знать, во сколько оно ему реально обходится.

согласен 1000%!!! С человека берет налоги государство? Вот пусть человек сам и платит. А то многие даже не понимают сколько уходит в налоги и сборы.

Я почти, слово в слово, уже слышал это от предпринимателей...ПФ - это структура, созданная, как мне кажется, лишь в последнюю очередь решать проблемы пенсионеров, а в первую - элемент какой-то финансовой схемы... Ну такое создаётся впечатление...Уже видно, что "усушка-утруска" такая, что игра стоит свеч....

Все бы хорошо... НО:
1 Справедливо отдать накопительную часть пенсии "новым пенсионерам" не получится. Например я, за время существования системы накопил там если верить "письмам счастья" 248 тысяч. Копились они несколько лет. И отданные мною 10 лет назад 10 тысяч это совсем другие деньги нежели отданные 10 тысяч два года назад. Хотя.. сейчас я был бы рад если бы мне "вернули" эту накопленную сумму - я уверен что смогу распорядиться ею лучше чем ПФ.
2. Вы взяли за расчетную зп в размере 45 тысяч. Вот например для Калуги (180 км от Москвы, 300 000 население) это ОЧЕНЬ хорошая зп, получает которую скромный процент населения. Сейчас я живу в маленьком районном городке (300 км от Москвы, 12 000 население) и тут зарплата в 15 тысяч считается ОЧЕНЬ хорошей. За зарплатой в 20 тысяч люди уже ездят в Калугу (100 км) на рабскую работу на завод Фольцваген...

И что с этим делать?

это проблема. Я ее сразу подчеркнул. В вашем случае видимо неплохо было бы использовать либо коэф. инфляции при пересчете, либо исходить из какого-то процента типа 5% в год как бы начислялось. Вопрос дискутируемый на самом деле.

Я взял 45 тыс. только как предел на котором страховые отчисления начинают уменьшаться. Чтбы подчеркнуть несправделивость, что для предела, который является реальным для 80% населения России, страховые взносы самые чудовищные.

при получаемой на руки 15 тыс. з/п страховые взносы примерно составляют около 5 тыс. это дает 60 тыс. год, 600 тыс. за 10 лет, 1.8 млн. за 30 лет. , что дает выплаты ежемесячные 12 тыс./мес. Без учета капитализации, т.е. реально еще больше.

Т.е. даже очень скромная з/п за 30 лет позволяет самостоятельно обспечить себя пенсией большей чем сейчас. Плюс куча бонусов таких как наследование вклада и т.п.

Справедливо будет, если такое социальное пособие будут получать ВСЕ граждане страны (от рождения до смерти). Независимо от занятости. Ведь государство всё-равно платит пособие по безработице, по инвалидности, оплачивает больничные, платит стипендии и т.п.. Так пусть это будет РАВНАЯ сумма для всех (это называется СОЦИАЛЬНАЯ РЕНТА). Короче, в социальном государстве вообще не должно быть нищих.
Кроме того, если платить всем поровну, то отпадает необходимость в куче вороватого чиновного люда из социальных структур, которым ещё и зарплату нужно платить.

правильно, именно это я имею в виду. Это просто пособие по старости, не зависящее от трудовго пути и т.п.

А хочешь жить богато в старости - клади в банк, живи на депозиты. Я уж не говрю что детей побольше имей:))


Т.е., вы не против, чтобы ваши работники имели некий дополнительный независимый доход? Ведь тогда они не так будут держаться за рабочее место - станут менее сговорчивыми?

не совсем понял, чем предыдущий комент натолкнул вас на такой путь размышлений.

Для меня особо проблема сговорчивости сейчас не стоит. Я работаю с друзьями и единомышлениками. Все делим поровну.

Но если расширяться... По мне так даже лучше, что сотрудник не полностью от меня зависит - это накладывает серьезную моральную ответственность:)

Хм. Какой-то вы нетипичный "эксплуататор". Ведь у нас считается, что только страх голодной смерти (нищеты) может загнать народ на работу.

это не так. Более того я сторонник сильных профсоюзов:)

Дело в том, что мне моральные нормы не позволяют получать существенно больше чем мои сотрудники, но среди конкурентов есть упыри без стыда и совести - нанимают где-то голодранцев которые согласны работать за копейки - и давят таких как я. Демпинг...

Естественно их голодранцы им потом аукнуться. Но это будет потом, а надо сейчас:)

С другой стороны, все-таки положение дел в IT области несколько нетипично чем в других. В нашей отрасли фирма, состоящая из реальных друзей и партнеров - достаточно обычное явление.

Хотя может я романтик? :)

слишком много допущений и ненадежных инструментов реализации предложений
одно верно - нищих быть не должно
по мне так - статьи за тунеядство (3 года на стройках НХ), алкоголизм, наркоманию и лудоманию (3 года на стройках НХ), проституцию и сутенерство (5 лет на стройках НХ), организация азартных игр в т.ч лотерей и тотализаторов (5 лет на стройках НХ)
ну и на сладкое - взятка = расстрел дающему и берущему вне зависимости от суммы
тогда порядок будет
и всего-то надо руководству проявить политическую волю, даже затрат не нужно

Кнут должен сочетаться с пряником. Поэтому добавьте к сказанному мой коммент выше.

Для Москвичей эти измышления можети справедливы. В провинции например признаться в зарплате 15 тыр не стыдно. А система ипотеки, когда платишь чуть ли не с молодости и до пенсии напрочь убивает возможность каких либо накоплений «с молодости к старости».

вы что не понимаете, что то что уходит в фонды могло бы идти самому сотруднику?

при получаемой на руки 15 тыс. з/п страховые взносы примерно составляют около 5 тыс. это дает 60 тыс. год, 600 тыс. за 10 лет, 1.8 млн. за 30 лет. , что дает выплаты ежемесячные 12 тыс./мес. Без учета капитализации, т.е. реально еще больше.

Т.е. даже очень скромная з/п за 30 лет позволяет самостоятельно обспечить себя пенсией большей чем сейчас. Плюс куча бонусов таких как наследование вклада и т.п.

А, ну если речь про соцстрах, то согласен. Я думал, что речь про самостоятельные накопления.

нужно принимать во внимание http://blog.dp.ru/post/3243/

Re: Кое-что ещё

Очень ценное замечание. Спасибо. Удивляет, что на обслуживание по сути счетов ребята без зазарения совести берут % грубо говоря от вклада, де еще грабительские 12%. Такого даже банки себе не позволяют. В банках обычно установлена минимальная сумма, потом идет % , но не более предположим 10 тыс. руб.

Это совсем меняет взгляд на суть деятельности ПФ, ну или позволяет взглянуть на его деятельность несколько под другим углом зрения ... И факт того, что это не афишируется...не может не настораживать. Я выше уже высказался, что я думаю о ПФ.

Знаете, Евгений, меня не оставляет ощущение, что ваши посты пишутся разными людьми...Странное ощущение... ;-)))

По-моему, абсолютная независимость пособия по старости от заслуг человека - это всё-таки неправильно.
1. Банковская система, увы, в современном мире ничего не гарантирует.
2. Никто не знает, сколько ему суждено прожить.

При этом я согласен, что зависимость пенсии от заслуг не должна быть сильной.

поэтому я и говорю, что государство должно обеспечить такую стабильность банка который имеет дело с пенсионными вкладами, что закончить свое существование он может только вместе с государством.

А второ аргумент еще сильнее говорит о том, что человек сам должен формировать свою базу на старость.

Если же вы боитесь, что человек настолько доглго протянет, что он на это и не расчитывал... Не думаю, что сильно огорчит такого старикана:) Тем более не надо забывать что чем старше человек, тем больше у него родственников. Будут значит правнуки помогать.

В любом случае, я считаю хорошая жизнь в старости должна обеспечиваться собственными накоплениями и помощью детей/внуков. Это помимо всего прочего здорово укрепляет институт семьи.

Ну вот Сбербанк, например, пережил развал СССР. А толку? Накопления всё равно сгорели.

А добровольная помощь детей, внуков и правнуков - это красиво, но не надёжно. Не у всех есть дети. Не все дети живы. Не все дети могут помогать. Не все из тех, кто может помогать, захотят это делать.

Ваша система несправедлива для советских пенсионеров, Вы это и сами признаёте. Боюсь, что и для будущих пенсионеров она будет работать ничуть не лучше. На практике она сведётся к следующему:
1. Корми своих родителей за счёт своих налогов: они советские, жили в другой системе.
2. Корми своих родителей из своего кармана. Чтобы показать пример детям.
3. Откладывай деньги на собственную старость в банк. И надейся на то, что до твоей смерти эти деньги не сгорят.
4. Работай, пока можешь. На всякий случай.
5. Выйдя на пенсию, не спеши тратить деньги. Вдруг до ста лет доживёшь?
6. Почувствуй себя нахлебником. Знай: то, что твои дети дали тебе, они не дали твоим внукам.

речь не о формальном сохранении банка. Естетвенно речь о вкладах.

Для советских пенсионеров эта ситема не должна применяться. И я это спеиально оговрил в самом начале.

Помщь родителям и дедам - что может быть естественнее? Это обязанность каждого человека! И родители не должны по этому поводу комплексовать. Сначала они заботятся о ребенке, потому ребенок о них.

Тем более! И это тоже в посте написано. Даже при смешной з/п в 15 тыс. через 30 лет ГАРАНТИРОВАННО можно получить пенсию в 14 тыс. только по процентам на вкладе, откладывая столько же сколько сейчас идет в ПФР. Не стоит также забывать, что сам вклад тоже никуда не девается. И про капитализацию тоже не стоит забывать. Короче за 30 лет любой может накопить на пенсию превышающую сегодняшнюю.

Инфляция нынче - что-то типа восьми процентов. 0.92^30=0,082. 14 т.р. через тридцать лет будут соответствовать нынешним 1148 рублям. Жить на проценты не получится. Что, в общем, и не удивительно: ставка по депозитам в банках обычно близка к инфляции.

Да, кстати. Если кто вышел на пенсию в 60 и дожил до 90, то в конце жизни он будет получать, на нынешние деньги, 94 рубля в месяц. Вот радость-то!

(Deleted comment)
Банк, 51 % акций которого принадлежит государству, это структура коммерческая или государственная?))

Хоть вопрос не мне, но все-таки отвечу:)

государственным на мой взгляд можно называть только то, что финансируется из бюджета.

Все остальное - коммерческое. Пусть даже собственником или главным акционером является государство.

Ваша запись появилась в рейтинге 3000-ТОП. Отслеживать судьбу записи вы можете по этой ссылке.
Подписаться на рассылку или отказаться от рассылки можно здесь.

Ваша запись появилась в рейтинге 3000-ТОП. Отслеживать судьбу записи вы можете по этой ссылке.
Подписаться на рассылку или отказаться от рассылки можно здесь.

1)Вы забыли про инфляцию
2)Ага, так кто-то и станет класть 20 тыщ из 45, даже если у них ничего не будут брать страховыми или пенсионными

"обеспечить советским пенсионерам достойную старость", по причине...их обкрадывали.
Вопрос. Почему за грехи прошлых поколений должны платить сегодняшние работающие граждане? Акт милосердия? Ок. Но это уже не экономика, и под этой личиной можно все что угодно сделать, например, обложить сегодняшнего работника 50 процентным налогом и сказать ему, что это типа...милосердие. Насчет "недополучали" тоже спорно, ибо как раз наоборот, им платили не деньги, а фантики, якобы деньги за якобы труд (по этой причине эти фантики потом обесценились).
Далее. пункт 2. Государство обеспечивает выплату пенсий не с помощью какого-то особого пенсионного фонда, а использует для этого все доступные средства бюджета России.
Это как ? Что значит "все доступные средства бюджета"? "Средства бюджета" это доходы, которые опять таки упираются в налоги сегодняшних работающих?
Насчет "сверхнадежного банка". Если это банк, то он должен обеспечить "несгораемость" денег от инфляции, т.е. на чем то зарабатывать, т.е. рисковать, а это уже не "сверхнадежность". "Сверхнадежность" это 1 процент годовых.

  • 1
?

Log in