Евгений Шульц на связи!

Права она или нет, это моя страна. Если права, мы ее поддержим, если не права — поправим!

Previous Entry Share Next Entry
Виталий Чуркин: Россия не держится за Башара Асада
eugenyshultz
Ч.Т.Д Россия не настаивает на вхождении Башара Асада в переходное правительство Сирии - если таковое будет создано, - но категорически возражает против принятия резолюции Совета Безопасности ООН, которая может открыть дорогу введению новых санкций в отношении Сирии и даже, возможно, военному вмешательству в сирийский конфликт. http://www.bbc.co.uk/russian/international/2012/07/120717_churkin_newshour_int.shtml



Далее много правильных слов про небходимость "мирного урегулирования", "недопустимость военного конфликта" и "недопустимость жертв среди мирного населения"... Но здравый смысл показывает, что Асад после показательных расправ над Каддафи и Мубараком совсем не желает участи либо убиенного камнями, либо "справедливо" осужденного свободным народом. Путь у него отныне только один - силой подавить бунт на территории своей страны. Естественно, это не бывает бескровно. Пара занимательных сюжетов с показом расстрелов "мирных демонстрантов" (и неважно настоящие это сюжеты, или ненастоящие) и международное сообщество уже просто ОБЯЗАНО будет вмешаться, чтобы бесконечный ужас стал ужасным концом...

По логике Запада, позиция России такова, что они могут утверждать о ее демагогической сущности, затягивающей конфликт и переводящий его в более острую фазу. Чего дожидается Россия? Когда Асад начнет ковровые бомардировки мятежных районов? Не лучше ли сразу оказать решительную поддержку оппозиции и свергнуть Асада. Да, есть маленькие нюансы типа суверенитета и пр. "устаревших" категорий международного права. Но демократия и гуманность превыше всего! За нее и пострадать сирийскому народу можно и даже нужно...

Мне тоже, честно говоря непонятна дипломатическая позиция России. Чего добиваемся? Тут выбор надо делать на чьей ты стороне. Или просто уходить самому в сторону. А Россия залезла в процесс и реально занимается демагогией. С одной стороны говорит про правильные вещи, с другой лишает Асада (единственную легитимную власть в Сирии) всякой поддержки, даже политического убежища. А с третьей стороны вставляет палки в колеса Запада в проведении его политики через ООН...

Если Россия ДЕЙСТВИТЕЛЬНО хочет предотвратить насилие в отношении Сирии, и не намерена стать вассалом США, то необходимо взвесить свои силы и понять, а можно ли вообще помочь удержать режим Асада?

1. Если можно удержать. Выказать решительную поддержку Асаду, объявить всю т.н. оппозицию бунтовщиками и помогать Асаду изо всех сил - поставками средств ПВО, публикациями на Russia Today, вплоть до отправки туда ограниченного военного контингента. Ну вот даже в процессе перечисления всего этого мне становится понятно, что это НЕВОЗМОЖНО в первую очередь не ввиду слабости Асада, а ввиду слабости России.

2. Если удержать Асада нельзя. Немедленно объявить готовность принять Асада в России и предоставить ему политическое убежище. Под гарантии личной неприкосновенности его и всех кто ему дорог, уговорить Асада оставить власть и свалить в Россию. Далее пытаться принимать участие в постадасдовском урегулировании. Естественно, это будет непросто без Асада, но позиция будет взвешенной и правильной. Более того, во многом найдет одобрение США, т.к. сильно упростит им решение вопросов по Сирии...



Есть и другой выход. Встать на сторону Запада в данном конфликте. Даже это логичнее и выгоднее для России в данных обстоятельствах. По крайней мере за счет правильного по мнению США отношения к Сирии, Россия там может че-нить поиметь...Мне такая позиция не нравится чисто с моральной точки зрения, но необходимо признать, что рационального в ней достаточно много. Да подло, да "прогнулись", зато мы в теме...

А что делает Россия? Да только демагогией занимается. И Асада не поддерживает и разрулить ситуацию не позволяет через ООН. Позиция однозначно, которая НЕ ПРЕДОТВРАТИТ кровопролитие. Эта позиция не предотвратит падения режима Асада, не предотвратит вторжение в Сирию. Ну а в отношении России только докажет нашу нынешнюю слабость, плюс объективно не позволит полноценно участвовать в постасадовском ургеулировании, по причине вечного фрондерства с Западом в ООН. Напомню, что в данном случае Запад - понятие обобщающее, Лига Арабских Государств тоже настроена против Асада. Получается, что мы вроде не выступаем на стороне храброго Асада - т.е. никак не можем служить ориентиром в существующих на Ближнем Востоке антиамериканским течениям (из значимых наверное уже только Иран остался), а с другой стороны и с т.н. "цивилизованными государствами" в конфронтацию входим не давая им обделать дела на бумаге должным образом (резолюция в ООН)

Похоже до наших дипломатов никак не доходит мысль, что если Россия не соглашается, то ее - ИГНОРИРУЮТ. А вот чтобы не игнорировали нужны средства посильнее, чем много денег в западных банках... Для вмешательства иностранных контингентов в конфликт достаточно простой провокации - нападения например на корабль НАТО. И никаких санкций ООН особо не потребуется, тем более, вес эти санкций в современном мире мы знаем... Самолет уже был... Но видимо, Турция не захотела чтобы большая бойня началась по их инициативе... Также для начала вторжения достаточно какой-нибудь особо кровавой бойни между сторониками Асада и бунтовщикам в самой Сирии. Гуманитарный долг, так сказать...

Ну а для меня, все это значит одно: Асада (а значит и Сирию, которую мы знаем) Россия СДАЛА. Не так демонстративно, как Каддафи и Ливию, но результат будет тот же. Более упертую (но не более умную) позицию России, связываю с вопросами внутренней политики. Наше присутствие на Востоке ничего на Востоке нам дать не может ввиду абсолютной импотентности, но вистов во внутренней политике на теме "сверхдержавности" насшибать можно... Ну а ситуация на Ближнем Востоке будет следующей, везде воцарятся проамериканские режимы, испытывающие идиосинкразию к России, по причине того, что Россия МЕШАЛА им идти во власти. Очень "умная" и "дальновидная" политика...

P.S.

Многие утверждали, что заявление Хиллари Клинтон по российской позиции:

«Думаю, Россия готова оказывать давление на Башара Асада. Мне сказали об этом, дав понять, что у них нет стратегических интересов, ради которых необходимо пребывание Асада у власти», — оптимистично заявляет Клинтон. По ее словам, Россия также разделяет стремление к передаче власти в Сирии. Как отметила госсекретарь США, сейчас все, включая РФ и Китай, обеспокоены распространение насилия в этой стране.

является блефом. Как видим, это не так.



Судьба Сирии предрешена. Видимость благородности намерений международного сообщества - мол мир, дружба, жвачка, национальное согласие плавно наталкивается на невозможность никаких компромиссов режима Асада и оппозиции. На несговорчивость оппозиции Запад глаза закроет (ибо это НАРОД), а несговорчивость Асада послужит окончательным доказательством кровавой сущности очередного ближневосточного диктатора. Ну и тут уже дело техники, провокация, толпы возмущенных мятежником, иностранный спецназ, спонсирование оппозиции и т.д. и т.п. Крупномасштабное вторжение наверное даже излишне. Само собой все решится. АННАНИЗМ и "Путин Инкорпорейтед"


promo eugenyshultz december 24, 2015 12:00 162
Buy for 100 tokens
«Чёрный лебедь» — теория, рассматривающая труднопрогнозируемые и редкие события, которые имеют значительные последствия. Автором теории является Нассим Талеб, который в своей книге «Под знаком непредсказуемости» ввёл термин события типа «чёрный лебедь»... Согласно критериям, предложенным…

  • 1
В политике нет чёрного и белого. И выбор у России не из "сдавать" или "не сдавать" Асада. Там "подводная" комбинация, в которой оба варианта имеют огромные недостатки.
Поэтому наши и лавируют, выруливая на свой вариант. Очень филигранно.


P.S. Жень, не лезь в геополитику. Рискуешь выглядеть смешно.
Там сейчас такие рифы, что акулы-аналитики зубы крошат.

Сейчас в геополитике, как раз есть черное и белое. Либо ты на одной стороне, либо на другой. Либо ты в нейтралитете. Почему? Идет передел сфер влияния. А мы умудряемся влезть в процесс (т.е. нарушить нейтралитет), не выступить ни на чьей стороне, не поддержать сегодняшнюю власть, поссориться с весьма вероятными преемниками власти, ничего не изменить и ничего не предотвратить.

Также очень интересно, на какой это "свой" вариант выруливает Россия. Официально у нас позиция одна - предотвращение насилия. Позиция правильная с моральной точки зрения, но странным образом, только приводящая к эскалации конфликта. Для предотвращения насилия, нужно было раньше думать и поддерживать Асада безоговорочно - может это бы и сработало.

Edited at 2012-07-18 01:25 am (UTC)

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
Что-то я так и не понял, Вы поддерживаете позицию России (мы за Асада, чтобы не случилось) или не поддерживаете?

Мне нужна логика, а ее я нет.

С точки зрения гос.интересов мои симпатии к Асаду остаются побоку.

Чтобы оценить поддерживать или не поддерживать Асада, необходимо четко знать расклады - я их не знаю. Поддерживать - если можно его вытащить, не поддерживать - если нельзя.

Душой я бы подержал Асада. И даже при отрешении его от власти гарантировал бы политическое убежище.

А Россия что делает? И Асада не подерживает (способствуя его падению) и ссорится почти со всеми весомыми силами, которые придут в Сирию после падения Асада...

"Если Россия ДЕЙСТВИТЕЛЬНО хочет предотвратить насилие в отношении Ливии(?) и не намерена стать вассалом США, то необходимо взвесить свои силы и понять, а можно ли вообще помочь удержать режим Асада?"

Описка. Вместо "Сирии" написано "Ливии"

да, спасибо, сейчас исправлю.

Ваша запись появилась в рейтинге 3000-ТОП. Отслеживать судьбу записи вы можете по этой ссылке.
Подписаться на рассылку или отказаться от рассылки можно здесь.

Просто гений дипломатии и гений аналитики. С такими дипломатами как вы - да победим!

какие-то другие версии имеете?

Мне непонятно как можно делать какие-то выводы после слов в печати? Мало-ли что было сказано? Важно, что сделано. А пока РФ не сделало ничего, что бы ослабило позиции Дамаска. И уже совсем подленько выглядят Ваши обвинения Москвы в отношении эскалации насилия "из-за её неправильных действий". Уважаемый, т.н. "оппозиция" для того и вооружается, что бы эту эскалацию творить. На Ливию с Ираком посмотрите. Победили там цивилизаторы. Все прошло по их сценарию. Никто не мешал. Где там спад насилия? В каком месте? Зачем нести ахинею?

Это не мое мнение, это я позицию запада озвучил. Читайте внимательнее. а москва крайне ослабила всплакнула тем, что выразила безоговорочной поддержки.

Интересно, а Вы всю статью читали или ограничились началом?
Если читали, то странно, что Вы не обратили внимания на следующие фразы: "Если он в результате этого процесса решит подать в отставку, мы не будем возражать. С другой стороны, мы не думаем, что это реально – мы не видим добровольного ухода Асада в предстоящие несколько дней. "
"Кстати, президент Асад представляет определенную структуру власти в Сирии, которая, если не ошибаюсь, была создана французами десятилетия назад. И изменение этой структуры – весьма сложная задача, которая ведет к вооруженному конфликту, что и происходит сейчас. Мы хотим ответственного и серьезного диалога – именно за это выступает Россия."

Неужели вы не понимаете, что это дипломатия и как только кто-нибудь из наших дипломатов сказал бы "мы за Ассада" против России началась бы ещё более разнузданная кампания в СМИ? Сейчас же наши заявления полностью соответствуют международному праву, мы выступаем с позиции миротворцов и все обвинения в нашу сторону смотрятся смешно.
Мы блокируем резолюцию ООН, поставляем Ассаду ПВО, каких ещё активных действий вы хотите?

Ваши же пункты вообще странные.
>1. ...объявить всю т.н. оппозицию бунтовщиками и помогать Асаду изо всех сил - поставками средств ПВО, публикациями на Russia Today, вплоть до отправки туда ограниченного военного контингента.

ПВО поставляется, боевики называются боевиками. Зачем Ассаду там наш ограниченный контингент, если ВС Сирии и так 200+к?! А спецы, я уверен, и так там наши работают.

>2. Если удержать Асада нельзя. ... Далее пытаться принимать участие в постадасдовском урегулировании. Естественно, это будет непросто без Асада, но позиция будет взвешенной и правильной. Более того, во многом найдет одобрение США, т.к. сильно упростит им решение вопросов по Сирии...

О.о а зачем нам упрощать американцам решение вопросов?! Наши цели - прямо противоположные.

>3. Встать на сторону Запада в данном конфликте. Даже это логичнее и выгоднее для России в данных обстоятельствах. По крайней мере за счет правильного по мнению США отношения к Сирии, Россия там может че-нить поиметь...

Вообще бред. Россия при таком раскладе лишь распишется в собственном бессилии причём как на мировой арене(Китай перестанет нас рассматривать как возможного союзника), так и внутри страны.

Итого. Из трёх предложенных вами вариантов два - откровенно провальные для России, а большинство из того, что предложено в первом и так делается.

Не согласен, вы строите свои доводы на антагонистичности россии и запада, а это не так.

Честно говоря беспокоит другое. Вот есть в США подразделение, назовем его "отдел по цветным революциям". Пацаны получают зарплату, хорошо живут. Закончится Сирия, нужен будет новый фронт работ. Это закон любой бюрократической организации не здача порождает организационную структуру, а организационная структура, подчиняясь инстинктам самосохранения и развития, порождает задачи. Так вот куда они накинутся? В центральную Азию? В Иран?

На мой взгляд, цель вообще всех телодвижений на б.востоке - устранение нелояльных сша режимов, в первую очередь - ирана. Но иран просто так не взять - зачищают все вокруг него. А потом возьмутся уже и за аятолл...

Судя по золотому зубу и цигарке,

Вы отнюдь не дитё. Однако, мыслите и излагаете точь-в точь, как оное. Ключевое место (оно же первая ошибка, после которой всё остальное - "наведённая диагностика"- надеюсь, знаком такой термин?): вы однозначно верите непосредственно сказанному Чуркиным. Политиком (что пофигу) и дипломатом (а вот это второе ключевое место). В политике НЕТ чёрного и белого, в любое время, при любых раскладах. Говорилово - оно для лохов и прочего Обамы вместе с бибиси. Что там в итоге получится - можно только увидеть. Полной картины, в том числе у Вас, нет. Только поэтому.

Re: Судя по золотому зубу и цигарке,

Публичная поддержка - серьезнейший аргумент. А мы его асаду не даем. Чуркие не политик, а дипломат и озвучивает позицию россии, дословно "мы не защищаем асада". Все остальное - демагогия, рпсчитанная на внутреннее потребление. Вы сами-то хоть чуточку верите, что асаду удастся выкарабкаться? Я - нет. Его свержение теперь - дело времени. А запад спешки не любит, надо подождать -подождет немного. Тем более не исключено что сша намеренно отодвигают вторжение, т.к. у них скоро выборы президента.

Хорошо, тогда такой вопрос - а что может Россия реально противопоставить Западу в ответ на агрессию против Сирии? Послать туда войска?
То что вы называете демагогией в реальности является дипломатией.
Какова основная наша задача? Не допустить иностранного вторжения в Сирию. К сожалению мы не можем помешать поставкам оружия сирийским боевикам, но удержать те же США от вторжения на высшем уровне пока в состоянии. Это единственное что нам остается - тянуть до последнего. А там или ишак сдохнет, или калиф представится.
Потому что иностранное вторжение - это не только потеря страны, это массовая резня после падения Асада. Ливия цветочками покажется.
Что же до Каддафи - в своей смерти он сам виноват. Нечего было якшаться с западными лидерами, а деньги свои надо было не на счетах в западных банках аккумулировать, а оружие закупать, армию готовить. У Асада с этим полный порядок.
Кстати про Сирию я уже писал тут - http://tekhnik76.livejournal.com/283070.html
Там коротенько все, но по существу вопроса.

Да сша самим сейчас не очень с руки влазить в сирию - у них на носу выборы президента. Они подгадают либо непосредственно к выборам, чтобы обама получился президентом воюющей страны (это почти гарантия для переизбрания) либо после. А вот за полгода до выборов начинать войну не особо умно в электоральном смысле - за это время патриотические эмоции схлынут... Я даже не исключая что сша на пару с россией работают - мы укрепляем внутри страны сверхдердавные настроения, а штаты не снижая накала риторики про демократию плавно тянут время к
выборам.

В любом случае, позиция россии не спасает асадп, а оттягивает его конец.

Выборы в сша 6 ноября - вот и считайте ...

поразило в каком хамском и провоцирующем тоне поставлены вопросы...

Господа, товарищи,..не знаю, как кому удобнее. Мы сейчас рассуждаем точь в точь как герои Ильфа и Петрова в "Золотом Теленке".

Если не подавит

То суд обязательно состоится! см. Хуссейна.

Re: Если не подавит

естесвенно, в этом никто не сомневается, тем более не только Хусейн является примером, сейчас Мубарака мучают, до этого Каддафи убили... В том-то и дело. что признавая равные права оппозиции и власти Сирии, Россия убивает Асада. Позиция должна быть решительной - Асада - единственная законная власть! Сирия атакована Аль-Каедой и внутренними бунтовщиками, Асад имеет право на применение той степени насилия, которая ему требуется для подавления бунта. Только так! Любая другая позиция в отношении Асада приведет к его свержению.

По-моему, Россия пытается добиться того же, что и всегда: провоцирует конфликт в наиболее острой форме, делая при том вид, что хочет прямо противоположного. Вторгнется НАТО в Сирию - и ещё несколько соломинок, не таких уж и тонких, навалятся на хребет западного верблюда.
Пока что все войны, которые США вели на Ближнем Востоке, либо проиграны ими, либо ещё продолжаются. А тут - ещё одна, да в момент, когда Франция снова задумалась о членстве в НАТО, финансовая система на ладан дышит, да в преддверии выборов...
Тогда задача России - именно что довести дело до крупномасштабного вторжения (или большой потери времени).

«с другой лишает Асада (единственную легитимную власть в Сирии)»

Именно легитимную или законную?

  • 1
?

Log in