Евгений Шульц на связи!

Права она или нет, это моя страна. Если права, мы ее поддержим, если не права — поправим!

Previous Entry Share Next Entry
А ведь все могло сложиться совершенно иначе...
eugenyshultz
Уже ставшая эпической присказка, посвящена наличию у граждан короткоствола и иллюстрирует течение конфликта с применением короткоствола и без его применения. Фраза пущена в народ оперуполономоченным Гоблином (Пучковым Д.Ю). Но это так.. для общего развития:) В связи с думскими инициативами, обратимся к теме разрешения ношения обычными гражданами боевого короткоствола. Правильно это или неправильно?



Лично я считаю, что в стратегической перспективе - обладание боевым оружием полезно для страны и общества. Любой преступник задумается, а не получит ли пулю в ответ из толпы? Как известно - вооруженные люди - вежливые люди! Вообще много пословиц посвящено этой теме. Одна из моих любимых: "Бог сделал людей сильными и слабыми, а полковник Кольт всех уравнял". Собственно, именно эта пословица нагляднейшим образом демонстрирует суть обладания оружием. Становится почти неважно, каратист ты с 10 летним стажем или худощавый ботаник. Пуля всех делает равными. Ну или почти равными:) Понятно, что навык обращения с оружием тоже имеет значение... Но речь же не о дуэлях на пистолетах, речь о праве на самооборону! Что делать беззащитному гражданину, на которого набросилось 3 бугая даже и без оружия? Их кулаки и подручные предметы - сами по себе оружие! И гражданин в неравной схватке не имеет никаких шансов... Если у него нет вундерваффе. Короткоствола.

Однако я справедливо полагаю, что в силу врожденной тупости и агрессии не все антиобщественные элементы осознают перемену, когда короткоствол будет в кармане каждого. Случится неизбежный эволюционный отсев. Естественно, в начальный период - увеличится количество перестрелок по пустяковым поводам. Там где сегодня дело ограничивалось мордобоем и травматом, будет стрельба боевыми. Плохо это? Неправильный вопрос. Это просто неизбежно. И вопрос стоит на самом деле только в одном - ГОТОВО ли наше общество к эволюционному отстрелу? Смею заверить, что во время перестролок особей, которые не в состоянии разрулить проблему на словах - поляжет множество окружающих.



Этого мало! Есть и другой важнейший аспект. Право на самооборону. Что это за хрень и как ее ДОКАЗЫВАТЬ? В принципе все вроде понятно, но дьявол как говорится в мелочах. Например, убийство вора - не будет признано правом на самооборону. Размышляем дальше. Опять же пример: сидит добропорядочный гражданин и любуется видами Москвы с Воробьевых гор. Вдруг неведомо откуда подлетает шайка бандитов и в оскорбительных выражениях требует покинуть место дислокации, аргументируя тем, что добропорядочный гражданин дескать свинья и вообще теперь Москва существует только для бандитов. Бандиты надо сказать все как на подбор борцы и каратисты. В количестве 10 штук. Гражданин возмущается и аргументирует, мол я в этом городе родился и вообще, что же вы падлы делаете? Немедленно получает хорошо поставленный удар в ухо и бандиты начинают пинать бедолагу. Бедолга достает короткоствол и бах-бах - 5 трупов, 5 убежало. В суде 5 уцелевших утверждают, что дескать они приезжие, а этот мерзавец пользуясь тем, что у него в кармане пистолет, специально убил 5 их товарищей из мотивов какой-то там ненависти. Откуда удар в ухе? Ну один погибший успел дать сдачу... Итог: у гражданина синяк на ухе, 5 трупов и 5 свидетельских показаний против него. Гражданин топает в тюрьму.

Более того, мало кто хочет сначала испытать тяжесть кулаков, а потом тренироваться в меткости в стрельбе. Все тоже самое, но бандит один. Но очень, сука страшный. Он надвигается на добропорядочного гражданина, угрожая убить на месте, причем надо сказать в это верится полностью и бесповоротно. Гражданин достает пушку, предупреждает засранца, раз, два, стреляет в воздух. Пофиг - тот считает себя круче чем все крутые. Расстояние сокращается. Бах! И нет бандита. Результат: гражданин цел и невредим, бандит совсем мертвый, но объективно ни в чем "неувиноватый", ибо показания гражданина - не котируются судом. А свидетелей нет. Итог: гражданин в тюрьме. Причем в этих случаях, не факт что вообще пойдет по "превышению самообороны" - можно и преднамеренное убийство пришить.

Что предлагаете, сторонники законопроекта? Кто выжил тот и прав? Уверяю, это еще хуже. Можно будет пристрелить кого угодно и говорить, мол он меня пытался убить.

Короче, как некую ИДЕАЛЬНУЮ идею общества, в котором каждый гражданин вооружен короткостволом мне все это сильно симпатично. А вот реалии нашего менталитета и судопроизводства вопиют - НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ! Менталитет еще ладно, уж не настолько он у нас отличающийся от других. Понятно, что будет - кратковременная вспышка насилия, а потом наоборот - прогрессирующее умиротворение и вежливость:). А вот сама структура закона и правоприменения - категорически не готовы к массовой раздаче короткоствола. Так что в текущеих обстоятельствах я категорически против раздачи боевого короткотвола. А особенно в той редакции как было предложено в Госдуме - мол бывшим спецназерам и охотникам. Либо всем - либо никому! Всем сейчас нельзя по причине полной правовой неурегулированности и отсутсвия (де-факто отсутсвия судов присяжных и прочих атрибутов прецедентного права). В целом вообще считаю что вся система права у нас плохая. Работает только против каких-то 100% очевидных происшествий, где требуется только квалификация преступления. В плане доказательств, учета мотивов и пр. и пр. все ниже плинтуса. Это естественный недостаток самой системы права. Судебная система у нас - ни к черту. Там нет суда в высшем понимании этого слова.



Тем не менее, стратегически я считаю надо двигаться к свободному обладанию боевым оружием. Но для этого надо очень много сделать в сфере закона и правоприменения этого закона. А этого НЕТ. Следовательно и никакого короткоствола быть не должно. Я бы честно говоря и травматы запретил. Почему? Потому что на действительно агрессивного бугая травмат почти не действует. За одним маленьким исключением. Стрельба прямо в глаз, что может вызвать и смерть и инвалидность. Как правило, это в большинстве случае недопустимо и совершенно излишне. Достаточно было бы прострелить ногу, чего травмат позволить не может... Практика такова, что короткоствол используется в бытовых ссорах и хулиганстве, умножая тяжесть последствий, но реальную защиту в реально жизненноопасных ситуация почти никогда обеспечить не может, более того умножает вероятность вовлечения в конфликт по причине ложной уверенности.

Резюме: боевой короткоствол в принципе может быть полезен для общества подчеркиваю В ПРИНЦИПЕ. И аргументы защитников короткоствола имеют право на жизнь, но в текущих условиях - это опасно, вредно и ненужно. Ведь какой аргумент ОСНОВНОЙ защитников короткоствола? Мол, преступники и так вооружены! Отчасти да. Но это 1. требует уже серьезного погружения в криминальный мир - просто так пистолет не купишь - вероятность быть кинутым при покупке или тут же попасть в полицию 99.9%. Оружие приобрести не так уж легко. И это само по себе преступление. Что это значит? Что сейчас оружие на руках скажем так отпетых преступников. Между тем львиную долю преступлений совершают новички. Если раньше они шли с муляжами, ножами, травматами и битами, то теперь большинство преступлений будет с боевым оружием! Вам это надо? Мне - нет!



Поэтому я против законопроекта в Думе. Начинать надо с законов и судов. С поведения граждан и полиции и т.д. и т.п. У нас де-факто можно собачиться с полицейским,а в США тут же получишь в лучшем случае шокером. Почему? Потому что в США полицейский ВСЕГДА готов к вооруженному нападению. Именно поэтому, водилы при сидят с руками на руле и каждое свое движение предпочитают комментировать, да этого требует и регламент общения с полицейским: "Сэр? Я засуну руку в карман?" Вот пока всего этого нет, введение короткоствола - это безумие. Сначала решите все эти вопросы, потом подумайте, а оно нам надо так жить? А уж потом разрешайте короткоствол. Всем и каждому. Недельные курсы обучения, справка что не псих и не преступник и вперед... Я бы еще кстати видеокамеры в лоб бы вживил:) Это шутка конечно, но лишь отчасти...


promo eugenyshultz december 24, 2015 12:00 162
Buy for 100 tokens
«Чёрный лебедь» — теория, рассматривающая труднопрогнозируемые и редкие события, которые имеют значительные последствия. Автором теории является Нассим Талеб, который в своей книге «Под знаком непредсказуемости» ввёл термин события типа «чёрный лебедь»... Согласно критериям, предложенным…

У меня в этом вопросе двоякая позиция.С одной стороны в нашей стране каждый гражданин подвергнут опасности и оружие для защиты не помешало бы.С другой а категорически против что бы граждане ходили с оружием по улицам так кок вскоре все это оружие окажется у гопоты. А кого нибудь возможно и убьют с целью завладеть пистолетом.

на форуме Ленты сторонники писали "а если бы у посетителей киноеатра было оружие - он бы больше 1 не убил, или вообще не посмел прийти туда с такой целью". На что я попросил у них статистику "спасения сторонних лиц мирными гражданами с помощью оружия". Статистику то мне дали, но не эту - таких случаев в ней нет(или они ничтожное количество представляют, бнедостойное высчитывания процента). Так там выходило что около 80%, чтоли, применения - в собственном доме при ограблениях, взломах и прочем, а не на улице. Кроме того обычно хватает время не только достать из-под подушки пистолет, но и дробовик из соседней комнаты, да еще и предупредить взломщика пару раз

здравый смысл говорит именно об этом.

ну да - искоренять преступность, разрешением на ношение огнестрела все равно, что пломбировать зубы через задний проход, неправильно, да и кровищи много. а может начать наводить порядок в головах, дешевле ведь, правда времени занимает гораздо дольше, но и эффект терапия принесет более действенный

Согласен. Разрешение ношения оружия, положительного эффекта не даст.

А я за. Иначе у нас никогда ничего не поменяется.
Уже сейчас 7 млн стволов из которых такой бабахинг устроить можно, что моё почтение. И бабахингов нет, почему? Потому что владельцы - ответственные люди (естественно в подавляющем большинстве). Поэтому почему нельзя добавить к уже всему существующему ещё и нарезной короткоствольный пистолет - мне решительно непонятно.

И если уж запрещать травматы, то тогда надо и кухонные ножи запрешать - лидер среди средств убийств. Не говоря уж о машинах...

Если кухонный нож такое грозное оружие, почему бы вам не носить его с собой для самообороны?

Вот пока всего этого нет, введение короткоствола - это безумие.

Цитата

Даже и не знаю.
Сама жила в США... Там достаточно тихо и мирно. Не в мегаполисах, конечно... А как будет в России? Это другое дело!

Всем уто против, всем кто любит запреты

Всё бы вам запретить, тут ограничить, там еще чего запретить...

Оружие нужно добропорядочным гражданам для самообороны,
если вы себя (и тех с кем вам приходится общаться) такими не считаете, то значит этот закон не для вас.

Менталитетом не вышли, что же сочувствую. Клинический случай.

И не надо страшилки выдумывать.
Легальное оружие у нормальных людей должно быть.
Вернее должна быть возможность его приобретения.

Всегда, и во всём надо равняться на лучших,
а вы со своими запретами думаете исключительно о
каких-то отбросах.

Re: Всем уто против, всем кто любит запреты

Оружие нужно добропорядочным гражданам для самообороны,
если вы себя (и тех с кем вам приходится общаться) такими не считаете, то значит этот закон не для вас.


Очевидно, ваш круг общения состоит из одних только застенчивых интеллигентов. Но тогда непонятно, для чего вам пистолет: от интеллигентов отстреливаться?

Легальное оружие у нормальных людей должно быть.

А у ненормальных?

Кем то было хорошо сказано: "Вы готовы стрелять первым ? Нет ? Тогда ЭТО не для Вас"

Обсуждать Закон надо с теми кто готов.
Например здесь http://forum.guns.ru/

Но лично мое мнение: проблема не в оружии, а в головах.

Не думаю, что статистика жертв от легального оружия сможет превзойти статистику жертв от ДТП. А автомобили, как источник угрозы, никто запрещать вроде как не собирается. И даже ужесточать наказания путем пожизненного лишения прав - не собирается. Хотя здесь проблемы те же самые: вывернутые мозги, безудержные амбиции, нежелание думать, нежелание идти на компромисс, нежелание соблюдать правила, попытка доказать правоту наглостью и силой, и.т.п. Поскольку - бизнес.

Про алкоголь, табак и фаст-фуд как то даже вспоминать неприлично.

Так вот, продажа оружия это также бизнес и пробьет он себе дорогу именно как бизнес, а не как "аргумент самообороны".

А начинать надо не с бизнеса, а с возрождения культуры обращения с оружием на ВСЕХ мыслимых уровнях. Только это никого не устроит. Все хотят для себя и сегодня.

Евгений..интересная позиция. Но..я бы посмотрел на это иначе. Почему бы не разрешить...ну для начала хранение. На своей земле, в своей квартире, применение оружия более чем обоснованно. И пусть пять из десяти выживших бойцов и каратистов потом будут доказывать что мирно гуляли у Вас дома или на Вашей земле...Здесь уже плюс применившего оружие. Конечно и в этом случае будет естественный отбор. Но это уже в домах и квартирах. В бытовухах и прочих передрягах. Ни Вы, ни я в них не попадете. А если уж попали..думайте к кому идти в гости. Так можно формировать культуру владения оружием и отттачивать правовую базу его применения.
Что же касается дальнейших шагов. Я о ношении и применении вне своего жилища. Зачем изобретать велосипед. Надо взять практику ..ну допустим США. Конечно, и она не совершенна, но она оттачивалась веками. Ну как то так.

Практика США замешана на принципиально ином типе законодательства - прецедентном праве. Но в целом, я согласен с вами, если начинать, то только со своего дома.

Собственно и у меня такие же мысли. В стране, где суд покупается и продаётся без проблем введение короткоствола скажем так крайне рисковано.

(Suspicious comment)

Демократия

Демократия - это правила поведения, принятые в обществе хорошо вооружённых джентльменов.
Б.Франклин
В основе политических воззрений Бенджамина Франклина лежала концепция естественных и неотъемлемых прав человека, к которым он относил жизнь, свободу, собственность.

Re: Демократия

Я согласен с Бенджамином Франклиным. Но большинство сегодняшнего населения России свято убеждено, что демократия - это когда им все можно и за это ничего не будет.

А можно вопрос? Кто нибудь из здесь присутсвующих стрелял? Я не о тире говорю и не о банках. Готовы ли вы стрелять? Может прозвучит глупо, но прежде чем размышлять о стрельбе и готовности применить оружие.....подумайте..сможете ли Вы к примеру утопить кошечку или ударить битой в голову.
МОЖЕТ МОЕ ВЫСКАЗЫВАНИЕ вызывающие и цинично-бравадное, но все же....
Если что Сорри за прямой и не особо корректный вопрос.

человек такое животное, которое может пожелеть кошечку, но не соседа, под дверью которого, эта кошечка нагадила

(Deleted comment)
проблемма в том, что ссср была вписанна, а точне являлась, частью западной парадигмы развития мира, которая кроме полного уничтожения Русского этноса нам не чего не несла. проэкт ссср был свёрнут из-за того, что не выплнил своих задач (мы не спились, мы не дигродировали, мы не вымерли, на конец), а на последнем этапе, не смотря на все старания правительства, численность русских даже начала рости, что было уже совсем "НЕ ЕСТЬ ХОРОШО". так что не надо скарбить по ссср, хотя последнии 30 лет его существования были лучшими за 1000 лет для русского этноса.

(Deleted comment)

На тему законников - всё в точку.

Но вообще - от свободной продажи оружия оружия будет только польза. Пока с законниками не разобрались, то делай просто контрольный в голову :-)

Согласен с автором, что хорошо бы было сначала законы подстроить. Одновременно и начать контролировать их выполнение (полиции). У нас полно законов на все случаи жизни, только их никто не читает, даже те кто должен. Пример с теми же Пусями (предложение автора).
Но введение вперёд законов короткоствола -- это своего рода ускорение для законодательства. :) Будет причина поторопиться.
По сути я совсем не против оружия у населения. Про всякие там учебы и всё такое говорить не буду. Мне не очень нравится, как бы это сказать?, военное оружие у населения. Кто-нибудь стрелял из ПМ? Вы видели какие он дырки делает? Стрельнешь в ногу -- оторвёт нафиг! У ТТ проблемы с предохранителем. Он ещё в войну считался опасным в обращении оружием... Я бы предложил для населения продавать пистолеты калибром поменьше, если такие есть. Что-нибудь типа 5,5мм... Ну а если наша промышленность не может такое выпускать, пусть учится.

Да и ещё, не знаю есть такая норма в законе о полиции или нет, за убийство полицейского в форме нужно по формальному признаку сразу максималку впаивать.

?

Log in

No account? Create an account