Евгений Шульц на связи!

Права она или нет, это моя страна. Если права, мы ее поддержим, если не права — поправим!

Previous Entry Share Next Entry
Религия и наука. Возможен ли обмен любезностями?
eugenyshultz
Патриарху Кириллу присвоено звание почетного доктора МГУ. Давайте поговорим об этом (с) http://news.rambler.ru/11858928/



Я, кстати, не против этого. Дело в в том, что почетный доктор наук, это как бы ненастоящая ученая степень - тут не надо защищать диссертаций - это скорее отчасти дань уважения и желание время от времени видеть человека лектором в Университете. http://ru.wikipedia.org/wiki/Honoris_causa Я даже полагаю, что при всех своих заблуждениях гражданин Гундяев - инетересная личность, которой есть что рассказать. Ну а натасканность в полемике, истории религии (а для определенного времени жизни человечества - это равноценно истории государств), шириокий кругозор по философским вопросам и т.п. делает этого человека интересным лектором, от общения с которым студенты гуманитарных специальностей вполне могут почерпнуть многое. Даже для завзятого атеиста полезно было бы пообщаться с представителем религии такого уровня. Хотя бы чтоб ментально препарировать:) Короче, резкого негатива у меня это событие САМО ПО СЕБЕ не вызывает.

Негатив и настороженность вызывают окружающие события. Надувные храмы в армии, освящение космических кораблей, подводных лодок (кстати говорят Курск тоже освятили), короче налицо рекрутирование паствы с привлечением государственного ресурса, что конечно же неправильно, ибо религия отделена от государства. Про налоговые льготы и бюджетное финансирование промолчим в этом посте, ибо речь не об этом.

Наука в лице МГУ сделала любезность приняв в свои ряды предстоятеля православной религии. А где обратный жест? Где почетный священник из числа ученых, желательно атеистов? Кирилл теперь с кафедры ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО учреждения будет промывать мозги студентам МГУ, подобно ксендзам охмурявшим Козлевича. Не думаю, что даже специально он это делать будет, но понятно, что миссионерство - это долг священника:) Кирилл будет различными демагогическими приемами и иезуитскими логическими ходами убеждать судентов в наличии Бога, а возможно даже обмолвится что лучше всего общение с Богом в стенах РПЦ. Короче, у религии есть форпост в стенах науки.

А где подобный форпост науки в религиозных стенах? Можно ли в стенах ХХС порой (не очень часто, а так - изредка) почитать лекцию о дарвинизме и естественном отборе? Опровергнуть высосанные из пальца "доказательства бытия Божьего". Пригласить наконец Невзорова!!! Предварительно взяв обещание не называть попов попами:), в смысле чтоб священниками он их называл, а то они че-то на попов обижаются...и чтобы он "духовность" не называл газом, выходящим из разных отверстий попов. Короче, с обещанием не хамить, а вести разговор по существу. С обоих сторон.

Естественно - это невозможно. Религия НИКОГДА не пустит в свои стены того, кто будет подрывать ее устои. Это по определению конфронтационное состояние общества: "мы ВЕРИМ что это так, и нам ПОХРЕНУ, что вы думаете иначе". В науке все не так, там тоже есть и элемент веры, собственно гипотеза - это есть версия, которой пока нет доказательств - в определенном смысле - вера), но всегда учитываются доказательства. Если доказательства указывают на справедливость теории или гипотезы, гипотеза принимается верной, как только появляются доказательства обратного - ищут другую гипотезу. Это научный подход. Это познание мира. К сожалению, часть людей в ПРИНЦИПЕ не понимают такого подхода - перемена версии для них ПРЕДАТЕЛЬСТВО. Это сквозит везде. Ты же вчера Путина хвалил, а сегодня ругаешь!!! Как так! У тебя нет своего мнения - ты предатель. Ты вчера РПЦ пытался понять, а сегодня критикуешь! ПРЕДАТЕЛЬ. И т.д. и т.п.

Уважаемые динозавры,убеждениями человека можно назвать только понятия значительно более высокого порядка - такие как честь, совесть, честность, приницпиальность и т.п. Убеждениями НЕЛЬЗЯ называть оценку того или иного субъекта, а особенно с позиции простого человека, который по определению не знает всей информации. Путин, Навальный, Гундяев и Мавроди :) - не мои родственники, не сваты и не браты.Для меня это почти-что виртуальные объекты, в существовании которых я убежден только на основании данных СМИ:))) Вполне воможно, что это талантливые компьютерные фантомы (типа как в Generation Пи). Совершенно нормально сегодня оцнивать действия человека положительно, а потом менять свое отношение под воздействием вновь открывшихся обстоятельств. Более того можно относится к Путину образца 2004 года очень хорошо, а к Путину 2012 со скептицизмом. Это нормально.

А вот НЕнормально, однажды встав на сторону Путина, Гундяева, Нвального и пр. стать фанатиком и постоянно обелять их ошибки, заблуждения, а то и преступления. Оставаясь верным частному субъекту, такие люди как раз предают высокие понятия чести, совести и т.д. Классический пример - эсэсовский девиз "Честь моя зовется верность". Да, эсэсовец был постоянно верен Гитлеру, но постоянно изменял высоким понятиям собственной совести. Сегодня, преследуя сиюминутные политические цели, этот девиз вновь обретает жизнь в России. Я даже не буду говорить, что какие-то засранцы его в виде девиза подводной лодки ВМФ РФ сделали. Надеюсь, уже замели следы и сняли конечно такой одиозный девиз. Но проблема в том, что девиз проникает в мозги людей. И очень большой вклад тут дает религия с ее концепцией бездоказательности, которую они назвали ВЕРА. Вместо настоящих доказательств богословы вертятся в прокрустововм ложе древних писаний, подгоняя под нужную им мысль, обоснования в виде "священных текстов", а текстов этих надо сказать - на ЛЮБОЙ случай жизни. Ими можно все оправдать - от самопожертвования до убийства. В общем долгий разговор... пост не об этом.



В общем, резюме. Наука сделал любезный шаг - взяла в свои ряды главного апологета религии, проявив тем самым добрую волю и желание мирного сосуществоания. А что в ответ? Только усиление религиозной пропаганды. Поэтому: ДАЕШЬ НАУЧНЫЕ ЛЕКЦИИ В ХХС! Ведь в МГУ есть почетный доктор наук Гундяев... Я совершенно уверен, это был бы шаг по скреплению нашего общества...:) Верите в реальность такого? Вот и я не верю. Потому что религия может только РАЗЪЕДИНЯТЬ. Кто-то верит, а кто-то нет. И никакими доказательствами это не лечится. Ибо в религии нет доказательств, есть вера. Напоминаю, Россия - светское государство, в которой государство ОТДЕЛЕНО от религии. Но сегодня идут совершенно незаконные процессы по сращиванию религии и государства. Это очень плохо. Это путь в мракобесие и невежество.

При этом с сожалением констатирую, что и наука-то в России того... вырождается, превращаясь в подобие религии - в комбинат ловкоговорящих демагогов на языке, недоступном большинству. Собственно, порой меня не покидает мысль, что ученые и сами не понимают что говорят, просто удачно складывают штампованные фразы с нужной терминологией. Пример с "Корчевателем" очень показателен. Настоящих ученых в России, к сожалению становится все меньше и меньше. Более того - дух науки и познания исчезает из научных учреждений. А остается там научный карьеризм...


promo eugenyshultz december 24, 2015 12:00 162
Buy for 100 tokens
«Чёрный лебедь» — теория, рассматривающая труднопрогнозируемые и редкие события, которые имеют значительные последствия. Автором теории является Нассим Талеб, который в своей книге «Под знаком непредсказуемости» ввёл термин события типа «чёрный лебедь»... Согласно критериям, предложенным…

  • 1
А вот Энштейн а бога верил.

это заблуждение. Рекомендую к просмотру "Уроки атеизма" Невзорова, там подробно на этом моменте он остановился.
Почитайте http://www.ateism.ru/article.htm?no=1771

Кстати учёные (вчера?) выяснили, что и космос не бессмертен. (Бессмертность космоса в цитатах Эйнштейна)
Так что... Мы все умрём!!! А-а-а-а!!! :)

А Коперник и Ньютон тоже были атеистами?

На пику надо попца а не в дохтура...



чо-то мне поднадоели все эти разговоры о РПЦ, бешеных пезд и прочих долбоебах, может пора оглянуться и посмотреть что в мире творится? а в мире недоброе, и сдается мне что скоро все забудут и о часах, и о Навальных, и прочей поебени...

на что намекаете?

да меня чейто больше волнует что вокруг Сирии, Ирана происходит и как бы это нас вплотную не задело, тогда вот вспомним мы на что время тратили) и покажется все это такой мелочью...

я так и думал, что вы об этом. Особо не волнуйтесь, мы тут на стороне Запада, как бы невероятно это не выглядело. Так что ограничимся причитаниями по поводу крови и насилия, короче ограничимся общегуманистическими заявлениями. А США Иран закатают. Иран и Сирия - не соперник армии США и НАТО. Перевес настолько серьезный, что все кончится быстро и без особых последствий для остального мира. Последятвия конечно будут, в виде перемены сфер влияния, экономические и т.п. но нас особо не коснуться. Даже может наоборот - нефть еще дороже станет...

ну даже если оттолкнуться от вашего комента например, ну сгнобят они Иран, протащат газо-нефтепроводы напрямую в Европу и нам усе,
но что-то я сомневаюсь что будет все так просто

Проблема Сирии нас не затронет точно. США уже решили договориться с РФ о соблюдении наших интересов в Сирии при режиме без Ассада. Точка.
С Ираном сложнее, но он тоже далеко.

Вы лучше об образовании думайте -- это по нам точно шарахнет. Или копите деньги себе (если молоды) или детям, что бы обеспечить достойное образование. Занимайтесь самообразованием и развивайте детей. Иначе они вырастут рабами.
Обязателен так же и спорт -- в мире без образования легче выживет сильный и быстрый. Пистолетов на всю семью закупите (скоро).

Edited at 2012-08-02 04:06 am (UTC)

Вообще странноватая постановка вопроса. Почётный священник. Один уже был - почётный свяитой, почётный великомученик, почётный Папа Римский.

И, кстати, член РАМН, профессор Шевченко является священником, но не РПЦ, а УПЦ.

Ох Евгений... Что же вы так вокруг РПЦ ажиотаж поднимаете? Складывается впечатление, что она вам лично что-то нехорошее сделала... :)
Про пост. Если выбросить всё, кроме 1, 2 и последнего абзаца, был бы интересный посыл для обсуждения. А так вы сразу задали тон, на который скоро среагируют борцы за бесплатное мыслевыражение.

Кстати, а не хотите сделать пост о вреде или пользе оплаченных статей? Мне совершенно не понятно, почему оплаченные статьи вызывают такую бурю негодования!? Всё у нас в жизни оплачивается, даже тот же Навальный (самими юзерами, если кто забыл). Но данная ветка не об этом... :)

А если Бог есть?

Наука придерживается ГИПОТЕЗЫ, что Бога нет. Ведь научно доказать отсутствие "малой" закономерности внутри "белого шума" невозможно. Иными словами, может быть такое явление, как Бог, присутствует в мире, на фактами указывающими на это наука ПОКА не располагает.
Но, предположим, такие факты появились. В этой ситуации религии естественно обратится к науке, чтобы последняя с присущей ей научной добросовестностью исследовала их. В этом случае контакт науки и религии видится делом совершенно естественным.

РС. Лично я считаю, что есть ряд "нестыковок" в научной картине мира, которые не мешало бы исследовать на предмет наличия Бога (но не дедушки сидящего на облаке, рзм).

Re: А если Бог есть?

что за нестыковки?

Re: А если Бог есть?

Если коротко, наличие в обществе феномена коллективной воли. Откуда она берётся.

Re: А если Бог есть?

не вводите лишних сущностей без необходимости. Коллективная воля является суперпозицией совпадающих векторой локальных устремлений отдельных индивидуумов. Не надо забывать, что устремления этих индивидуумов не полностью случайны, более того их совпадения закономерны, т.к. базируются на общих свойствах индивидуумов. Концепция Бога тут не нужна и излишня.

Вообще если говорить про Бога. Под этим словом я понимаю персонифицированного, обладающего собственной волей Создателя, Наблюдателя, Судью и т.п. на манер того, что описано в Библии.

Все остальное - неведомая галактическая сила, от которой все зависит и т.п. - не является предметом религии типа христианской. Это уже гипотезы которые пока не потверждены , но и не отвергнуты. Так что не надо тем кто не верит в библейского бога приписывать абсолютно какое-то механистическое мировозрение. Так же не надо называть религиозным того человека, который всерьез пытается найти доказательства акта творения (креационизм).

Re: А если Бог есть?

А вот социум, как целое, может рассматриваться в качестве "обладающего собственной волей Создателя (материальной инфраструктуры в коей мы живём), Наблюдателя (глазами МВД и "общественного мнения"), Судью (силами Министерства Юстиции) и т.п."?

Re: А если Бог есть?

Общество может. Более того под определение библейского Бога - именно Народ более всего и попадает. Я даже писал об этом http://eugenyshultz.livejournal.com/114715.html

Re: А если Бог есть?

Я помню этот пост, сейчас посмотрю, но говорю заранее - не согласен. Именно общество организованное в государство, с его специализированными институтами (органами), с его материальной инфраструктурой (т.е., социум), способно обеспечить "хлеб насущный" каждому. И чем более развито государство, тем эффективнее оно это делает.

Re: А если Бог есть?

-Вы что рыбу ловите?
-Нет, я рыбу ловлю!
-А я думал вы рыбу ловите..

Re: А если Бог есть?

Может и есть. Но только абсолютно точно не такой, как описан в библии.

Re: А если Бог есть?

Представьте "чёрный ящик" с надписью Бог, а к нему - "Инструкция по эксплуатации". Вот что написано в этой инструкции, то и есть описание настоящего Бога.

Re: А если Бог есть?

хорошая аналогия, но к этой инструкции библия также не имеет отношение. Можете проверить. Вы же считаете, что инструкия по эксплатации есть, ну попробуйте даже не поэксплуатрировать (слово какое-то странное по отношению к Богу:)) - просто повзаимодействовать. Будут результаты - сообщите пожалуйста. ТОлько прошу без сугубо личных переживаний. Это не в счет. Я и без библии и без концепций бога могу себе такого наперживать, что адептам всех религий мало не покажется. Кроче, я говорю о результате, который можно показать окружающим.

Re: А если Бог есть?

Пожалуйста.
Вот православные ежедневно произносят молитву "Отче наш...", где, в частности, просят Бога: "хлеб наш насущный даждь нам днесь" - обеспечь удовлетворение наших насущных потребностей на завтра.
И каков МАТЕРИАЛЬНЫЙ результат? Насущные потребности практически КАЖДОГО удовлетворяются НЕЗАВИСИМО от того, кто он - сирота, бомж, зэк, сумасшедший, инвалид, больной, безработный и т.п. (я не говорю уже о имеющих доход - "хлеб свой").

Re: А если Бог есть?

офигеть... а вы не задумывались, что большинство населения земли вообще не христиане - одних китацв больше чем всех христиан вместе взятых? И им тоже хлебушка перепадает.

Re: А если Бог есть?

Там в молитве, обратите внимание, не "даждь МНЕ", а "даждь НАМ", т.е., получается, ВСЕМ.

Re: А если Бог есть?

Нам - значит всем христианам. Даже самый мегаправедник, не будучи крещен не обретет царствия небесного.

Re: А если Бог есть?

Это вопрос спорный.
Может Бог перед смертью откроертся праведнику, и тогда он обретет. ведь сказанно же, что и в последний час жизни можно спастись, искренне уверовав.

Re: А если Бог есть?

Китай, кстати, стремительно христианизируется:
насчитывают 10% населения Китая исповедуют христианство (в основном скрыто) и существует не менее 70 тысяч нелегальных "домашних" церквей.

Несоменно когда коммунизм в Китае падет, этот процесс ускорится.

> В общем долгий разговор... пост не об этом.
Очень интересный тезис о том, что любая вера(фанатизм) неизбежно входит в противоречие со здравым смыслом, отрицает его. Напишите "об этом", пожалуйста, это же самое интересное:)

Хорошая книга:
"Бог как иллюзия" Ричард Докинз.

Рекомендую !!!

Пост неоднозначный, но интересный. Неоднозначный не потому, что не со всем согласен: просто есть области, где я не готов сказать однозначно "да" или однозначно "нет".

>Уважаемые динозавры,убеждениями человека можно назвать только понятия значительно более высокого порядка - такие как честь, совесть, честность, приницпиальность и т.п. Убеждениями НЕЛЬЗЯ называть оценку того или иного субъекта, а особенно с позиции простого человека, который по определению не знает всей информации. Путин, Навальный, Гундяев и Мавроди :) - не мои родственники, не сваты и не браты.Для меня это почти-что виртуальные объекты, в существовании которых я убежден только на основании данных СМИ:))) Вполне воможно, что это талантливые компьютерные фантомы (типа как в Generation Пи). Совершенно нормально сегодня оцнивать действия человека положительно, а потом менять свое отношение под воздействием вновь открывшихся обстоятельств. Более того можно относится к Путину образца 2004 года очень хорошо, а к Путину 2012 со скептицизмом. Это нормально.

Вот этот абзац наиболее интересный: согласен с разделением убеждений и оценок.

>А вот НЕнормально, однажды встав на сторону Путина, Гундяева, Нвального и пр. стать фанатиком и постоянно обелять их ошибки, заблуждения, а то и преступления. Оставаясь верным частному субъекту, такие люди как раз предают высокие понятия чести, совести и т.д. Классический пример - эсэсовский девиз "Честь моя зовется верность". Да, эсэсовец был постоянно верен Гитлеру, но постоянно изменял высоким понятиям собственной совести. Сегодня, преследуя сиюминутные политические цели, этот девиз вновь обретает жизнь в России.

И вот в этой части поста очень верная, на мой взгляд мысль об упертости в своих убеждениях и в подмене совести понятием верности.

(Deleted comment)

А Бог то есть!

Леонардо до Винчи говорил: "Бог - это природа!" А природа, как известно, всесь органический и неорганический мир Вселенной. А Вселенная ритмично расширяется и уменьшается, постепенно увеличиваясь в размерах, можно сказать дышит и растет, как живое существо. А кто отвергнет существование законов природы, с малой частью из которых мы, люди знакомы!? А мы можем знать о Вселенной в таком же объеме, как микробы, живущие в нас о нас! Законы природы - божественные законы, их то и надо соблюдать. Часть из них, на равне с надуманными правилами, созданными для закабаления людей, вошли в религиозные заповеди. А большинство священослужителей, не тронутые умом, ни в какого бога не верят, кроме золотого тельца! Иначе бы такого бардака среди их не было!

Тогда надо патриарху дать ещё и почётного генерала ФСБ, там ведь тоже множество "заслуг".

Если соберутся вместе ученые разных сфер, мы получим толпу людей, знающих про мир, грубо говоря, все. Если мы соберем представителей всех религий, мы получим огромную драку.

Лысенко, Презент и другие деятели сталинской эпохи, по доносам которых ученых отправляли в лагеря, тоже считались учеными.

Большинство университетов мира, и прежде всего самые древние и уважаемые университеты Запада, такие как Кэмбридж, Оксфорд, Сорбонна, Универитет Болоньи и т.д. имеют в своем составе факультеты богословия, присуждают степени докторов и магистров наук, а в их руководство входят ученые-богословы.

Пора и МГУ это ввести, как и другим российским университетам - нечего от цивилизованного мира отставать.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account