Евгений Шульц на связи!

Права она или нет, это моя страна. Если права, мы ее поддержим, если не права — поправим!

Previous Entry Share Next Entry
Как жЫвотные стали высоконравственными людьми?
eugenyshultz
Логические упражнения. Православный активист Иван Отраковский на встрече с Ильей Яшиным заявил "...чтобы отвести людей от веры, чтобы люди стали чем-то непонятным, животными без всякой нравственности, без всяких чувств долга, любви, все, что есть только в православной вере, понимаете..." http://yashin.livejournal.com/1119297.html



Косноязычно конечно выразился Иван, но мы его попытаемся понять. Что можно понять из этого высказывания? Видимо, Отраковский считает, что без веры в персонифицированного Бога человек превращается в животное. Я даже не буду сужать эту веру только до православия и тем более РПЦ. Но позволю предложить маленький ментальный эксперимент. Суть его в следующем:


1. Религия не всегда была в жизни человека. Тем более вера в Христа. Возвратимся именно к этому моменту. Мол, нет веры еще.

2. Так кто в таком случае, по логике Отраковского, человек ДО погружения в веру? Животное, естественно. Ведь без веры человек не понимает что такое мораль, нравственность, любовь, чувство долга и т.д. Логично же, если принять точку зрения Ивана?

3. Следовательно, именно в животном состянии человек принял на веру многие концепты веры. А может ли животное принять верное решение с моральной точки зрения? Видимо нет. Ведь у животных нет морали.

4. Чем можно назвать то, что понравилось животным, т.е. религию? Можно ли назвать это высокоморальным? Видимо нет. Ибо животное не способно отличать высокоморальное от низкоморального, да и вообще, подобные концепты животным неинтересны.

ВЫВОД: При глубоком рассмотрении, тезис об отсутствии нравственности вне религии либо доказывает то, что религия изначально ориентирована лишь на животные потребности, либо - что данный тезис ошибочный, а мораль присутствует в человеке и без религии. Правильный ответ, я надеюсь вам очевиден, дорогие мои читатели. Вообще, конечно, мне глубоко отвратительны любого рода измышления на тему высокоморальных верующих и пребывающих в разврате неверующих. Тем более из уст таких косноязычных господ, как Ваня Отраковский.

Кстати, можно рассмотреть проблему, поднятую Иваном и с другой стороны. С теологической. С этой точки зрения Бог создал людей "по образу своему и подобию". А ведь люди некрещеными рождаются... Т.е. неморальными животными, по логике Отраковского. Да и хрен с ними... с людьми-то. Но "образ-то и подобие" зачем опошлять? Святотатствует Остраковский, по сути Бога животным назвал...

Вобще мне нравится религия. Все что угодно можно обосновать, коль имеешь дело с людьми с отключенным мозгом, но готовых слушать вырванные цитаты из Писания. Кого угодно можно в героя превратить, в мученика, святог или кощуника и развратника. Вот пуськи - ну скоты скотами... Но это как посмотреть (с) При желании из них реально святомучеников и прозревших грешников сделать можно. Блудницы разные в Псианиях тоже засветились и нашли свое Царствие Небесное... да че далеко ходить - апостол Петр 3 (!) раза отрекался от Христа!!! И ничего - очень даже почитаемый первоапостол. Тут на самом деле есть смысл, если глубоко в это вдуматься, но невежды никогда не задумаются о столь высоких материях. Их удел быть стадом для ловких пастырей. Не добрых... нет. Ловких...

Короче, немотря на громкий заголовок поста "Как жЫвотные стали высоконравственными людьми?" ответов я не дам на этот вопрос:) Но думаю все посложнее было, чем дарованные Заповеди...

В завершение. Илье Яшину респект за выступление на Finam FM. Все правильно сказал и верно расставил акценты.


promo eugenyshultz december 24, 2015 12:00 162
Buy for 100 tokens
«Чёрный лебедь» — теория, рассматривающая труднопрогнозируемые и редкие события, которые имеют значительные последствия. Автором теории является Нассим Талеб, который в своей книге «Под знаком непредсказуемости» ввёл термин события типа «чёрный лебедь»... Согласно критериям, предложенным…

Чума на оба дома.
пачти (С)

А вот КОРАБЕЛЬНЫЙ УСТАВ ВМФ РФ. Когда живут по нему это вера? Ведь там же не объясняют, почему нужно так, а не иначе?
Можно ли без знания и соблюдения УСТАВА быть не "жЫвотным" на корабле?

Жизнь по уставу - это не вера, а требование службы.
Без знания устава - конечно можно быть нежЫвотным. Я вам даже больше скажу, что те кто наиболее комяортно живут в армии соблюдают уставы не всегда, а когда надо. Им надо.

вера в религиозные догматы - напрочь убивает критическое мышление...таким можно втюхивать всё что угодно и управлять такими одно удовольствие))

где-то читал, что через лет так 50 в некоторых странах (в Канаде например) религии исчезнут практически вообще т.к. тот ручеек льгот, которые религиозный человек получает состоя в 'религиозном сообществе' полностью пересохнет.
Все эти аргументы про полезность религии (как то отсутствие морали у атеистов) это попытки создать то что на самом деле, должно было появиться перед тем как появилась религия - список земных благ для обывателя. На очереди 'исследования' на тему улучшения потенции :)

Тратить порох на соро́к.

Edited at 2012-08-29 06:25 am (UTC)

"есть только в православной вере, понимаете" Тааакс) может кто нибудь из мусульман подаст на Ивана в суд?)Тут же на лицо оскорбление мусульман, атеистов, буддистов и тд и тп. на фоне классовой ненависти!
Справедливый российский суд (желательно хамовническое его отделение)должен восстановить справедливость и посадить Отраковского года этак на 1,5 (не будем слишком жестоки, этож не хулиганство все таки).

Edited at 2012-08-29 06:55 am (UTC)

Выдвижение патриарха Кирилла на Нобелевскую премию сочли экстремизмом
http://24smi.org/news/6441-vidvigenie-patriarxa-kirilla-n.html



Edited at 2012-08-29 09:32 am (UTC)

Первобытный коммунизм (нем. Urkommunismus) он же первобытно-общинный строй — марксистский термин, означающий самую первую в истории общественно-экономическую формацию, когда все члены общества находились в одинаковом отношении к средствам производства, и способ получения доли общественного продукта был единым для всех.

Согласно Энгельсу, наиболее древние человеческие сообщества охотников-собирателей, существовавшие до возникновения классов, можно назвать «примитивным коммунизмом»[1][2]. Примитивный, или первобытный, коммунизм характерен для всех народов, находящихся на ранних ступенях развития (т. н. первобытнообщинный строй, по археологической периодизации совпадающий в основном с каменным веком). Для примитивного коммунизма характерно одинаковое отношение всех членов общества к средствам производства, и соответственно единый для всех способ получения доли общественного продукта. Отсутствуют частная собственность, классы и государство. В таких обществах добытая пища распределяется между членами общества в соответствии с необходимостью выживания общества, то есть по потребностям членов в индивидуальном выживании. Вещи, производимые каждым человеком для себя самостоятельно, находились в общем доступе — общественной собственности. По мнению Энгельса, на ранних этапах не существовало индивидуального брака: групповой брак был не просто главной, а единственной формой регулирования отношений между полами. Развитие орудий труда привело к разделению труда, что стало причиной появления индивидуальной собственности, возникновения некоторого имущественного неравенства между людьми.

Всё-таки русский народ - это народ-граблеход. В третий раз стоит на краю оранжевой пропасти и опять расколот по идеологическим мотивам. В третий раз не может объединиться поверх "измов" и дать отпор либералам. Чтобы потом спокойно разобраться с тем, куда идти России. Главное - чтобы не в пропасть.
В завершение: ваш респект оранжисту Яшину - это признание в измене РОдине.

Если вы не псих, не тролль и не спецагент, то я вам все таки рекомендую подумать над вашим тезисом "либералы уже осень свалят Путина".
Встречный вопрос. А че эти либералы "еще весной дали ему стать президентом"? Ведь не дать стать президентом ГОРАЗДО ЛЕГЧЕ, чем устроить госпереворот. Подумайте над этим очень крепко.

ваши комменты становятся все бредовее и бредовее. Рекомендую сделать перерыв и обмозговать ситуацию, а не долдонить одно и то же. Про Яшина и измену Родине - ваще клиника.

Интересные логические выкладки... Я бы даже сказал-очень хорошо!К слову,... опять попадание, на днях, при аналогичной полемике, задавал тот же вопрос, как же люди грешные в дохристианский период-то жили...Но я вам скажу, принятие некого мировоззрения, меняет точки отсчёта и систему координат в соответствии с ним...Создаётся некая мировоззренческая "резервация"... Как же всё относительно в этом мире!... :-))

Ваша запись появилась в рейтинге 3000-ТОП. Отслеживать судьбу записи вы можете по этой ссылке.
Подписаться на рассылку или отказаться от рассылки можно здесь.

"...оказывается, мы и без веры в Страшный Суд пришли к пониманию, что жить нужно цивилизованно, уважая себя и окружающих, самосовершенствуясь - то есть по законам аристономии. Не из страха перед загробным наказанием, а по внутреннему убеждению."

Акунин-Чхартишвили "Аристономия"

Да, изначально Бог создал людей по Своему образу и подобию
но изучая повествование библии далее мы читаем что Адам согрешил
и в следствии совершённого греха был лишён славы Бога и умер духовно(как в Адаме все умирают)и эту природу он передал всем своим потомкам

Ефес 2:1 И вас, мертвых по преступлениям и грехам вашим,
2 в которых вы некогда жили, по обычаю мира сего,
по воле князя, господствующего в воздухе,
духа, действующего ныне в сынах противления,
3 между которыми и мы все жили некогда по нашим плотским похотям,
исполняя желания плоти и помыслов,
и были по природе чадами гнева, как и прочие,

Рим 5:12 Посему, как одним человеком грех вошел в мир,
и грехом смерть,
так и смерть перешла во всех человеков,
потому что в нем все согрешили.

Через Адама грех вошёл во всех его потомков и стал их контролировать
человек грешник не потому что он согрешил
а он грешит потому что он грешник имеет природу греха в себе и мёртв духовно т.е. разделён с Богом в своём духе.




Человек думает, что если он установит для себя высокие стандарты нравственности
в виде каких то правил то он сможет по ним жить и их исполнять
одно делу установить стандарты
и совсем другое дело их соблюдать
как говорится это две большие разницы

сколько времени существует человечество но до сих пор идеальное высоконравственное общество не построено
это свидетельствует о том что человечество самостоятельно без Бога это сделать не в состоянии по причине своей падшей природы которую изменить может только Бог.

печально и несмешно

Слишком много людей рассуждают о вере, Христе , православии и других тысячах конфессий, но к сожалению НИ ОДИН ИЗ НИХ (за очень редким исключением) НИКОГДА полностью не читал и тем более не исследовал Библию, да что там Библию, почти ни один из громко митингующих православных понятия не имеет ни о догмах своей конфессии, ни о том когда и как она образовалась и т. д., вся вера это покушать кулич. А ведь первоисточником является Библия, и все типа на ней основываются , тупо вырывая из контекста цитаты и понятия не имея ни о главной теме этой Книги, ни об учениях Христа ни об обещаниях Библии, ни о цели прихода Христа на землю, ни о причине Его прихода и т.д.
Хотя толщенные книги по истории КПСС прочло большинство умников предыдущего поколения, а вот до самой уникальной, главной книги, книги от Бога, как-то руки не доходят. Это же надо будет думать!? ого!? размышлять, нет лучше сериал или футбол, и под пивком потом высру авторитетное мнение о вере и т.д. Это как о высшей математике будут спорить тысячи умников, никогда ее не учивших, или о строительстве самолета , люди никогда не открывавшие учебник по самолетостроению, но очень опытные в жизни, уважаемые и конечно где-то что-то слышавшие в очереди и от бабушки и от профессора очень умного, который знает от своей мамы.

?

Log in

No account? Create an account