Евгений Шульц на связи!

Права она или нет, это моя страна. Если права, мы ее поддержим, если не права — поправим!

Previous Entry Share Next Entry
Как вы яхту назовете, так она и поплывет ©
eugenyshultz
Уже который год продолжаются реформы ГАИ-ГИБДД. Результаты есть на самом деле, но несоизмеримые с пафосом преобразований и видимо, с вложенными средствами. Мы так и не видим в массовом порядке, умных регулировщиков, которые разруливают и предотвращают дорожные проблемы. В чем причина? Я обращу внимание только на аспект НАЗВАНИЯ.



Дело в том, что слово ИНСПЕКЦИЯ обозначает следующее — это органы государственного управления, выполняющие функции надзора, проверки, контроля за надлежащим исполнением официально установленных правил и норм работы.

Т.е., само название подразумевает, что КТО-ТО что-то разруливает, соблюдает, устраивает, а инспекция следит за этим процессом. Но кто? Такого органа – нет! А кто еще есть на дороге? Водители! Вот инспекция за ними и следит, и карает... С этим ГИБДД справляется более чем неплохо:) Но давайте вспомним историю. Как только автомобилей на улицах стало много, в СССР было учреждены ОРУДы – Отделы по РЕГУЛИРОВАНИЮ уличного движения. А параллельно была и ИНСПЕКЦИЯ, которая видимо и следила за правильностью, законностью работы регулировщиков и разрабатывала нормативные документы. В 1961 году ОРУД и ГАИ объединили. Даже Википедия удивляется этому «Парадоксально, но до этого времени собственно регулировщики в состав ГАИ не входили». Я в корне не поддерживаю утверждение Википедии по этому поводу.


По моему мнению, именно объединение ГАИ и ОРУД является одной из фундаментальных причин неизживаемых гаишных проблем! Само название подталкивает ГАИ не регулировать, а инспектировать дорожное движение. А поскольку функции контроля в любой централизованной системе стоят выше по иерархии, то логичным образом происходит подмена понятий и ВСЯ система ГАИ все больше и больше увязает именно в вопросах инспектирования, а не регулирования. А инспектирование - по сути своей карательная функция.

Я считаю, что движение на улицах необходимо именно в первую очередь регулировать. А инспекция должна разрабатывать нормы, правила и следить за работой регулировщиков. Тогда в лице регулировщика водители будут иметь не карающе-надзирательный орган, а помощника. А вот инспектора в первую очередь должны заниматься регулировщиками, а не водителям. Соответственно и количественный состав должен быть другой - много регулировщиков и мало инспекторов. Естественно, т.к. на дворе 21 век - регулирование - это не просто стояние на перекрестке, это постоянный мониторинг проблем дорожного движения, разработка и внедрение автоматизированных и автоматических систем, ну и все-таки какое-то личное участие... Весьма бы не помешал регулировщик на КАЖДОМ проблемном перекрестке в Москве, хотя бы часы наплыва автомобилей (т.е. на пустом перекрестке ночью конечно стоять не надо)

К сожалению, в России всегда присутствует тяга граждан работать в органе карательного назначения. Ощущение власти – пьянит. Поэтому и сегодняшний сотрудник ГАИ видит в себе в первую очередь не регулировщика, а слугу Государева, который должен щелкать по лбу неразумных холопов. Военизированный вид ГАИ, статус военнослужащего еще больше предрасполагает к этому. Нередки случаи, когда сотрудник ГАИ ведет беседу с водителем по вполне бытовому вопросу (типа неправильной парковки) как солдат оккупационной армии. Все это подкрепляется и традицией и названием – ИНСПЕКЦИЯ.

Короче, думаю необходимо разделить ГИБДД (ужасное название) на два независимых органа – ОРУД и ГАИ. Иначе проблема будет вечной. И дело тут вовсе не просто в названии. Дело в концепции, которая находит отражение в названии.


promo eugenyshultz december 24, 2015 12:00 162
Buy for 100 tokens
«Чёрный лебедь» — теория, рассматривающая труднопрогнозируемые и редкие события, которые имеют значительные последствия. Автором теории является Нассим Талеб, который в своей книге «Под знаком непредсказуемости» ввёл термин события типа «чёрный лебедь»... Согласно критериям, предложенным…

  • 1
Ну и еще в алчности.


У отечественных надзорных органов (любых, не только ГАИ-ГИБДД) есть одна огромнейшая проблема. Проблема оценки эффективности собственной деятельности. Что ГАИ, что, допустим, Росприроднадзор постоянно храбро рапортует о том, что они увеличили поступления в бюджет за счет сборов штрафов и т.д. С гордостью, так сказать. Это их KPI, выражаясь языком современного менеджера.
А по сути это означает, что на самом деле стало все хуже. Т.е. больше нарушают. Больше загрязняют (в случае с Росприроднадзором, но там все еще очевиднее, поскольку есть плата за негативное воздействие, которую они администрируют и которая находится в прямой зависимости от количества выбросов, сбросов и отходов - т.е. чем больше "грязи", тем больше поступлений в бюджет).... А надзорные органы храбро об этом рапортуют...

Хороший плотник хорош качеством стула, который он делает, а не количеством ударов молотком.

кстати стул молотком не делается!

Хорошо, не стул. Скворечник

И тогда уж не плотник, а столяр)))

С ГИБДДнёй всё правильно изложили ))

"К сожалению, в России всегда присутствует тяга граждан работать в органе карательного назначения."

просьба,на ваше усмотрение...
Евгений напишите потом про СУД наш..."самый гуманный суд в мире"
С вашей дотошностью к деталям,должен получится сильный пост.

ну с судом вообще отдельная история, давно подумываю как бы написать, так чтоб не пасквиль получился, ибо кроме негативы у меня вообще к нему никаких чувств нет..

Что творится у нас в судах,думаю многие знают,благо материала "вагон и тележка"...но вот как это донести до людей?
так чтобы они осознали возможную перспективу, своего попадания под этот "каток",не имея вины?

Пост на эту тему думаю у вас получится,дай Бог!

"Т.е., само название подразумевает, что КТО-ТО что-то разруливает, соблюдает, устраивает, а инспекция следит за этим процессом. Но кто? Такого органа – нет!"

Какой орган еще? :) Сами же сказали:
"..., контроля за надлежащим исполнением официально установленных правил и норм работы...."
контроля за исполнением правил.
Дорожного движения.

вы видимо не до конца дочитали...

Отчего же?
Вы утверждаете, что есть некий орган, занимающийся работой, который инспектирвует инспекция.
Предыдущее же предложение, которое поясняет, что такое по-вашему инспекция, гласит, что И. - "...орган... контроллирующий выполнение...правил", т.е. по вашему же определению, регулирующий орган не нужен, инспекция работает напрямую. Противоречие.

Так вот и получаются что куча контролеров а на регулирование дорожного движения уже и нет никого

Ммм я думаю, предполагается, что у инспекции есть свои зубы. Результат ее работы - необязательно бумажный отчет имхо.

Правила игры.

Не усложняйте.
Есть правила игры.
Есть игра.
Мы созданы для игры.
Мы выбираем правила.
Какие хотим - те и выбираем.
ГИБДД, ФСБ, Президент, Король, Парламент, кнут и пряник...

Только,где теперь набрать столько регулировщиков.Ведь инспекторы уже не смогут ими стать.

не думаю, что это нерешаемая проблема

Да,ясен пень,что решаемая,было бы желание.

оставить одних регулировщиков. И административный отдел для рассмотрения протоколов и привлечения. Инструкции пусть разрабатывает МВД. А надзирает за законностью действий регулировщиков - прокуратура. А законность протоколов и постановлений - суд.

У суда НОНД,его тоже менять надо.

что есть нонд? суд менять, да. но мы говорим пока о гибдд

Ясно,в суде ни разу не были)) НОНД это нет основания не доверять инспектору/регулировщику-другими словами,все что сказал инспектор/регулировщик правда и только правда,все что говорит водитель вранье и только вранье,попытка уйти от ответственности.

ясно)) но при этом ржу над "ни разу не была"))))))))
а как вы сокращаете "показания правонарушителя суд оценивает критически, поскольку они имеют целью уклониться от наказания"?))

Ну значит с автоделами не сталкивались.Я имею в виду мирового судью.
Это не я сокращаю,это уже практически судейский слэнг)

сталкивалась)) боле того, выносила;)

А кто будет следить за прокуратурой и судом? И так далее по цепочки.

в суде несколько инстанций. если суд праведный и независимый будет - правду найдете. А действия прокурора тоже можно обжаловать в суде

Если бы гаишники отвечали бы за качество дорог, цены бы им не было

что-то в этом есть

Неа, не взлетит.
Представим себе, что на дороге стоит работник ОРУД, палкой машет, регулирует.
И не имеет права остановить, проверить, наказать.
Ну и пусть стоит, дурилка картонная, не буду я ему подчиняться, пошел он на.
Ехал и еду, как мне нравится, и все тут.
Так что, волей-неволей а полномочия инспектора придется регулировщику сохранить.
А раз так, то он и останется инспектором - вальяжным пузаном на обочине, по хозяйки оглядывающим поток машин, на предмет, кого бы за вымя потрогать.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account