Евгений Шульц на связи!

Права она или нет, это моя страна. Если права, мы ее поддержим, если не права — поправим!

Previous Entry Share Next Entry
Разум и эмоции. Истерика побеждает?
eugenyshultz
Прочитал пост "Как бы вы поступили на его месте". Суть поста, в том, что оператор разводного железнодорожного моста попал в тяжелейшую ситуацию выбора. Так получилось, что его сын упал в механизм под поднятый пролет моста, а в это время уже шел на всех парах поезд к этому мосту. Если оператор опустит пролет, то его сын будет раздавлен, если нет, то поезд упадет в пролет моста... Все это сопровождается жалостливым роликом, мол, оператор таки опустил мост... Мораль - пожертовал своим сыном ради сотен пассажиров http://controlling24.livejournal.com/145927.html



В комментах все умиляются поступку оператора, все говорят - я бы не смог. Угробил бы пассажиров, но кровиночку рОдную спас. Пример ответов:
1. "Я бы спас сына,и пофиг что дальше."
2. Ответ на вышеприведенный коммент: "Только так. Никаких сомнений."
3. "сына спас, без вариантов"
4. "Если бы речь шла обо мне, не задумалась. В данном случае спасла бы ребенка."
5. "Самый непростой выбор на свете, но что херней страдать - сын важнее!!"

и т.д. самые рассудительные читатели, подняли вопрос о технике безопасности, т.е. о предотвращении подобной ситуации... Но НИ ОДИН не задал себе вопрос, а что бы случилось, если бы оператор моста, спасая своего сына, не стал бы опускать пролет моста... А между тем стоило бы, т.к. ЛЮБОЙ нормальный человек, а не истерик ОБЯЗАН был бы опустить мост, не взирая на то, что под пролетом находится его сын.

Давайте посмотрим на схему происшествия:



Что мы видим на схеме? Черным показан мост, зеленая - вышка, на которой сидит оператор (зеленый квадратик), красный квадратик - упавший под пролет мальчик, поезд.

Понятно, что опускание пролета представляет для красного квадратика (мальчика) огромную опасность, т.к. может раздавить его, НО сердобольные граждане как-то забыли, что поезд летящий на всех парах не аннигилируется перед пролетом, а по инерции улетит на другую сторону, естественно не долетит, воткнется в опору, задние вагоны налетят на передние, котел провоза может взорваться, поднятый пролет во время крушения может упасть вниз, т.к. будут повреждены элементы моста... короче, опасность для мальчика от крушения поезда не менее, а возможно и более существенная, чем от надвигающегося на него пролета моста. Так что должен сделать при таком выборе рационально мыслящий человек? Только одно - опускать пролет!!! Даже если там не один сын, а вообще вся семья сидит. И дело не в особой преданности обществу, дело просто в разумности решения. От надвигающегося пролета шанс ускользнуть есть, т.е. есть вероятность выйти из сложной ситуации вообще без жертв. А вот неопускание пролета - это 100% крушение поезда по любому! Причем это крушение совсем не гарантирует спасения жизни мальчика, вернее шансы мальчика выжить при катастрофе поезда почти столь же низки, как и при опускании пролета.

Очень огорчен, что буквально все комментаторы того поста начали распускать нюни и слюни и предпочли ГАРАНТИРОВАННО погубить сотни пассажиров, даже не понимая, что их гибель, скорее всего, не облегчит участь мальчика. Думать надо, а не истерить в таких ситуациях. Ну и желательно конечно не попадать в них вовсе.


promo eugenyshultz december 24, 2015 12:00 162
Buy for 100 tokens
«Чёрный лебедь» — теория, рассматривающая труднопрогнозируемые и редкие события, которые имеют значительные последствия. Автором теории является Нассим Талеб, который в своей книге «Под знаком непредсказуемости» ввёл термин события типа «чёрный лебедь»... Согласно критериям, предложенным…

Это ж надо так развернуть ситуацию!)))

Самое лучшее...

...сделать все, чтобы не попасть в такую ситуацию, это под силу человеку.

Re: Самое лучшее...

ну это понятно, тем не менее, речь идет об уже создавшейся ситуации.

Это да...
Мальчик погибает в ЛЮБОМ СЛУЧАЕ...
Вопрос, сумеет ли понять это отец? Или - успеет ли? Шок, однако...
Убить сына своими руками, или убить ничего не делая...
Безумно сложный вопрос! Вы вогнали меня в размышления.. Экзистенция.. А может стресс помог бы найти третий вариант? Ну, к примеру, как-то остановить поезд - каким-то нереальным путем? Сколько времени то было? Нельзя ли было сообщить машинисту... Через диспетчера и т.п....?

нет, по условиям, там времени не было. Либо опускаешь/либо не опускаешь.

Между тем, я не считаю, что опускание пролета - это 100% гибель мальчика. Пролет же не мгновенно опускается, гипотетически есть вероятность, что мальчик соорентируется на месте, выпрыгнет оттуда и т.п. Более того, в слчае опускания пролета я даже выше оцениваю шансы на выживание, т.к. на мой взгляд катастрофа поезда - это более вероятная гибель.

Это элементарно Ватсон

элементарная задача, удивлен что так мало сообразительных. Отец зная скорость опускания моста, опускает мост до половины с таким расчетом что когда к нему приближается поезд он бы уперся в край опускающегося моста как медведь на рогатину и сын бы был спасен и отмазка есть перед погибшими ведь мост таки опускал ну не расчитал немного ну бывает.

Re: Это элементарно Ватсон

Задача была по психологии, а не по физике)

Нас цитирует Сам Шульц).

(Deleted comment)
Поинтересуйтесь массой поездов и тормозным путем.

Невероятно сложная ситуация, конечно. Я не знаю, что бы я сделала.Знаю лишь одно-если бы я все же опустила мост и ребенок бы погиб, я бы с этим жить не смогла.

А если бы 100 человек угробили - смогли бы?

А почему никто не разбирает простой вопрос: что важнее жизнь одного ребёнка или жизнь сотен пассажиров поезда? И даже применительно к рассуждениям отца такая постановка вопроса возможна. Для кого-то важнее свой ребёнок, для кого-то жизнь сотен пассажиров. Здесь нет ничего запредельного и ужасного. По крайней мере, если поискать, то исторических примеров предостаточно.

Конечно жизнь сотен пассажиров важнее жизни одного ребенка. Я даже полагаю, что важнее примерно в 100 раз. Нормальный человек даже при выборе или/или обязан спасти поезд. Иначе он просто животное. Данная ситуация возникла по его недосмотру и осознанно убить сотни людей чтобы спасти своего детеныша - это мерзко. Оператор почему-то это понимал, а вот нонешние комментаторы из того поста - нет.

Один для хомяков сюжет выдумал, другой его скопировал.


Ситуация невероятно надуманная. Реально мост опускается за несколько минут до приближения поезда. Скорее всего, это можно сделать медленно и поэтапно, так что у мальчика будет время убежать. И потом трудно себе представить, что сын оператора моста может быть таким безалаберным.

Эта история явно сконструирована как аналогия с Христом.

А Христос-то тут причем? Он был сам распят. Если бы его лично не распяли, а распяли бы кого-нибудь вместо него - вот тогда была бы аналогия.

умение мыслить дано не каждому.

Подсознательное стремление защититься от перегрузок победило бы - скорее всего, или вошел бы в Буриданов ступор, теряя время и не особо воспринимая реальность, или в шок, или крыша бы съехала.
Даже у большинства комментаторов тут это стремление уйти в защиту явно видно - ну, не умеет нормальный человек убивать своих детей и даже рассуждать на эту тему не желает.
Классическая фраза "Что важнее жизни человека? Жизнь двух людей." проста, логична и понятна, но в этом случае наталкивается на инстинкты, которые сильнее.

Наивысший инстинкт - это самосохранение, а не сохранение потомства. Стремление защитить детей в итоге бывает выше не по инстинктивным причинам, а по моральным, поэтому надеюсь все-же большинство рациональных людей успели бы оценить ситуацию не только в ключе "спасти любой ценой"

Ваша запись появилась в рейтинге 3000-ТОП. Отслеживать судьбу записи вы можете по этой ссылке.
Подписаться на рассылку или отказаться от рассылки можно здесь.

Евгений, Вы нарисовали красный квадратик под мостом, но из видеоролика следует, что отец не видит то, что за мостом, а раз он видит, как падает сын, значит сын падает в люк, расположенный до моста, это во-первых. Во-вторых, ошибка машиниста в том, что он не начал тормозить, увидев красный свет светофора, а начал гудеть, в надежде, что мост опустят. Это все равно, что ехать на автомобиле на красный свет в надежде, что не будет столкновения с поперечными машинами, или что поперечные машины, едущие на зеленый свет, остановятся, увидев его, или что вообще не будет машин.
Даже если бы поезд врезался в поднятую конструкцию моста, то просто снес бы ее, скорее всего, мальчику мало бы что стало, а балки моста воспрепятствовали опрокидыванию поезда налево или направо. То есть максимум погибли бы машинисты, ну и по делом, раз на красный не останавливаются. И от сотрясения пассажиры получили бы удары разной степени тяжести, старики могли бы умереть, но юная жизнь дороже.
Моя реакция на месте отца: не опускать мост, бежать вытаскивать сына, вылезти с сыном и бежать от моста.

единственно правильная логика.

Ваш здоровый цинизм очень приятен, он же, матьего, граничит с объективизмом, а это круть.
(хм, а я вас в Твиттере читаю, а вы меня?)

Edited at 2012-09-23 05:43 am (UTC)

Я твиттер ваще не читаю:)))
А так-то да - это объективизм.

пришел Шульц и все испортил

Люди большие эгоисты в основном своем . И как оно поведет себя свое эго не представляет ни кто пока не попадет в ситуацию внутрь !

броситься в речку и утопиться.
а с покойника взятки гладки и решать ничего не надо

Ситуация описана просто идиотская. Мальчик здесь совершенно не при чем.

Если существует необходимость опускать пролет моста, значит существует необходимость его - поднять. И очень маловероятно, что необходимость поднятия моста связана с какими-то там мальчиками. Скорее всего с определенными технологическими процедурами.

Соответственно, кроме чисто технического опускания пролета моста, должны существовать мероприятия, которые принципиально не позволяют поезду оказаться на участке с поднятым пролетом. Уж где-где, а на железной дороге это отработано давно и достаточно эффективно на однопутных участках с реверсивным движением.

Участки разделяются на перегоны и, пока перегон не освободится, въезд на него другому поезду будет категорически запрещен.

Запрещен кем и чем? Физически?
В метрополитене, например, есть блок-участки с автостопом - там все понятно. А на ЖД?

К тому же непонятен сам разбор деталей - это абстрактная ситуация. Здесь нет и не может быть деталей _вне ее_.

угорбить на хрен всех например



не взлетит. То есть не долетит. Даже не смотря на то, что мне в лом гуглить длину моста, можно предположить что разводной мост служит для пропуска водных судов. Следовательно ширина канала ну никак не меньше 20ти метров. Редкий поезд долетит до середины реки, не говоря уж о долете до следующей опоры. Не взлетит.

Это вариант этической задачи с троллейбусом.
http://en.wikipedia.org/wiki/Trolley_problem
Тут важна реакция человека, а не законы физики.

В описанной ситуации разумно думать сможет лишь робот. Любого нормального человека захлестнут эмоции. Так что борьба пойдет между отцовской любовью и чувством долга.
У мужика победило последнее.

Шульц, опять демагогией занимаешься.

В критической ситуации работает другая логика - эмоции и инстинкты.

У нормального психически здорового отца в экстремальные минуты не встаёт вопрос: УБИТЬ или НЕ УБИТЬ СВОЕГО РЕБЁНКА. Когда под угрозой твой ребёнок единственная мысль, которая приходит в голову - КАК ЕГО СПАСТИ.

Re: Шульц, опять демагогией занимаешься.

Вы были в критической ситуации? Кстати, слова про "опять демагогией" плохо пахнут.

[подумав]

Жуткая лажа. Перед мостом должны быть семафоры. Почему они зеленые и пропускают поезд, если мост еще не опущен?!


да там куча лажи на самом деле:) начиная с того, что мост не мгновенно опускается и время чтобы вылезти ребенку по любому должно быть. Если он не имбецил конечно.

?

Log in