Евгений Шульц на связи!

Права она или нет, это моя страна. Если права, мы ее поддержим, если не права — поправим!

Previous Entry Share Next Entry
Налоги, сборы и ... правило Парето 80/20
eugenyshultz
Политики разных мастей и общество до сих пор причитают по поводу дефицита Пенсионного Фонда и разного рода несуразиц в системе налогообложения. Надо сказать, почти все говорят какую-то ерунду. Все это усугубляется реальным непониманием большинством населения источников финансирования ПФР, системы налогообложения, идиотскими предрассудками, густо замешанными на двух крайностях – полностью либеральной, в которой работник подлая сволочь, только и желающая обмануть работодателя, чтоб поменьше работать и побольше получать и социально-социалистической, в которой работодатель непременно упырь, сосущий кровь из своих сотрудников. Я не буду говорить, что я постиг все на свете. Как говорится, «я знаю многое, но не всеведущ я», но изложу некоторые соображения, которые, уверен, будут полезны.



Налогообложение наемного работника, работающего полностью по белому состоит из нескольких видов отчислений.

1.Подоходный налог – 13% Это действительно, одна из самых низких в мире ставок подоходного налога. Этим фактом, кичатся в правительстве уже не один год. Но…
2.Есть еще и страховые взносы, которые для наемного работника НИЧЕМ не отличаются от подоходного налога, однако по иезуитской логике бюрократии и дебильно-восторженной логики крайнего социалиста, почему-то считаются налогом не на сотрудника, а на работодателя. Более идиотского утверждения я не знаю… Итак:
а) Отчисления в ПФР – 22% (!!!) при этом с сумм, превышающих 512 тыс./год берется только 10%
б) Отчисления ФОМС – 2%, при этом с сумм, превышающих 512 тыс./год не берется ничего
в) Отчисления ФСС – 5%, при этом с сумм, превышающих 512 тыс./год не берется ничего

Видимо логика правительства была в том, чтобы стимулировать на большие белые зарплаты. Неплохая мысль, но во что она вылилось? 512 тыс. – это 43 тыс. / мес. Это наиболее распространенный уровень зарплаты в России. Причем по верхней границе. И что мы имеем в реальности, наибольшую нагрузку по налогам и отчисления несет подавляющее количество населения, доходы которых весьма скромны. Большинство людей в России отплачивают- 13+22+2+5=42% своих доходов в бюджет и разного рода фонды. А наиболее богатые, платят 13+10+0.2+0.8=24% т.е. практически в 2 раза (!!!) меньше в процентном отношении к своим доходам! Вопиющая несправедливость – наиболее богатые платят в два раза меньше, чем бедные по отношению к своим доходам.

Взглянем на таблицу. Сделаем маленькую приблизительную модель России. Возьмем 14000 человек (в 10000 раз меньше чем реальное население России). Создадим крайне приблизительную картину распределения доходов:

1.3000 чел с доходом 15 тыс./мес. – малооплачиваемые сотрудники
2.7000 чел с доходом 30 тыс./мес. – основной слой сотрудников
3.2890 чел. с доходом 60 тыс./мес. – начальники нижнего звена, высокооплачиваемы специалисты
4.1000 чел. с доходом 110 тыс./мес. – начальники высокого звена
5.100 чел. с доходом 300 тыс./мес. – управляющие, топ-менеджеры
6.10 чел. с доходом 1 млн./мес. – крупные собственники

Прошу понять, что упрощение сделано сознательно, для лучшего понимания, ибо полностью точная картина будет крайне сложна для понимания неподготовленным человеком. Но это показательная картина, т.е. закономерности, обнаруженные на ней, работают и в реальности.

Нас не устраивает подобное положение дел. Поэтому попробуем исправить ту ситуацию с помощью единого налога с постоянной ставкой. Итак, предположим, что налог должен быть для ВСЕХ равный и только один. Подбирая этот размер, приходим к выводу, что размер такого налога 37%. Это много!!! Причем получается, что малодоходные слои населения улучшают свое положение на жалких 5%, что в отношении к абсолютным величинам вообще смехотворно – около 1-2 тыс. рублей, но при этом высокооплачиваемые ухудшают свое положение аж на 13%, что в абсолютных цифрах равняется цифрам от нескольких десятков, до сотен тысяч. Учитывая, что высокооплачиваемы и более влиятельны каждый по отдельности, а малооплачиваемые сидят себе и не жужжат, пока жить хоть как-то можно – логика правительства понятна и даже правильна. Единый налог вызовет серьезный протест со стороны влиятельных людей, но при этом положение народа улучшит настолько незначительно, что благодарности от народа не будет – этого никто и не заметит.
Более того – по продемонстрированной логике, правительство не только поступает правильно, но и выбрало очень взвешенные ставки налогов и сборов. Здорово, да? Ведь сегодняшнее положение означат одно: БЕДНЫЕ платят за БОГАТЫХ, а не наоборот! Но вот так вот получается… Смириться? Нет!

Мы не будем следовать УЩЕРБНОЙ логике правительства. И вспомним, что доходы это не только ЗАРПЛАТА! Более того, основную часть доходов богатых составляет как раз не зарплата! Проклятие «Чтоб ты жил на одну зарплату!» не сегодня придумано… А какие еще есть доходы? Мы даже не будем рассматривать полностью черные доходы…

Обратим внимание еще на два вида доходов:

1.Дивиденды собственника, прибыль от предприятия. Налог составляет 9%. Сборы не берутся никакие
2.Прибыль по финансовым сделкам. Налог составляет 4%. Сборы не берутся никакие.

В реальности, картина опять же посложнее, но мы не будем углубляться в детали. Но поверьте, это не нарушит логики того, что я сейчас скажу…

Итак, мы установили еще два СЕРЬЕЗНЕЙШИХ источника дохода, который доступен, как правило, только богатым и ставка отчислений, с которых смехотворно мала! Именно к минимальным цифрам будет стремиться налоговая нагрузка, т.к. любой здравомыслящий человек, лучше получит миллион со своего предприятия в виде дивидендов за 9%, а не в виде зарплаты с налогом 23%. А если есть возможность провести все это по акциям и прочим финансовым инструментам, соответственно уйдет в акции уже при налоге в 4%. Запомните этот факт.

А теперь вспомним про правило Парето. В свое время, Парето установил эмпирическое правило 80/20 - в Италии 20% домохозяйств получают 80% доходов. Принцип в дальнейшем получил более широкое приложение, но мы остановимся только на экономической его части. Итак – 20% людей владеют 80% богатства.



Составим еще одну табличку, в которой распределяется гипотетический МИЛЛЛИОН. Итак, добро пожаловать в реальность! Взглянем на жизнь не со стороны зарплат, а со стороны реального распределения доходов между людьми.

80% людей получат 20% от миллиона, т.е. 200 тыс.
20% людей получат 80% от миллиона, т.е. 800 тыс.

Но мы еще сделаем одну итерацию, чтобы модель была более представительна. Каждая группа сама затем делится в пропорции 80/20.

Получаем четыре условные группы:

1. Наемные малооплачиваемые сотрудники - налоговая нагрузка в пределе 42%
2. Наемные высокооплачиваемые сотрудники – налоговая нагрузка в пределе 23%
3. Топ-менеджеры - налоговая нагрузка в переделе 9%
4. Собственники - налоговая нагрузка в пределе 4%

А теперь давайте на ВЕСЬ доход независимо от его происхождения попробуем ввести ЕДИНЫЙ налог. И что видим? Уже при 13% рост сборов на 10%, а при 15% почти в полтора раза!!! При этом, нагрузка с малообеспеченных падает более чем в 3 раза!!! Средний класс выигрывает в 2 раза!!!, ну а разные категории богатых теряют от 1,5 до 3 раз! И это заметьте без всяких ПРОГРЕССИВОК! Проблема просто в том, что сегодня РЕГРЕССИВНАЯ по факту шкала налогообложения! Я вообще-то являюсь протвником и регрессии и прогресии, но все же считаю, что разновидность прогрессивной ставки может быть, но только в одном виде: ОСВОБОЖДЕНИЕ самых низкооплачиваемых от налогов, а также безналоговые льготы для маленьких новых компаний... но там много проблем может быть, ибо боюсь крупные бизнесы будут маскировать под конгломераты мелких... Поэтому я все же сторонник постоянных ставок.

Итак, я за ОДИН ПОДОХОДНЫЙ НАЛОГ с ПОСТОЯННОЙ ПРОЦЕНТНОЙ СТАВКОЙ НА ВСЕ ВИДЫ ДОХОДОВ! Налог это должен быть не более 15-16%. Это значительно упрощает работу налоговой инспекции, упрощает расчеты, упрощает программные средства, легко контролируется и т.д.

Касательно ПФР… ПФР уже который год является УБЫТОЧНЫМ, т.е. в него постоянно идут траншы из бюджета. В этой связи меня удивляет причитания оппозиционно настроенных граждан, которые кричат «нас оборовали» при одних только мыслях в правительстве об исправлении ситуации в ПФР, а это, несомненно, должно быть проведено за счет упразднения накопительной части. А с другой стороны, конечно, удивляет и само правительство, которое довело до такой ситуации. А третьей стороны – Путин, который приказал сократить транши из бюджета в ПФР, не устранив не только текущие проблемы и но и не решив фундаментальных проблем ПФР!!!

А теперь господа защитники Стабильности, объясните мне, почему правительство Путина, на словах выступая за народ и рабочих, уже 10 год имеет регрессивную шкалу налогов и сборов, нагрузка от которой, ложится на низкооплачиваемые слои общества в угоду высокооплачиваемым и сверхвысокооплачиваемым?

По теме:
1. о ПФР: "Терпилы пенсионного фонда становятся подлецами" http://eugenyshultz.livejournal.com/341032.html
2. о страховых сборах: "Не будут брать - отключим газ..." http://eugenyshultz.livejournal.com/157759.html


promo eugenyshultz december 24, 2015 12:00 162
Buy for 100 tokens
«Чёрный лебедь» — теория, рассматривающая труднопрогнозируемые и редкие события, которые имеют значительные последствия. Автором теории является Нассим Талеб, который в своей книге «Под знаком непредсказуемости» ввёл термин события типа «чёрный лебедь»... Согласно критериям, предложенным…

В таблице 1 посмотрите последний столбик - средний налог в группе
http://taxfoundation.org/article/summary-latest-federal-individual-income-tax-data-0

Там 13% и выше платят только топ-6% налогоплательщиков США.

------------
Подоходный налог – 13% Это действительно, одна из самых низких в мире ставок подоходного налога.(с)

Для миллионеров. А для нищих и бедных - 13% это огромный налог и такого,как в РФ действительно нигде нет. Может ещё Грузия,Литва...
Посмотрите при каких доходах платят 13% в Финляндии,Германии,Бразилии...


http://sdfgj.livejournal.com/133167.html

Edited at 2012-10-28 05:59 pm (UTC)

легенда табличек бедновата очень. как минимум единицы измерения нужны для однозначного понимания.
даже если в тексте это прописано, в шапке таблицы будет лучше

Самое правильное сделало правительство Саакашвили, они разработали и приняли конституционным дополнением "Акт экономических свобод", в котором государство ВПЕРВЫЕ В МИРЕ САМОГРАНИЧИЛОСЬ по многим экономическим параметрам и в частности, государство ограничивается в повышение СОВОКУПНЫХ сборов и налогов в ЛЮБОМ виде!
"Акт экономической свободы принят"
"Текст Акта экономической свободы"

"Грузия стала первой в истории человечества страной, конституционно ограничившей фискальные размеры государства 30% ВВП.".

В России налоги одни из самых высоких! Еще забыли несколько: НДС, налог на прибыль, акцизы. Это платим мы из нашего кармана когда идем в магазин.

я не забыл, а намеренно опустил рассматривая только зарпатные налоги. И так сложно получилось... Это ПОКАЗАТЕЛЬНЫЕ размышления, а не точные.

Достаточно сделать 50% с превышения 30 млн руб в год. Этих физлиц и контролировать.
Остальным НДФЛ сделать НДФЛ = 0%. Они и так оплатят через акцизы, НДС.

можно и так, но я сторонник постоянных небольших ставок. Ибо при переходе пороговых значений, будут невиданные ухищрения по маскированию этого перехода. Это в свою очередь требует особоподоготовленных, ееподкупных инпекторов налоговой слуюжбы, т.е. с большими з/п и чудовищным контролем... короче, опять расходы из бюджета..

Это будет только когда Путина свергнем

Налог 10% с прибыли.
В ПФР каждый пусть сам себе отчисляет сколько хочет.

Я за такой режим.

Как вы думаете - воон тот работяга с машиностроительного с зп 8800 в месяц - много отчислит в пенсионный фонд?

А вот почему я нисколько не сомневаюсь, что в разы эффективней налоговые и др. расчеты в министерствах и соответсвующих инспекциях уже давно были проведены (уверен многие со мной согласятся, что специалисты там хорошего проф. уровня работают), и с огромной вероятностью клались неоднократно на столы руководства нашей страны?! Уверен, что все это на ВЫСОЧАЙШЕМ уровне и качественно, с привязкой к меняющейся действительности, уже ВСЕ есть.

Вопросы не в расчетах. И все мы это прекрасно понимаем.

я тоже не считаю, что я единственный догадался:) и вы правы, хоть и не высказали мысль вслух - сегоняшняя политика направлена на закрепление доминирования узкой группы деньгообладающих господ над массами. Собственно об этом Греф сказал настолько прямо, что прямее быть не может...

А теперь господа защитники Стабильности, объясните мне, почему правительство Путина, на словах выступая за народ и рабочих, уже 10 год имеет регрессивную шкалу налогов и сборов, нагрузка от которой, ложится на низкооплачиваемые слои общества в угоду высокооплачиваемым и сверхвысокооплачиваемым?
---------------------------
Потому что Путин плохо учился в школе. Он же дзюдоист,а не технарь. Бездельник. Плюс поставлен охранять деньги друзей.
Думаете,Путин когда-либо видел или строил графики,которые я привёл выше?
Как он вообще готовится к выступлению в Государственной Думе РФ по этому вопросу и принимает решение?



Путин: "...когда мы ввели плоскую шкалу, поступления по этому налогу за восемь лет возросли - прошу внимания! - в двенадцать раз..."

Вспомнился его приятель Чубайс (А это Вася, наш младший… научный сотрудник):
"Эксплуатационные расходы электобуса в 6 раз меньше, я подчёркиваю в 6 раз меньше, чем у обыкновенного автобуса..."

А это график денежной массы M2 за эти же года. Тоже в 12 раз(!).

Представляете,если бы налоги выросли в 12 раз при постоянной денежной массе!
Вот такой уровень Путина-экономиста.
И все в госдуме проглотили. Деградация

Edited at 2012-10-28 06:50 pm (UTC)

жду когда кол-во правок этого коммента дойдет до 10:)))

Про 9% полная Ерунда, и поэтому все нужно пересчитывать.

Почему?
Потому что нужно сравнивать два метода получения дохода:
1. Владелец может выплатить себе зарплату. уплатив с нее НДФЛ и все фонды. Сколько у вас там получалось? 23%?

2. Владелец может не платить себе зарплату (т.е. не работать в штате своего предприятия) и выплачивать себе дивиденды. В этом случае, ему сначала придется уплатить налог на прибыль 20% и плюс к этому 9% на дивиденды, про которые вы пишите. Получается 29%. А это в ТРИ РАЗА больше заявленных вами 9%.

Edited at 2012-10-28 06:58 pm (UTC)

*Владелец может не платить себе зарплату (т.е. не работать в штате своего предприятия) и выплачивать себе дивиденды. В этом случае, ему сначала придется уплатить налог на прибыль 20%

Во-первых мы говорим тут пока ТОЛЬКО о НДФЛ. Во-вторых есть режимы налогообложения когда платится налог не с прибыли, а с поступления на счет - например УСН 6%.

Если же вы к расчетам прибавляете налоги на ПРЕДПРИЯТИЕ, которые я в данном случае просто не рассматривал, то они в общем-то в равной степени касаются всех: и работников и работодателя, если работодатель хочет справедливо распределять прибыли. З/п -то им идет с прибыли ПРЕДПРИЯТИЯ.

Бухгалтерский вопрос - как делить единые 15% между местными, региональными и федеральным бюджетом и сколько с них отчислять в ПФР, ФОМС и ФСС? Пенсии-то зависят от взносов, потому и сделали регрессию, что не смогут платить пенсии с очень больших пенсионных отчислений. Что бы получить дивиденды под 9% надо показать прибыль, а с неё налог, по-моему, 30%. Так что с общей массы прибыли, если её всю пустить на дивиденды, придётся заплатить 36.3% налогов.

*Что бы получить дивиденды под 9% надо показать прибыль

Я говорю про НДФЛ.

Все с этой властью понятно, а терпилы выбрать другую бояться.

Пониженный взнос в ПФР на доходы свыше

определенной суммы аргументируется тем, что после выхода на пенсию и олигарх и рабочий будут получать ее в примерно сопоставимых размерах. Хотя все равно у нас пенсионная система практически не персонализирована и взносы в ПФР идут на оплату пенсий нынешних пенсионеров по большей части. Поэтому я такой аргумент не принимаю и автор по большому счету прав.

Re: Пониженный взнос в ПФР на доходы свыше

* олигарх и рабочий будут получать ее в примерно сопоставимых размерах

в этом и состоит ущербность логики правительства. Олигарх помимо пенсии как правило имеет огромное кол-во прибылей с кладво, бизнесов и т.п. Для рабочего же, пенсия - единственный источник дохода.
В этой связи вообще непонятно зачем гос.пенсия олигарху престарелого возраста.

Я таки не совсем понимаю, что Вы имеете в виду, говоря о социальных отчислениях как о налогах с работника. Бухгалтер при начислении з/п удерживает только 13%, при прочих равных. Остальное платит организация. Вы полагаете, оклады у "наемных" работников были бы выше, не будь у работодателя необходимости отчислять 29 процентов с начисленного фонда?

Организация в данном случае является агентом сотрудника.

(Deleted comment)
вы слишком дифференцируете разницу между работодателем и работником. Смысл только в одном - уровень доходов. И в этом смысле налог на все предпритие - есть налог на ВСЕХ сотрудников, включая и собственника. В посте же я веду речь о распределении того что осталось после всех выплат и т.п.

На Украине немного различаются числа процентов, но ситуация аналогичная.

Зарплаты взяты московские, а не российские. Надо так, 10 тыр низкооплачиваемые, 18 основные, 25 специалисты и мелкие начальники, 50 крупные начальники, 100-150 топ менеджеры

тут все приблизительное, важны не конкретные цифры, а тенденции и закономерности.

Ваша запись появилась в рейтинге 3000-ТОП. Отслеживать судьбу записи вы можете по этой ссылке.
Подписаться на рассылку или отказаться от рассылки можно здесь.

"З/п -то им идет с прибыли ПРЕДПРИЯТИЯ"
Заработная плата ВСЕГДА относится на себестоимость. Запомните.

Прибыль собственника грубо = выручка-материалы-производственные затраты-зарплата-налоги на зп-амортизация-налог на прибыль.


вы исходите из априорного противопоставления интересов работника и работодателя.
А слова типа "запомните" и т.п. лучше в общении со мной не употреблять.

численные иллюстрации сильная штука )


Второй столбик - количество налогоплательщиков.
Всего -137 млн 982 тыс 203 налогоплательщика
Проранжированы по доходам. Вверху - самые богатые.
1% этих налогоплательщиков (топ-1%) - 1 379 822 чел - налог 24% (последний столбик)
Половина(!) налоплательщиков снизу (bottom-50%) - налог 1.85% (а не 13%,как в РФ)

Даже в группе с уровнем доходов выше средних (топ 5-10%) налог = 11.4%
В среднем все 137 млн 982 тыс 203 налогоплательщика заплатили подоходный налог 11.06%.
(а не 13%, как в России)

Видим, что в США подоходный налог 13% и более платит всего лишь 6% налогоплательщиков.(причём богатых,а не нищих)

Топ-1% налогоплательщиков имеют доход (AGI 1 324 572 млн долл)
17% от доходов всех вместе взятых. И больше,чем вся нижняя половина

http://taxfoundation.org/article/summary-latest-federal-individual-income-tax-data-0

Надо смотреть не 20 на 80%,
а доход топ-одной тысячи и топ-10 тыс граждан РФ и Лондона.
Но госкомстат про это не пишет

Да, и посмотрите распределение налогов по группам.(4й и 6й столбик)
Самые богатые (топ-1%) заплатили НДФЛ 318043 млн долл, нижняя половина(их в 50 раз больше !) - 19511 млн долл.

Топ-1% платит 36.7% всего НДФЛ
Топ-5% платит налогов больше,чем остальные 95%.
Хоть какое-то подобие социального государства.
Сравните с плутократическим государством РФ,построенным Путиным,Ельциным,Чубайсом,Немцовым,Прохоровом и тп

:))
:

Edited at 2012-10-29 07:39 am (UTC)

Это Федеральный налог.
Есть ещё налоги отдельных штатов и местные налоги (города, округа и т.п.) - там другое распределение.

И в догонку есть ещё взносы Соц. Страх до 35% вот эти-то взносы топ 5% платят в гораздо меньшем размере или вообще не платят поскольку не имеют зарплаты а только доходы. В США это многими считается дискриминацией работающих бедных.



Edited at 2012-10-29 06:52 pm (UTC)

Не уверен, но вроде у миллионера пенсия будет копеечная, те с них получается берут справедливо.
Я вот себе насчитал пенсию аж в 15 тыс рублей, при большой белой зарплате. Можно сравнить с пенсией мамы - 10 тыс, при зп в 8 раз меньшей.

Вот тебе, бабушка, и Юрьев день.

Edited at 2012-10-29 03:09 pm (UTC)

?

Log in