Евгений Шульц на связи!

Права она или нет, это моя страна. Если права, мы ее поддержим, если не права — поправим!

Previous Entry Share Next Entry
Насколько объективен индекс восприятия коррупции
eugenyshultz
Основным аргументом "несогласных", а также конкурентов России на международной арене является высокая коррупция в России. Давайте разберемся, а почему они считают что в России коррупция недопустима высока? Как так получилось, что Россия оказалась по уровню коррупции ниже некоторых африканских стран?

Для начала вспомним выражение "есть ложь, а есть статистика". Любому человеку, хоть раз в жизни освещавшему какие-либо явления (особенно общественные) понятна роль критериев оценки. Применительно к коррупции, мнение об уровне коррупции почему-то основывается в основном на т.н. "индексе восприятия коррупции" подсчитываемой организацией Transparency International. В соответствие с этим индексом Россия находилась на 146-м месте, а в этом году опустилась на 154-е место из 178 возможных. Я, как здравомыслящий человек, не могу в это поверить. При всех недостатках - Россию никак нельзя назвать страной, сформированной по типу африканских, азиатских или латино-американских диктатур. Поездки "в заграницу", меня тоже не убедили, что Россия чем-то категорически хуже других т.н. цивилизованных стран. В чем дело? Кто кого обманывает?

Сегодня на меня нашло прозрение. При этом все было как на ладони всегда! Как называется показатель коррупции? Индекс ВОСПРИЯТИЯ коррупции. Понимаете - восприятия! Восприятие (перцепция, от лат. perceptio) — познавательный процесс, формирующий субъективную картину мира. Это психический процесс, заключающийся в отражении предмета или явления в психике человека. Т.е это исключительно субъективный критерий, оценивающий не реальный уровень, а воспринимаемый населением. Это примерно то же самое, что делать опрос среди членов обеспеченной и бедной (на грани выживания) семьи: "Довольны ли вы едой в Макдональдсе?". Из богатой скажут что-то вроде: "Знаете - не очень, маленький выбор, много холестерина, говорят это вредно и т.д, я толстею от нее и пр. Короче - очень недовольны". Нищий скажет: "Отличная еда. Вкусная. Калорийная. Недорогая". Т.е. люди однозначно стоящие выше по уровню обеспечения едой - по этому критерию т.е. по ВОСПРИЯТИЮ еды из Макдональдса окажутся значительно ниже реально бедных и голодающих нищих.

Убежден, именно так и обстоят дела с коррупцией в России. Особенно с общепризнаваемыми свойствами российской ментальности (идеализм и максимализм). Особенно на фоне коммунистического воспитания большой части страны. Т.е. любое проявление конкретной несправедливости (даже абсолютно законной) будет воспринято как показатель плохой жизни в стране в целом. Это подтверждает и падение в этот год России еще на 8 пунктов - при том, что, очевидно, Медведев как-то начал наказывать коррупционеров (пусть пока маленьких), но тем не менее - в России идет какая-никакая антикоррупционная кампания (вон даже Лужкова! сняли де-факто под этим соусом), а Россия еще ниже опускается по восприятию коррупции. Все очень закономерно, если понимать это именно как отражение процессов в психике народа. Больше борются - значит больше говорят, значит гражданин больше знает, значит больше воспринимает. Все это усугубляется тем, что:

1. На Западе - граждане особенно не лезут в политику (т.к. заняты своими заботами), плюс зацикленность на себе и прагматичность, т.е. они оценивают по своему конкретному опыту. Плюс опросник и разработан именно представителями Запада, т.е. на основе их менталитета, поэтому даже без специальных подтасовок - ответы только Западных стран будут более менее объективные.

2. В действительно ужасных и коррумпированных странах думаю за одно знакомство с опросниками Transparency International можно сгнить в тюрьме или быть избитыми молодчиками местного князька, плюс тотальная необразованность населения, которые даже не понимают что может быть по другому. Что они могут сказать - если запуганы и необразованы. Уверен восприятие коррупции в таких странах значительно принижено.

3. Все увенчивает великая русская мечта - о всеобщей справделивости! Очень характерен ответ российского гражданина. "Да нет - меня то Бог миловал, но вот на Дальнем Востоке коррупционеры отобрали бизнес! Поэтому высокий у нас уровень коррупции.". Не секрет, также, что у нас коррупцией называют даже деньги отдаваемые слесарю за починку унитаза. В США это бы назвали чаевые. Про гаишников вообще молчу. Они ангелы:)) Если их прижмут и я не смогу давать им на лапу за превышение скорости, а буду вынужден бегать по сбербанкам - это будет очень грустно. Это не коррупция,а дифференциация несправедливости, заложенной в формальном правовом акте на уровне правоприменителя:))). Это конечно шутка, но в ней есть доля правды.

Как может индекс, основанный на ВОСПРИЯТИИ участвовать в объективных оценках деловой и политической атмосферы в России? Никогда не соглашусь с утверждением о таком высоком уровне объективной коррупции, который насаживается Transparency International и с готовностью берется на вооружение "несогласными". Я не слепой! Но какой тогда у нас уровень коррупции? Думаю он соответствует приблизительно экономическому развитию Россию по сравнению с другими странами, т.е. где-то в 20-30-ке развитых стран.

С уважением, Евгений Шульц (http://eugenyshultz.livejournal.com/)

promo eugenyshultz december 24, 2015 12:00 162
Buy for 100 tokens
«Чёрный лебедь» — теория, рассматривающая труднопрогнозируемые и редкие события, которые имеют значительные последствия. Автором теории является Нассим Талеб, который в своей книге «Под знаком непредсказуемости» ввёл термин события типа «чёрный лебедь»... Согласно критериям, предложенным…

  • 1
(Deleted comment)
Оригинально, но достаточно убедительно звучит.

конечно, какая коррупция в постсоветских странах... это у них там коррупция, а у нас - взять свое, что называется

Всё с точностью наоборот, Евгений!

Извините, но когда конкретный гражданин на практике сталкивается с произволом со стороны властей и полным своим бесправием — это и формирует его позицию и оценку ситуации.
Если гражданину за всё и на каждом шагу приходится платить мзду, то трудно от него ожидать толерантного отношения к системе.
Относительно "общепризнаваемых свойств российской ментальности (идеализма и максимализма)" — как тогда оценивать американца, поднимающего по утрам госфлаг на своей лужайке? Так что этот аргумент, насчёт того, что россияне якобы в силу своей натуры сами сильно для себя завышают планку в оценке ситуации — этот аргумент не работает.
Также не думаю, что в Штатах или другой западной стране кто-нибудь из рядовых граждан так терпеливо относился бы к мздоиству чиновников, как покорные россияне. Для них это нонсенс, за которым следуют скандал и отставка + судебное преследование проходимца. А для нас — норма.
Так что "общепризнаваемые черты российского менталитета (покорность, безмолвие, раболепие перед начальством и чиновником и пр.)" — эти черты скорее способствуют снижению негативной оценки гражданами ситуации в стране.
Другими словами, ситуации с коррупцией в России намного хуже, чем это оценивается указанным фондом, ведь для большинства россиян взятки — обычное явление, так что они относятся к ним с большей терпимостью и менее резко выражают своё недовольство. Что не может влиять на результаты опросов.

Так что всё с точностью наоборот, Евгений!

С уважением, Фарид Тазиев (http://faridtaziev.livejournal.com/)

Re: Всё с точностью наоборот, Евгений!

не согласен. Перечисленные вами качества характерны для реального поведения, а максимализм и идеализм для суждений. Индекс беретс именно по суждениям. Вы сами то верите, что в России дела обстоят хуже чем в Таджикистане? или Сьера-лионе (где постоянно гражданская война)?

Ну надо же как-то сравнивать теоретические показатели с экспериментальными:)

* рядовых граждан так терпеливо относился бы к мздоиству чиновников

У нас в стране вообще неправильное понимание коррупции. В нее граждане относят ВСЕ негативные моменты взаимодействия не только с гос-во, но и со многими фирмами, выполняющими функции ранее выполнявшиеся гос-вом. Не видят разницу между коррупцией и лоббизмом например.

Re: Всё с точностью наоборот, Евгений!

"Вы сами то верите, что в России дела обстоят хуже чем в Таджикистане? или Сьера-лионе (где постоянно гражданская война)?"

Я думаю, что в указанных странах весьма затруднено проводить какие-либо объективные опросы. К тому же, в ситуации, когда "постоянно идёт гражданская война", уровень коррупции по логике должен быть ниже: когда война — мало власти, а когда мало власти — мало коррупции.
К тому же, во время войны действия продажных чиновников скорее всего могут быть расценены как игра на руку врагам и, соответственно, вызовут соответствующее решение по законам военного времени.

"У нас в стране вообще неправильное понимание коррупции. В нее граждане относят ВСЕ негативные моменты взаимодействия не только с гос-во, но и со многими фирмами, выполняющими функции ранее выполнявшиеся гос-вом. Не видят разницу между коррупцией и лоббизмом например."

Проблема в том, что в РФ власть (государство) и "многие фирмы" — суть тождественные понятия. Как пример, упомянутый Вами Лужков: он — власть, его супруга — фирма.

Поэтому, когда граждане, по Вашим словам, относят к коррупции "ВСЕ негативные моменты взаимодействия не только с гос-во, но и со многими фирмами, выполняющими функции ранее выполнявшиеся гос-вом", то эти граждане тем самым абсолютно справедливо оценивают ситуацию.

С уважением, Фарид Тазиев (http://faridtaziev.livejournal.com/)

Re: Всё с точностью наоборот, Евгений!

* Я думаю, что в указанных странах весьма затруднено проводить какие-либо объективные опросы

Однако почему-то Россию засовывают на 154-е место:( выдавая это за объективное исследование.

При этом есть мнение о гигантской коррупции в тех же США, когда ВСЕ военные авиационные перевозки во время иракской войны были офорлмлены на фирмы, в которых прослеживается участие министра оборон. Почитайте например: http://www.compromat.ru/page_14183.htm. Нам пока такой уровень и не снился, но он настолько глобален, что многими воспринимается за политику США. Между тем - это и есть классическая коррупция. По факту можно вообще обвинить США в развязывании войн для лоббирования интересов своего ВПК (в которых есть бизнес-интересы всех влиятельных фигур американской политики).


Для лучшего понимания моей позиции прочитайте мой диалог с одним из пользователей:

mehanizmi:
То, что на "Западе" нет коррупции - не есть правда. Она имеет несколько иные формы, так как находится на другой стадии развития. Из этого можно сделать, кстати, вывод, что и в России так будет, т.е. коррупция России в нынешней форме пройдёт как явление сама собой и трансформируется в то, что на "Западе".

eugenyshultz:
Согласен. Вот пример:
Часто коррупцией называют такое явление как подкуп директора детского сада для быстрого зачисления ребенка в садик.
Достаточно ввести узаконенную процедуру покупки и процедура станет абсолютно законной. Достаточно повысить цену на садик и пропадет очередь, место в которой можно покупать. Все - коррупция исчезла:) Полагаю на Западе примерно так и избавились от коррупции:)))
Вообще считаю, что так называемая бытовая коррупция - это "самостоятельное регулирование непродуманных правил взаимодействия между субъектами процесса".

mehanizmi:
Да, бытовой коррупции не будет - будет просто неравенство, которое уже никакой бытовой коррупцией не изменишь.
Только вот захочет ли народ так жить, по-западному, с неравенством, неравенством узаконенным, с унижением этим неравенством, но вот без бытовой коррупции?
Собака-то здесь зарыта.

eugenyshultz:
ТЫСЯЧУ РАЗ ДА!!!!
Как этого люди не понимают? Что бытовая коррупция - это следствие фактически попытки государства уравнять в правах богатых и бедных.
И что отсутствие на Западе бытовой коррупции в бОльшей степени обосновано и большей дифференциацией общества по уровню дохода. У нас до сих пор в одном доме где-нибудь в Марьино может жить человек с доходом 200 000 р/мес. и 20 000 р/мес. Естественно дети таких родителей могут ходить в один детсад. И естественно богатый совсем непрочь закинуть штукарь баксов, чтобы не ждать своей очереди годами. С точки зрения директора детсада ничего этически неприемлимого она не совершает. Просто предпочла одного ребенка другому. И что? Все дети равны! А с богатого родителя и садику лучше будет. Очевидно, она возьмет деньги. И я ее не осуждаю за это. Думаю на Западе такая ситуация практически исключена! Богатые ходят в одни места, бедные в другие!

Re: Всё с точностью наоборот, Евгений!

Коррупция возможна в двух случаях:

1) это когда гражданину что-то положено по закону, а с него за это чиновник требует деньги (тот же пример с детским садиком: подошла Ваша очередь, а Вам говорят: "Сначала денежку...");
2) это когда гражданину что-то по закону не положено, но он очень хочет и чиновник за это требует с него деньги (опять-таки пример с детским садиком: Ваша очередь не подошла, но за деньги Вы обходите всех остальных).

ЗАМЕТИМ, и в том, и в другом случае порядочный гражданин остаётся в убытке: в первом случае он вынужден платить за то, что положено ему бесплатно (т.е. за то, что уже оплачено из госбюджета), и во втором случае он опять-таки теряет возможность получить бесплатно то, что ему положено бесплатно (т.е. тоже оплачено из госбюджета) — ведь его несправедливо и незаконно отодвигают в очереди, пропуская вперёд того, кто звенит деньгой.

А раз человека лишают оплаченной услуги - это преступление. У Вас ведь украли то, за что уже было заплачено. И никакие "бла-бла" здесь не катят. Украли - и всё!

ЦИТАТА: "Достаточно ввести узаконенную процедуру покупки и процедура станет абсолютно законной."

Ну, конечно. Точно так же можно узаконить и любое другое нарушение или преступление: воровство, например, или убийство. Есть деньги — заплатил, убил и гуляй спокойно.

Да и в любом случае, предлагаемая Вами схема работать не будет. Когда государство берёт на себя обязательство обеспечить Вашего ребёнка местом в детском саду, то оно берёт не только обязательство, но и деньги из бюджета (стало быть из Ваших-наших налогов).
Соответственно, вводить ещё и официальную плату с родителей за место в д/с для ребёнка государство не может: ведь деньги на это место в детском садике формально уже потрачены из бюджета. Официально требовать плату ещё раз — значит, признать, что в первом случае деньги были украдены. Т.е. сознаться в воровстве. Но государство ведь на это не пойдёт.

По той же причине не корректно сравнение с Западом: если там для Вашего ребёнка никто не выделяет бесплатно место в детском саду, значит, на это место не выделяются деньги и из бюджета (основания-то нет, значит, нет и бюджетной строки). Соответственно, Вы не платите за это из своих налогов. А стало быть, можете заплатить эти деньги из своего бюджета.

Так что платите только один раз.

В России же — в чём и заключена суть коррупции — гражданину приходится платить за одну услугу дважды: сначал деньги у него изымаются в виде налогов (и как бы расходуются из бюджета в том числе и на это пресловутое место в детском саду), а потом гражданину приходится ещё раз "вносить плату" в виде мзды заведующей (и кучи других поборов в течение всех лет нахождения ребёнка в садике).
Так что о каком "повышении цен на садик", как о способе решении проблемы, Вы говорите? Это опять-таки, всё равно что легализовывать кражи для тех, кто может за это заплатить: ведь место в саду УЖЕ ОПЛАЧЕНО — государство потратило на это Ваши деньги из Ваших-наших налогов, — теперь подошла Ваша очередь и Вы должны это место получить, должны — и точка. А Вы говорите: мол, ничего страшного, если кто-то богатенький это место у вас из под носу уведёт. Если кто-то богатенький уведёт у Вас из под носа купленную Вами автомашину, я думаю, Ваша реакция будет вовсе не такой "меланхоличной".

Re: Всё с точностью наоборот, Евгений!

По Западу.

ЦИТАТА: "... отсутствие на Западе бытовой коррупции в бОльшей степени обосновано и большей дифференциацией общества по уровню дохода".

Отсутствие на Западе бытовой коррупции скорее связано с прозрачностью систем расчёта и работоспособностью гражданского и уголовного права: платишь ты за что-то из своего кармана или это оплачивается из бюджета — ты в любом случае имеешь не только право получить соответствующую услугу, но и возможность отстоять своё право на эту услугу (сторону, не исполняющую своих обязательств, муниципалитет, например, просто затаскают по судам).

ЦИТАТА: "Думаю на Западе такая ситуация практически исключена! Богатые ходят в одни места, бедные в другие!"

Что, будем вводить гетто для бедных?

Проблема России в том, что здесь с тебя "берут" деньги, куда бы ты не ходил. Даже если создать десткие садики исключительно для бедных, уверен, там всё равно будут брать деньги. Просто суммы будут меньше.

Ведь если есть возможность безнаказанно брать взятки, то каждый и будет брать сколько сможет - кто-то больше, кто-то меньше.

Или кто-то с этим не согласен?

(Deleted comment)

Re: Граждане абсолютно справедливо оценивают ситуацию

* Я думаю, что в указанных странах весьма затруднено проводить какие-либо объективные опросы

Однако почему-то Россию засовывают на 154-е место:( выдавая это за объективное исследование.

Не согласен с вами, для лучшего понимания моей позиции прочитайте мой диалог с одним из пользователей:

mehanizmi:
То, что на "Западе" нет коррупции - не есть правда. Она имеет несколько иные формы, так как находится на другой стадии развития. Из этого можно сделать, кстати, вывод, что и в России так будет, т.е. коррупция России в нынешней форме пройдёт как явление сама собой и трансформируется в то, что на "Западе".

eugenyshultz:
Согласен. Вот пример:
Часто коррупцией называют такое явление как подкуп директора детского сада для быстрого зачисления ребенка в садик.
Достаточно ввести узаконенную процедуру покупки и процедура станет абсолютно законной. Достаточно повысить цену на садик и пропадет очередь, место в которой можно покупать. Все - коррупция исчезла:) Полагаю на Западе примерно так и избавились от коррупции:)))
Вообще считаю, что так называемая бытовая коррупция - это "самостоятельное регулирование непродуманных правил взаимодействия между субъектами процесса".

mehanizmi:
Да, бытовой коррупции не будет - будет просто неравенство, которое уже никакой бытовой коррупцией не изменишь.
Только вот захочет ли народ так жить, по-западному, с неравенством, неравенством узаконенным, с унижением этим неравенством, но вот без бытовой коррупции?
Собака-то здесь зарыта.

eugenyshultz:
ТЫСЯЧУ РАЗ ДА!!!!
Как этого люди не понимают? Что бытовая коррупция - это следствие фактически попытки государства уравнять в правах богатых и бедных.
И что отсутствие на Западе бытовой коррупции в бОльшей степени обосновано и большей дифференциацией общества по уровню дохода. У нас до сих пор в одном доме где-нибудь в Марьино может жить человек с доходом 200 000 р/мес. и 20 000 р/мес. Естественно дети таких родителей могут ходить в один детсад. И естественно богатый совсем непрочь закинуть штукарь баксов, чтобы не ждать своей очереди годами. С точки зрения директора детсада ничего этически неприемлимого она не совершает. Просто предпочла одного ребенка другому. И что? Все дети равны! А с богатого родителя и садику лучше будет. Очевидно, она возьмет деньги. И я ее не оссуждаю за это. Думаю на Западе такая ситуация практически исключена! Богатые ходят в одни места, бедные в другие!

Я вот здесь http://gosh100.livejournal.com/12761.html#cutid1
разобрался маленько с этим рейтингом.
Конечно же это полное фуфло.

Большое спасибо за ссылку! Согласен с вами на все 200% :))!!!

"Я думаю" - это мощный аргумент. Мощнее только "мне кажется"...

* Мощнее только "мне кажется"...

Угу. Именно на этом критерии основан пресловутый индекс восприятия коррупции.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account