Евгений Шульц на связи!

Права она или нет, это моя страна. Если права, мы ее поддержим, если не права — поправим!

Previous Entry Share Next Entry
6 флот ВМС США и корабли ВМФ РФ у берегов Сирии. Кто от кого бежал?
eugenyshultz
С мест докладывают, что из Средиземного моря странным образом исчезли корабли Шестого флота ВМС США! Автор со знанием дела рассказывает об организационной структуре флота США http://maximus67.livejournal.com/893587.html, но в конце делает вывод не только не вытекающий из описанных организационных принципов, но и впрямую им противоречащий: «Какие бы события не разворачивались на Ближнем Востоке – побережье Сирии , находится под постоянным контролем со стороны ВМФ России. Этот раунд мы выиграли – американские корабли покинули Средиземное море. Будем надеяться, что скоро в район подойдут моряки-североморцы и наш ВМФ сможет провести по-настоящему грандиозные Учения в Средиземном море»…



Почему вывод ошибочен? Первое заблуждение состоит в том, что автор всерьез полагает, что американские и российские корабли ПРОТИВОСТОЯТ друг другу. Это, конечно же, не так по целому ряду причин, начиная от политических, экономических и наконец военным: ударные силы нашей группировки несопоставимы с силой не только объединенной американско-европейской группировки, но даже в отдельности – американской. Чтобы не быть неправильно понятым, уточню, наши силы там ничтожны и не имеют ни малейшего шанса в прямом противостоянии. Второе заблуждение вытекает из первого. Раз наши противостоят там американцам, а американцы покинули район, то следовательно мы победили:) Естественно, это не так! А как?

А ответ лежит на самом видном месте, причем сам же автор очень доходчиво объяснил все. Дело в том, что американский флот и российский – это немного разные понятия. Например, корабль КСФ (Северного флота) выполняя задачи в районе экватора, все равно будет кораблем Северного флота. У американцев не так. Упрощенно: мир поделен на зоны оперативной ответственности, вот эта ЗОНА и является флотом. Т.е. любой корабль ВМС США придя для выполнения задачи в зону ответственности 6-го флота становится кораблем 6-го флота. Честно говоря, я это считаю гораздо более правильным. Если упростить, то в нашем понимании флот – это просто укрупненное обозначение порта приписки корабля. А в американском, флот это объединение кораблей для выполнения боевых задач.

Так как можно трактовать приход наших кораблей и уход американских? Только двумя способами:

1. Смена караула. Американские моряки уходят на отдых, а наши выполняют поставленные перед 6-м флотом задачи, фактически вливаясь в американский флот, который изначально заточен так, чтобы управлять ВСЕМИ кораблями в зоне ответственности. Естественно, т.к. корабли российские, то управление не может осуществляться напрямую, но тем не менее задачи будут поставлены так, чтобы действовать в интересах 6-го флота. Делается это естественно на политическом уровне, например МИД РФ изначально согласовал стратегию действий, Минобороны поставлена задача, МО РФ ставит задачу Главному Штабу ВМФ, а тот уже непосредственно группировке кораблей.

2. Есть дела и поважнее:) У американцев появились дела поважнее и присутствие российских кораблей никого не беспокоит, т.к. по политическим причинам наши корабли ничем кроме сжигания мазута для демонстрации флага не занимаются.

Истина, думаю где-то посередине… Но уж никак не в том, что американцы кого-то там «испугались». Современное развитие ВМС США попросту не дает им возможности кого-то пугаться на море. Они сами кого-хочешь напугают… Наш флот представляет угрозу для США только в связи с тем, что является флотом страны, обладающей ядерным оружием. Но, повторюсь, причин для ожидания ядерного апокалипсиса в данном случае нет. Мы там - союзники. Вся конфронтационная риторика направлена только на внутреннее потребление. Я считаю, что это делается напрасно.

Одним словом, с уважением относясь к патриотическим чувствам, тем не менее все-таки хочется, чтоб люди не выдавали желаемое за действительное.



promo eugenyshultz december 24, 2015 12:00 162
Buy for 100 tokens
«Чёрный лебедь» — теория, рассматривающая труднопрогнозируемые и редкие события, которые имеют значительные последствия. Автором теории является Нассим Талеб, который в своей книге «Под знаком непредсказуемости» ввёл термин события типа «чёрный лебедь»... Согласно критериям, предложенным…

  • 1
Боюсь что ваши выводы ошибочны, это как минимум не смена караула, достаточно посмотреть на эти кадры:
http://youtu.be/psJxlMcWTrI

Наши видимо серьёзно там собираются окопаться, видимо наши с Американцами договорились о Сирии, и судя по ситуации, Сирия останется за нами, правда придётся воевать с Аллах - Бабахами, но это стадо необучаемо, так что это не сложно.

Дела по важнее? Гнить в портах? Не думаю.

А испугаться они могли подводных лодок.

Edited at 2013-01-19 05:52 pm (UTC)

если американцы сегодня не мешают нам что-то делать, то вывод может быть только один: мы делаем это как минимум не противореча интересам США, а скорее всего и помогая.

*А испугаться они могли подводных лодок.

:) Ага. Не я не спорю наши ПЛ теоретически могут потопить авианосец (хоть и это очень маловероятно), но думаю командира такой ПЛ первее расстреляют наши, чем американцы.

В лоханке типа Средиземного моря? Босфор - Турция, Дарданелы - Испания.
Вы туда подлодки по запчастям завозить будете и на базе в Сирии собирать по отверточной технологии?

И да. Запереть флот любого размера в Средиземном море можно без всяких проблем.

Ну пустили пару российских корабликов в резервацию, где они под надежным контролем и без разрешения никуда не денутся. Вот только интересно, чем Россия и за такую уступку расплачиваться будет?

> правда придётся воевать с Аллах - Бабахами,

Теперь еще и сирийцы будут с золотыми стечкиными на тонированных бэхах по встречке гонятть?

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
Ой, что теперь будет-то? Я уже весь дрожу...

Действительно! с антиамериканизмом и поношением Европы пора завязывать. Они ведь могут и поверить.

А надо лизать им зад как во времена 90-х?

вы видите мир немножко в черно-белом цвете:)

И автор в чём-то заблуждается, но в главном прав. Понятия "победили" не существует в принципе, при нынешнем положении вещей. Всех всё более менее устраивает, а если и не устраивает, то это уходит в топанье ногами, матерки и скрежет зубов. Да, и всё.
Зачёт товарищ Шульц.

Какая связь между оперативными возможностями флота в Средиземном море и средствами доставки ядерных боезарядов?

Похоже все происходит в рамках неких договоренностей с пиндосами.

ну вот у меня такое же мнение. Я бы кстати, на вашем месте, в начале статьи акцентировал бы внимание, что статья НЕ ВАША:)) Это не совсем понятно на самом деле при беглом чтении. А в инете читают обычно по диагонали:)

Все верно понимаете. Подождите, вот подоспеют "Мистрали", и флот РФ станет полноценным участником операций по распространению демократии в составе АУГ США. Другого практического смысла в этих кораблях все равно нет. А строительство флота - это вектор политики надолго, на десятилетия.

Ваша запись появилась в рейтинге 3000-ТОП. Отслеживать судьбу записи вы можете по этой ссылке.
Подписаться на рассылку или отказаться от рассылки можно здесь.

мне кажется, вы оба несколько заблуждаетесь

В небе Боннэр, на земле Хайкин, в воде Шестой флот. Так победим!

так хотелось что-то сказать?:)

Практически озвучил мои размышления на этот счет. Разве что мне все же слабо верится в такие уж договоренности между РФ и США в отношении Сирии, но какой-то бартер вполне может иметь место. Вообще статья напомнила тот самый лай Моськи на слона из басни.

Там еще был пассаж на тему того, что наше единственное преимущество - умение драться с наскока, мол США воюют только после длительной подготовке. Тезис в принципе достаточно верный в плане морских операций, но стоит заметить, что стянуть в район Гибралтара, а затем и к берегам Сирии трехкратно превосходящие силы американцам при необходимости большого труда не составит, и тогда никакой наскок нашу "группировку" не спасет. Но мне все же думается, что развязывать полноценную войну с Россией из-за Сирии США просто не будет.

Вам верю.
путярской пропаганде нет!
Вы были абсолютно правы с делом Кабанова.
Правы и сейчас.
Вы доказали, что можете делать абсолютно верные выводы даже не имея достаточной информации на руках - это интуиция помноженная на опыт.
Лично для меня вы абсолютно надёжный и верный источник наивернейшей информации.
Надеюсь ваши способности и в дальнейшем будут помогать приоткрывать завесы тайн и показывать всё что скрыто.

Срукопожиманием, всегда Ващ, Сол Хайкин.

Прям как из душа окатило:) Несмотря на иронию, я действительно был прав в деле Кабанова, ибо обстоятльства дела оказались не вполне такими как их изначально доложили СМИ.

Ну и традиционно, рукопожимаю! В небе Боннэр, на земле Хайкин, в воде Шестой флот. Так победимЪ!

Вы ошибаетесь в том, что корабли северного флота остается под командованием СФ. Пройдя через Гибралтар, как правило поступает приказ о переподчинении 5 Средиземноморской эскадре. Обычно составленная из кораблей ЧФ и СФ (редко КТОФ и БФ) она располагается в точке 52 Средиземного моря, в районе Ливии.

Я не ошибаюсь, это вы меня неверно поняли. Я же не говорю что управление идет из КСФ, я говорю что он как был кораблем СФ так и остался.

По теме поста одно могу сказать. Известная всем и очевидная вещь - авианосец держится на расстоянии. Максимально большом. И радиус поражения у него по шире будет, чем у крейсеров.

  • 1
?

Log in