Евгений Шульц на связи!

Права она или нет, это моя страна. Если права, мы ее поддержим, если не права — поправим!

Previous Entry Share Next Entry
Религиозная биология
eugenyshultz
Существа пожирают друг друга, гибнут от болезней, чрезмерно низких или высоких температур, им не хватает корма. Такая дисгармония в природе, если следовать Писанию, была не всегда, а появилась в мире после грехопадения первых людей в раю. Мир был сотворен «хорошо весьма» (Быт. 1,31). Толкователи обращают наше внимание на мысль Библии об отсутствии смерти и тления до грехопадения Адама. Противостояние возникло лишь с грехопадением первых людей, когда весь животный и растительный мир уже был создан. Гипотеза о последовательном формировании видов вследствие борьбы за существование противоречит целому ряду научных данных. Вероятно, существа были созданы уже приспособленными к внешним условиям с возможностью некоторых изменений в зависимости от среды обитания. В тех или иных условиях до некоторой степени варьируются их признаки. Все это, по-видимому, было предусмотрено Творцом и происходит по Его промыслу... Гипотеза Дарвина, как мы с вами убедимся, изучая данный раздел, не нашла подтверждения. http://mi3ch.livejournal.com/2254151.html




Это была не шутка. Это были выдержки из учебника "Общая биология" для 10-11 классов. Единственно, что обнадеживает, что это "учебник", изданный в Свято-Троицкой Лавре, т.е. остается надежда, что это не учебник для общеобразовательной школы, а учебник для чего-то вроде семинарии или воскресной христианской школы... Я особо не хочу обсуждать сие творение, ибо раз оно появилось, то так угодно эволюции и Богу:). Но тем не менее, вопрос к верующим, которые верят не только в гуманистические концепты, а буквально трактуют все что написано в Библии, начиная от Сотворения мира и кончая появлением человека:

Кто был первыми людьми? Адам и Ева. Правильно? Лично я долгое время полагал, что они были европеоидной расы:) Но тогда, откуда взялись негры, индейцы, китайцы? Впрочем, может я ошибаюсь и Адам и Ева были негроидной расы, но тогда откуда взялись другие расы? Их создал какой-то другой Бог? Их создал не Бог? А может они все-таки получились в результате эволюции? Тогда почему отрицаете эволюцию? Или может в Библии упущены какие-то моменты? Тогда где основания доверять хотя бы полноте предоставленных в ней сведений? Я уж не говорю о достоверности...

Ну и как-то сам по себе вылез исторический факт: пользуясь недоговорками в Библии относительно, например, негров, белые европейцы не считали их людьми и относились как к животным, вовсю торгуя ими и нарушая их человеческие права...

Также буквальное понимание, что Бог сотворил Адама и Еву, порождает еще один неприятный момент. Как они там размножением-то занимались без близкородственных связей? Причем очень-очень близкородственных, которые даже озвучивать как-то неудобно...

Цитата из "учебника":

Наблюдается все больший интерес научного мира к возможности согласования науки с библейским шестодневом без натяжек, понимая под днями творения 24-часовые дни, а под сотворением—первое чудо Божие создания мира «из ничего», а вовсе не эволюционную трансформацию неживой материи. Наука постепенно приходит к признанию истинности Священного Писания.

О... да:))) Наука постепенно приходит к признанию истинности Священного Писания. Эволюционирует стало быть:) Но ведь эволюции НЕТ!:) Парадокс.

Я с уважением отношусь к религиям, но конечно же, религия должна держаться подальше от науки. Это вредит и науке, и религии. А то разок разочаровавшись путем естественно-научного опыта в принципах мироздания , которые декларируются в Бибилии, можно разочароваться и во всем остальном. Да и вообще, не душеспасительное это дело - изучение основ эволюции:) - так мне сказал один умный батюшка, когда мы с ним поспорили насчет пары строк из Священного Писания. Таким образом, батюшка ловко ушел от спора. Я не стал настаивать, ибо прекрасно его понимаю:) Но право не пойму, почему, некоторым людям, чтобы уверовать в истинность Заповедей Блаженства, обязательно необходимо признать объяснение, которое как минимум ничего не объясняет по поводу сотворения мира:) Я уж не говрю про отсутсвие убедительности и доказательности. Спокойнее надо быть! Люди древние были, микроскопов и самолетов у них не было, надо было начать с чего-то, вот они и начали "В начале сотворил Бог небо и землю...":)

Упреждая вопросы. Я не могу полностью отрицать акт креационизма (на одной из стадий зарождения жизни на Земле) по одной простой причине - этому пока нет подтверждения, т.е. невозможно полностью исключить это событие. Хотя этому нет и доказательств:) Но даже гипотетическое наличие акта креационизма, совершенно не исключает дальнейшей эволюции, подтверждение которой, совершенно точно есть и с точки зрения фактов, и логики.

P.S. Почитал наискосок этот учебник.

1. Это действительно учебник для ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ школы. В связи с этим очень удивлен прямыми ссылками на Библию, ибо это вообще-то говоря недопустимо, хотя бы из принципа равенства всех религий.
2. Учебник на самом деле не столь уж и мракобесен, а в чем-то даже и прогрессивен, т.к. действительно многие якобы "научные" объяснения не выдерживают никакой критики и сами уподобились религиозным догматам. То что учебник ставит под сомнение некотрые действительно мутные факты и задает вопросы - это хорошо и способствует развитию критического мышления. Однако этот учебник содержит и ошибки, вызванные чрезмерным перекосом в религию. Подробнее почитать можно тут http://www.evolbiol.ru/vertjanov.htm и тут http://isps.su/rez/vertyanov.html
3. Если бы выбросили всю религиозность и просто гипотетически рассмотрели чисто креационистическую гипотезу и полностью эволюционную - доводы за и против (которые все-таки ЕСТЬ именно исходя из НАУЧНОГО подхода к познанию мира), то было бы вообще круто. Для этого, в сущности, надо просто убрать оттуда ссылки на Библию и категоричные выводы автора типа "Материализм в биологии, пленявший умы исследователей, показал свою несостоятельность, его время прошло. ...Мало кто из квалифицированных биологов остался убежденным в эволюционно-материалистической версии возникновения живых организмов".
4. Смешивать ВЕРУ и НАУКУ - недопустимо. Да и вообще вера, на мой взгляд, это первая ступень к познанию просто по определению! Даже в вопросах чисто религиозного толка. Сначала человек ВЕРИТ в Бога не имея доказательств, а потом ЗНАЕТ что Бог есть, ибо имеет доказательства:))) Да и научное познание тоже начинается с предположения, и уверенности в правильности этого предположения. Потом все это проверяется. И концепт, который был на первом этапе познания, в сущности не отличающийся от веры, потом переходит в подтвержденное и доказанное знание. Между тем, в смысле доказательств бытия Божиего, все гораздо хуже, чем несостыковки в эволюционной теории... Что как бы намекает:)


Follow @EugenyShultz


promo eugenyshultz december 24, 2015 12:00 162
Buy for 100 tokens
«Чёрный лебедь» — теория, рассматривающая труднопрогнозируемые и редкие события, которые имеют значительные последствия. Автором теории является Нассим Талеб, который в своей книге «Под знаком непредсказуемости» ввёл термин события типа «чёрный лебедь»... Согласно критериям, предложенным…

Вот оно как...

Прозреваю срач в этом посте.

Edited at 2013-03-04 06:53 pm (UTC)

в последнее время, я что-то обделен вниманием общества:)

(Deleted comment)
Верующие, потерю вашего уважения, перенесут как-нибудь...

Как верующий скажу...

...имхо настоящий верующий не может НЕ доверять теории эволюции ;) И как истинно верующий, я полностью поддерживаю не только Дарвина, но и генную инженерию, и эксперименты с эмбриональными клетками, и клонинг, и термояд, и терраформинг, и поиски инопланетной живности, и совершенствование человека, и труды по AI и продлению жизни вплоть до трансгуманизма.
Потому что только живое может молиться и познавать (или пробовать познать) Бога и его Вселенную, а топтаться на месте - это убийство, в итоге.
Вообще очень смешно как интегристы ополчились на Дарвина с самого начала, а вот против теории Большого Взрыва и доказательств реликтового излучения - молчок, тут наука правильная, конечно. ;)

Re: Как верующий скажу...

согласен:)

Кто-нибудь может внятно и доходчиво пояснить возникновение живой клетки из неживой природы? Вот ее не было, а вот она зажила. И пошла, родимая, делиться и размножаться, по ходу эволюционируя.

ага... а версию, что Бог просто взял все и создал в значит считаете доказательной?:) Это строго говоря, вообще не объяснение, тем более совершенно непонятно даже что такое Бог.

По существу вопроса. Если "разобрать" клетку на части, там все будет неживое. Следовательно как-то это произошло:) Но я не знаю как:) Уж извините, я не биолог.

Люди которые огульно критикуют естественный отбор, вульгарно называют его СЛУЧАЙНЫМ, но забывают о роли окружающей среды, который является упорядочивающим и фильтрующим фактором. Т.е. аналогии типа обезьян стучащих по клавишам и печатающим Войну и мир - строго говоря некорректны.

Пример эволюции вы может посмотреть на насекомых, микробах и т.п.. Каждое последующее поколение более устойчиво к разным дихлофосам от которых их предки мерли пачками:) Это факт неоспоримый.

Я кстати, не исключаю все-таки акт креационизма того или иного рода НА ЗЕМЛЕ. Но рассуждая в этом направлении, рано иил поздно дойдешь до впроса, а кто же сотворил того, кто все сотворил:) И учитывая, что это должно быть существо высокорганизованное, вы ответа получить не сможете.

Я уверен, что в основе всего лежит некий простой приницип и элемент, а все остальное суперпозиции их состояний. Невероятно? А вероятно, что ВСЕ что выв видите на компьютере является в конечном счете комбинациями 1 и 0?

Уже два года в пединститутах семинаристы получают светское образование. Священник идет учительствовать. Через год, два мы увидим позитивные репортажи о том, как изменилась школа с приходом учителя в рясе. В этой связи и появляются такие учебники, для формирования «критического мышления».

а вы рассуждаете прям как професор который ВСЕ ЗНАЕТ!!!!!!!!
критиковать всегда просто...

Верующие делятся на тупое стадо которые действительно верят в сказки тк мозгов нет и попов которые не верят но им хватает мозгов что можно ни х не делать а стричь остальное верующее стадо

Гений, научись для начала запятые выставлять.

Ваша запись появилась в рейтинге 3000-ТОП. Отслеживать судьбу записи вы можете по этой ссылке.
Подписаться на рассылку или отказаться от рассылки можно здесь.

Одно "но".
Это пока, к счастью, не учебник для общеобразовательной школы. До тех пор, пока не включен ни в Федеральный перечень учебников 2012-2013 учебный год, ни в проект Федерального перечня учебников на 2013-2014 учебный год. Издатель вообще не важен, хоть Всероссийское Храмотанцевальное Сообщество, пока РАН не одобрит, это всего лишь учебное пособие, которое по желанию учителя и родителей можно использовать вместе с основным учебником.
Я, как православный эволюционист, очень хотел бы надеяться, что так оно и останется.

Не вижу проблемы. Какая принципиальная разница какую ересь будут вдалбливать детишкам в школе? А если родителям не нравится, так есть школы с другой программой или другие варианты обучения.

Христианская религия - это прежде всего новозаветная мораль. Я человек глубоко верующий. и мне не нравится когда идет подмена понятий, когда вместо того, чтобы заниматься духовным воспитанием наши православные как католики начинают лезть в науку, в государственное устройство, в семью. Это не есть христианский дух, но дух этого мира, в худшем смысле, даже внутри Церкви некоторые не хотят этого понимать. Наступление на науку мне очень и очень не нравится.


Ольга, Вы уже не раз показывали ущербность своего понятия о христианстве - только то, что Вы хотите там видеть! По-вашему мораль неприемлема в науке, семье, в гос.устройстве? Оригинальное христианство!

Необразованный дикарь говорит "Бог", когда хочет сказать "квантовая космология". Поэтому грустно, когда пытаются остановить познание уже на этапе неграмотного дикаря.

А чем квантовая механика опровергает понятие "Бог"? В чём противоречие?
Когда я ещё учился, к примеру, свет рассматривался как волновой механизм и повсеместно высмеивались представления о частицах-корпускулах. Как сейчас помню фразу: "это мракобесие! Какие корпускулы? Средневековые, религиозные понятия!". А сейчас - корпускулярно-волновой дуализм - это нормальная фраза в квантовой теории! И уже и не религиозные понятия...

Считаю, что библию надо читать обязательно - сразу становишься атеистом. Эта книга противоречит как здравому смыслу так и собственному содержанию.
Вот ответы, на некоторые заданные в посте вопросы.

«Ной проспался от вина своего и узнал, что сделал над ним меньший сын его, и сказал: проклят Ханаан; раб рабов будет он у братьев своих. Потом сказал: благословен господь бог Симов; Ханаан же будет рабом ему; да распространит бог Иафета, и да вселится он в шатрах Симовых; Ханаан же будет рабом ему» (Бытие глава 9, стихи 24-27).
Богословы сходятся в мнении, что Ной отдал Азию Симу, Европу – Иафету. а Африку – Хаму. Ханаан и Хам породили негров и негроидов. Поэтому-де их потомки и должны были стать рабами европейцев. Л.Таксиль.

Близкородствнные связи там сплошь и рядом.

Чего стоит только совокупление Лота со своими дочерями (Бытие гл.19)

А изнасилование Амноном (сыном Давида) собственной сестры (вторая книга царств гл 13) вообще прелесть и пример для подражания.

Но вы забыли о человеческих жертвоприношениях.
Одно, несостоявшееся, хорошо известно - Авраам пытался принести в жертву первенца, правда вмешался Сам и не дал закончить.
Второе, состоявшееся, менее известно. Любопытным - читать книгу суди Иеффая. В кратце - он принес в жертву собственную дочку в "оплату" выигранной битвы.

А вот историки (по-видимому, идиоты полные) используют Библию в качестве источника, и с помощью неё смогли доказать ряд археологических открытий, которые со времён Ренессанса считались аллегориями или откровенным вымыслом: Пример - правление Навуходоносора, да и саму его личность, существование Ниневии, город Ур (третья династия) - это из которого ушёл Авраам, торговые отношения между Египтом и хеттами и т.д. и т.п.
Конченная книжка! Да и история с археологией - отстой, раз Библию берут за основу! Так получается?
А в Библии Вы, в основном, сцены сексуального характера и кровавых убийств читаете? Тогда вы как-то мало примеров привели (((. Там их гораздо больше - читайте Библию (на правах рекламы)! ))) То, что составители Библии не ввели цензуру. лишь доказывает правдоподобность событий, изложенных в ней!

Верую ибо абсурдно!

Михаил Делягин рвёт покровы с сект:

http://www.youtube.com/watch?v=SlFXYMxX2SM

?

Log in

No account? Create an account