Евгений Шульц на связи!

Права она или нет, это моя страна. Если права, мы ее поддержим, если не права — поправим!

Previous Entry Share Next Entry
Каким должен быть ПРАВИЛЬНЫЙ трамвай
eugenyshultz
От обыкновенного трамвая в городе толку, чуть менее чем -1. Вред да и только. Шумно едет, вокруг все дрожит от стального монстра, рядом стоящие здания разваливаются, неповоротливый, медленный, вынос такой, что многие становятся его жертвами, дурацкие звоночки, свои светофоры, которые не понимает почти никто кроме вагоновожатых, неожиданные пересечения дорог под поражающими воображения углами. Ну и естестественно, любое препятствие на пути для трамвая означает, что он приехал:) ибо даже пару сантиметров вправо/влево трамвай повернуть не в состоянии. Но недавно появились новые замечательные трамваи, лишенные большинства привычных нам недоразумений. Смотрите с 0:45:



Как видим, самый лучший трамвай, это автобус:) Людям в трамвае может нравиться только одно - то, что он идет по отдельно обособленной полосе. Я их понимаю. Лучше плохо ехать, чем хорошо стоять! Но если реальная пропускная способность такого трамвайного пути меньше, чем дорожной полосы (а она меньше), то трамвай становится паразитом, на и так нездоровом теле дорожного движения:) Поэтому, если уж так нравятся трамваи - заасфальтируйте все эти богомерзкие пути, поставьте ограду и нехай там автобусы катаются.

Трамвай целесообразен только тогда, когда с трамваем его роднит лишь передвижение по рельсам и запитка от электричества, а все остальное отличается:) Правильный трамвай, это не красивенько задрапированный трамвай старого образца, который ползает по городу, создавая всем одни только проблемы. Правильный трамвай - это целая концепция, в корне отличающаяся от сегодняшней.



Речь идет скоростном трамвае. Не очень удачный термин, на мой взгляд, но какой есть... Скоростной трамвай может и наверное даже должен быть в городе. Но подход к его развитию должен в корне отличаться от обыкновенных трамваев. Это должно быть, по сути, наземное метро. Городские электрички. Где-то в формате небольших поездов по типу электричек, только чтобы не было необходимости в платформах, где-то в формате сильно больших трамваев. Низкопольные, аэродинамические и т.п... Но вот тот привычный трамвай, который все мы привыкли и устали видеть на улицах города - это динозавр, которому место в истории. Он много поработал, теперь пусть отдохнет. Его время прошло. Также как и троллейбусов. И естественно, недопустимо резать под даже самые лучшие скоростные трамваи существущие перегруженные дороги.

В принципе-то, конечно, можно иногда дорогу переоборудовать в супертрамвайный путь, но позаботьтесь сначала, чтобы автомобильный транспорт получил что-то существенное взамен. Это сложно. Но это можно. Особенно в Москве. Для тех кто сомневается, рекомендую взглянуть на Москву с высоты спутникового варианта Яндекс-карт. http://maps.yandex.ru/?ll=37.603852%2C55.721630&spn=0.265560%2C0.082840&z=13&l=sat А потом, на Париж http://maps.yandex.ru/?text=%D0%A4%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%86%D0%B8%D1%8F%2C%20%D0%98%D0%BB%D1%8C-%D0%94%D0%B5-%D0%A4%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%81%2C%20%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B6&sll=2.341198%2C48.856929&ll=2.378620%2C48.838689&spn=0.265560%2C0.096884&z=13&l=sat%2Csat





promo eugenyshultz december 24, 2015 12:00 162
Buy for 100 tokens
«Чёрный лебедь» — теория, рассматривающая труднопрогнозируемые и редкие события, которые имеют значительные последствия. Автором теории является Нассим Талеб, который в своей книге «Под знаком непредсказуемости» ввёл термин события типа «чёрный лебедь»... Согласно критериям, предложенным…

  • 1
Трамвай, равно как и троллейбус - пережиток прошлого. Для махровых "зелёных" оговорюсь сразу - потребляемая энергия этими средствами передвижения с учётом КПД, производиться на ТЭЦ и т.п., а значит по экологичности они проигрывают даже древним жигулям (кстати так было и в период всеобщего экстаза насчёт энергосберегающих лампочек - посчитали весь круг от производства до утилизации - и даже ЕС признал, что эти лампочки приносят больше вреда чем старые добрые лампы накаливания)
Самая большая беда от общественного транспорта, двигающегося по проводам заключается в его статичности, не мобильности, что в условиях современного города всегда приводит к неэффективности (для интересующихся историей возникновения данных транспортных средств советую почитать Т. Драйзера - его классическую трилогию Финансист-Титан-Стоик).
Сегодня с растущей и изменяющейся инфраструктурой больших городов - ОТ с фиксированным маршрутом - просто тормоз на пути развития и реконструкции города.
Думаю, что трамваи будут уместны в местах где -
- ограничен доступ автомобилей - например в туристических центрах городов.
- в качестве тур. примечательности (см. Сан Франциско)
- на ограниченных участках типа больших предприятий, где передвижение не подразумевает любое другое, кроме как транспорт этого предприятия.
- ну и т.п.
Выгоды в больших городах от отказа этого вида ОТ очевиден -

Что-то Вы уже совсем палку перегибаете....

1.Энергия производится не обязательно на ТЭС.
2.КПД электропривода - 80-90%, поэтому даже если энергия производится на ТЭС с КПД 40%, в худшем случае общий КПД будет выше, чем у легковушки с её 10-15% по городу.
3.Где это ЕС что-то подобное признавала?
4.Статичность для наземного транспорта - действительно проблема, можно уходить в сторону вот таких машинок: http://www.liotech.ru/trolley

начну со второго - "КПД электропривода - 80-90%, поэтому даже если энергия производится на ТЭС с КПД 40%, в худшем случае общий КПД будет выше, чем у легковушки с её 10-15% по городу."
Насчёт КПД современных трамваев и троллейбусов с учётом износа и даже их проектированных электродвигателей - это одно. Другое сколько от КПД электропривода передаётся непосредственно на движительную составляющую - согласитесь, что если пересчитать автомобиль с полной загрузкой (современный) и трамвай с пятью пассажирами, то КПД - Энергия/Пассажир будет не в пользу трамвая. Однако... существуют ещё расходы на производство, доставку и распределение электроэнергии, ну и плюс ещё поддержание в соответствующем состоянии, а в случае трамвая - это очистка путей от снега/грязи, очистка токонесущих магистралей, ну и т.п.

Насчёт первого - "Энергия производится не обязательно на ТЭС."
Тут я с вами согласен - есть ещё и АЭС и ТЭЦ и ГРЭС и наверное правильно учитывать стоимость производства эл.энергии в зависимости от региона (грубо говоря на ГРЭС она должна быть дешевле чем на ТЭС), но ....
В незапамятные времена у нас была проведена реформа с подачи г-на Чубайса, которая в конечном счёте свелась к тому, что между производителем и потребителем энергии появились три прокладки(как минимум) ! Ну и - Единая Энерго Система!!! Это значит, что вряд ли кого интересует эффективность какой-то точки производящей эл.энергию - а это значит, что эффективность и "зелённость" любого проекта - мы должны оценивать с точки зрения среднего (высшего) показателя.
Вам наверное известно, что самая дешёвая эл.энергия на ГЭС? А то, что в районах этих ГЭС выросла плата????
Ну и третье - если погуглите- то наверняка найдете, что от энергосберегающих лампочек последовательно, тих отказывались Германия, Франция, Италия
НУ есс-но не запретили, но и НЕ РЕКОМЕНДОВАЛИ!

По второму вопросу - неэффективность недозагруженного ОТ никто не оспаривает, поэтому, естественно, если трамвайные линии и строить - то тщательный просчёт пассажиропотока обязателен.
По первому - нерыночность организации распределения электроэнергии в России - это не проблема общественного транспорта.
По третьему - запрет на продажу ламп накаливания 25Вт и выше вступил в силу в ЕС с сентября 2012, и никто его не отменял и не собирается.
http://kazan.bezformata.ru/listnews/zapreshena-prodazha-lamp-nakalivaniya/6296302/

Трамвай это маленькое наземное метро, а метро это подземная электричка. :) Короче, есть смысл говорить просто "рельсовый транспорт", а дальше по месту уточнять, какой именно подходит для данного конкретного маршрута. Где есть смысл копать, там метро, где расстояния за сотню километров - электричка, где нужно перевозить не так много народа, чтобы окупить метро, и не на такие расстояния, как под электричку - трамвай.

Кстати, в Бостоне трамвай едет-едет по городу, а потом шмыг под землю - и он уже метро. :) Колымага та ещё.

Электричка и метро тем и хороши, что едут не по обычным дорогам, а по собственным, ни с чем посторонним не пересекающимся. Почему к трамваю нужно относиться иначе? Только потому, что когда-то он вырос из конки, которая ходила по обычным улицам? Так то было при царе Горохе.

Трамвай некоторые хвалят за то, что он, якобы, занимает меньше места на улице. Типа, колея для него уже, чем для автобуса полоса. Но при этом умалчивается, что трамваю нужно место, чтобы люди могли в него сесть. Если сделать у полосы тротуар хотя бы в метр, то трамвайная полоса получится шире, чем автобусная, для которой специальный тротуар не нужен. То, что такой тротуар необходим только на остановках, а не на всём протяжении пути, только ухудшает дело, поскольку расширения отведённой под трамвай площади только на остановках создают сужения, которые только ухудшают режим движения остальных его участников. Если же не делать специальный тротуар вдоль трамвайной линии, как это сделано на многих московских улицах, то при остановках трамвай фактически занимает вообще всю улицу - поскольку люди, идущие к нему, перекрывают весь поток вообще, сколько бы полос не было. Этого господа сторонники трамваев предпочитают не упоминать.

"Кстати, в Бостоне трамвай едет-едет по городу, а потом шмыг под землю - и он уже метро. :) "

Волгоград?

Есть одна проблема, о которой в дискуссиях об ОТ практически никогда не упоминается. А вот будь я градоначальником, подумал бы. :) Речь о роли ОТ в чрезвычайных ситуациях.

И тут всё убийственно очевидно. Большой парк автобусов относительно легко использовать для эвакуации населения, например, района города, которому угрожает затопление, или попадание в зону выброса аммиака с химзавода, или чего-то подобного. Автобусы можно просто снять со всех маршрутов и направить на эвакуацию в выбранную точку; если есть время, то и из соседних городов пригнать машины. А троллейбусы и трамваи так не перебросишь. И не уедут они от своих проводов и рельсов.

Да, подобное нужно, к счастью, далеко не каждый день. Но нужно же. Каждый год, как минимум, где-то в России возникает ситуация, в которой большой наличный парк автобусов в прямом смысле слова спасителен для людей. А выбор городом трамваев и троллейбусов означает гору трупов.

А вот кстати в Германии во Франкфурте весь общественный транспорт по трамвайным путям и ездит,все чинно благо рондо огорожено,табло на каждой остановке сколько до прибытия твоего маршрута,но нам такого счастья не светит!!!
Например на щелчке огородили трамвай и оставили для проезда в центр одну полосу,куда собирается пробка из 5-ти полос,а если там еще и авария....

Я на Щелчке всегда с удовольствием проезжаю по этим огороженным трамвайным путям, чисто в знак протеста против того мудизма что там сделали.

Я не понял. Это вот что было? Не трамвай???

это бы супертрамвай - автобус называется:)

Такой глупости от вас не ожидал.

кац перелогинься

Давно пытаюсь донести эту мысль до урбанистов, но для них похоже трамвай это священная корова

они путают рельсовый транспорт с трамваем:) Реьсовый транспорт ействительно дешевле, но предназначен для перевозки занчительно большего кол-ва пассажиров. Если пассажиров сравнимо с автобусной линие, то и должны быть автобусы. Следуя этоум критерию - сегодняшние линии трамваев все должны быть уничтожены или переоборудованы в единую рельсовую систему с совершенно другим подвижным составом, транспортными узлами, радикальным увеличением провозной способности и т.п.

Еще один не упомянутый минус трамвая - бОльший тормозной путь и, как следствие, бОльшая аварийноопасность исключительно из-за меньшего коэффициента трения пары сталь-сталь по сравнению с парой резина-асфальт.

трамвай не только из-за этого тормозит дольше. Тем более нормальное томрожение производится а счет колодок, а не юза. Просто значительно большая масса. У трамвая только каретки весят как полавтобуса:) Стальной монстр.

Ваша запись появилась в рейтинге 3000-ТОП. Отслеживать судьбу записи вы можете по этой ссылке.
Подписаться на рассылку или отказаться от рассылки можно здесь.

трамвай не надо превращать в автобус, хотя возможно и стоит пустить маршрутки и автобусы также по той же дороге. Принципиально у трамвая есть следующие преимущества:
1. ширина полотна занимает меньше места в силу того, что можно четко рассчитать сколько нужно трамваю ширины.
2. трамвай - это один из немногих видов транспорта, где можно сделать минимальный зазор между платформой и самим трамваем, что позволит закатывать внутрь него инвалидные и детские коляски без сложностей и потери времени
3. экологичен
4. увеличение длины состава не сопряжено с дорогостоящими и иными сложностями, что позволяет без особых проблем поднять комфорт пассажиров. Нужно только увеличить длину платформы.
5. трамвай проще всего полностью автоматизировать среди всех иных видов транспорта, особенно, если трамвай будет полностью изолирован.
6. при прочих равных может обладать наивысшим комфортом,среди наземного транспорта, так как полотно у трамвая всегда идеальное, а тяга двигателя очень ровная
7. из-за того, что трамвай не выделяет угарного газа, сооружение тоннелей для него может быть дешевле, так как система вентиляция может быть устроена проще, что наглядно видно при сооружении скоростных трамваев, как например в Волгограде.

то что вы рассказываете почти по многим пунктам содержит какие-то предположения типа "может". Это говорит о том, что вы говорите о каком-то другом трамвае:)

Хороший трамвай это...

Давно примечено:
- Хороший индеец- это мертвый индеец.
- Хороший трамвай-это трамвай в музее!
Конку еще по городу пустите, млядь!

Шульц, какой же Вы правильный. Как рад я , что уродам Кацу и Варламову есть кому противостоять. Я читаю журнал, и мне все время хочется подписаться под каждым словом. Спасибо!

Большое вам спасибо:) А то Кац на меня своих приспешников натравливает => редко не только доброе, но и просто вменяемое слово в последнее время можно услышать.

Смотрите с 0:45
----------
Не очень понятно - трамвай на колесах, вроде Турции?

Хорошие трамвайные участки в Строгино например. В Питере такие участки видел.

Я за трамваи, и ещё помню советское время когда можно было на одном маршруте пол Москвы проехать :О)
Коптево-Войковская-Сокол-Щукино были очень удобные маршруты и часто единственные по оптимальности.

Да и про экологичность не забываем! :О)

Я родился и вырос в тех местах.
Серебрянный бор был родной.
Каца там не было.
Теплую остановвку уже видели.
А кего Каццц не покупает комфортный вход в Москва-реку?
Там ещё купаются?
Вооббще Депутат не знает как комфортно жить вв районе.

Я ехал на 46 трамвае с Бауманской до Площади Ильича за 1 час 20 минут - это недопустимо. Для сравнения в метро неспешно, тот же маршрут за 30 минут. Я больше в трамвай ни ногой, он всю душу из меня вытряс.

Дело не в трамвае, а в трассе. Если положить рельсы по современным технологиям, обособить их и пустить современные вагоны, можно добираться быстрее, чем на метро, в зависимости от расстояния. Не трамвай как таковой плохой, а его реализация и вписывание в улично-дорожную сеть.

А если бы Вы на машине так долго ехали - машина была бы плохая?

на загруженных линиях трамвай просто дешевле автобуса, давно уже посчитано.

Чуть не в тему.... Но уже обсуждали,нам не надо зарубежного подвижного состава!!! Это рост цен и выкидывания денег на ветер, разорение наших заводов и постановка стратегичски важного предприятия как метрополитен в коллапс если нам запад решит "железный занавес" устроить или компания сама прекратит существование или разорвёт контракт в одностороннем порядке. Составы должны быть наши только http://www.vedomosti.ru/companies/news/9889981/importnoe_metro_za_400_mlrd_rub?full#cut Московское метро устроит конкурс на поставку и обслуживание вагонов


Оттуда чуть, вот этого нам не надо !

Интерес производителей к московскому конкурсу чрезвычайно высок, утверждает чиновник мэрии: среди претендентов — Siemens, Hyundai, Bombardier, Alstom, CAF, Hitachi, а также отечественные производители. Siemens готова стать поставщиком современных вагонов метро для Москвы и адаптировать их для работы в московских условиях, заявил «Ведомостям» представитель компании


P.S. Лично мне симпатичны обычные "номерные" вагоны, синенькие в полосочку. А автобусы для города считаю эталоном до сих пор Икарус 280.33М или 260, это вариант без гармошки.По вместимости им до сих пор нет равных и удобству а за их неприхотливость и ремонтопригодность их любили водители. Кстати 280.33М в отличии от Лиаза 6213 входил во многие повороты на узких улицах или особенных поворотах изза подруливающих колёс прицепа,у 6213 такого нет и маневренности той что у 280.33М


Edited at 2013-03-11 02:58 pm (UTC)

Шульц, ваш вывод о том, что трамвай - "плохой" вид транспорта на основании того, что не может объехать препятствие ничуть не лучше того вывода, что вы - негодный к жизни человек, раз не можете избежать смерти после того, как вас по голове кувалдой ударят.

Ясное дело, не может объехать препятствие; ну так в наши дни имеет смысл трамвай и троллейбус пускать только по магистральным линиям, где есть нужный поток пассажиров. Трамвай - так и вообще по обособленной полосе пускать в новых районах.


Уважаемый, вы бы пост перечитали по новой. Пост одводит именно к тому же самому выводу, что сделали и вы. Трамваи должны быть только на обособленных магистральных линиях.

Все же, сказывается у Вас поселковое детство и органическая неприспособленность к городскому образу жизни. Отношение к городу, как к лесу, через который надо поскорее проскочить.

Не люблю наци-урбанистов, но с вашем мнением о трамвае тоже не согласен. В очень многих случаях трамвай для пассажира гораздо комфортнее автобуса - и по плавности хода и скорости/динамике передвижения - даже старые чешские татры гораздо шустрее тормозных автобусов, которые едва едут свои 40 и даже до этой скорости разгоняются по 5 минут. Да и в автобусах еще и выхлопом в салоне воняет обычно.

Впрочем по поводу гиляровского соглашусь - там трамвай пихать глупо, даже автобус черезчур, разве что микроавтобусы пустить. Но вот на нормальных маршутах в большинстве случаев предпочитаю трамвай автобусу даже в текущем запущенном виде, а если починить рельсы и закупит нормальный подвижной состав.

  • 1
?

Log in