Евгений Шульц на связи!

Права она или нет, это моя страна. Если права, мы ее поддержим, если не права — поправим!

Previous Entry Share Next Entry
Когда хороший расклад - надо играть!
eugenyshultz
Предыдущий мой пост "Собака на сене: на обломках империй", который я опубликовал в том числе и на ru_politics http://community.livejournal.com/ru_politics/33785019.html, вызвал там большую дискуссию, при этом из множества комментариев 99% посвящены теме "ни пяди русской земли". Я уважаю такую позицию, однако она явно применяется не к тому случаю. В 2004 году Россия признала Декларацию 1956 года, в соответствие с которой СССР собирался передать острова Шикотан и Хамомбаи Японии. И это правильный шаг, совершенно не свидетельствующий о слабости России. Таким образом, рано или поздно острова (или часть островов) ПРИДЕТСЯ передать.

Естественно, моя позиция основывается НЕ на набившем оскомину "русские курилы не развивают, а японцы из них конфетку сделают".

1. Можно задуматься а почему СССР был готов отдать острова?
Не идеализирую милитаристскую Японию тех лет, но все-таки напомню что это СССР напал на Японию, нарушив при этом договор о нейтралитете, который Япония НЕ НАРУШАЛА. Не забывайте этого. Т.е. Япония на СССР не нападала во время 2 МВ. Это большой дипломатический успех СССР. Но, естественно я совершенно не ставлю в вину нападение на Японию - все логично, она была в коалиции с гитлеровской Германией. Тем более буква закона нарушена не была: СССР денонсировал пакт о нейтралитете между СССР и Японией. Возможность досрочной денонсации была предусмотрена пактом. Однако в отличие от войны с Германией - это была совсем другая война.

2. Многие проводят параллели с Калининградом.
Считаю неправильно проводят. Кенигсбергская область была частью Германии, агрессивно напавшей на СССР и причинившая огромные беды нашей стране. СССР в результате победы справедливо получал репарации за ущерб нанесенный нашей стране, а Германия расплатилась за это в т.ч. своими территориями. И это справедливо! Но с Японией была совсем другая история... Все таки для Японии 2 МВ это в основном война с США. СССР признал отсутствие требований по репарации к Японии. Почему? Да потому что, чтобы там не говорили, СССР был все-таки миролюбивой державой, придерживающейся принципов справедливости.

3. Кенигсберг никогда не считался на официальном уровне спорной территорией ни одной из сторон. В отличие от этого, даже СССР признал правомочность претензий Японии на часть курильских островов. Только закулисные игры США помешали выполнить Декларацию 1956 года.

Выгода от передачи должна быть и политической: т.е. это шаг доброй воли, обретение японцами своей земли и пр., и экономический, и правовой. Выжать выгоды из этого события можно очень много. Детали сказать естественно не смогу, но очевидно, что выгоду можно поиметь и немалую во всех аспектах. Особенно пользуясь возросшим авторитетом России на международной арене и наличием ресурсов для проведения почти любой политики в жизнь. Все это естественно при условии, что это не будет разворовано:)

Серьезно вкладываться в развитие курильских островов при такой вопиющей неопределенности очень глупо. Вспомните хотя бы Израиль, который был вынужден сносить СВОИ поселения на территориях, которые были признаны незаконно окпированными. А ведь к Израилю относятся значительно более снисходительно, чем к России... Глупо создать всю инфраструктуру, а потом передать эти острова Японии. Но не менее глупо обделять спорные острова в развитии - фактически заняв позицию собаки на сене. Можно, конечно пойти сугубо конфронтационным путем и полностью отказаться от выполнения Декларации, объявить острова русскими навсегда, но ... ради чего? Чтобы было чем гордиться? Во время посиделок бравировать "Как мы узкоглазым-то - НЕТ и ВСЕ!" Глупо это... При этом сильно осложнить репутацию России (в без того предвзятом мире), навечно лишиться взаимовыгодного партнерства с Японией, поставив отношения с Японией вообще на грань войны (пусть и холодной). Кому от этого будет лучше в этом регионе? Только Китаю! Но никак не России и не Японии!

В настоящий момент можно играть во-первых на безусловной вине США в срыве Декларации 1956 года, а соответственно и от них требовать неких уступок, во-вторых значительно повысить авторитет России, как в глазах японцев, так и мирового сообщества. Может смеяться, но это тоже немало. В-третьих, наконец начать развать Дальний Восток по серьезному, в т.ч. с привлечением японских инвестиций (как финансовых, так и технологических). До урегулирования вопроса с островами на это надеяться глупо. Естественно все должно быть закреплено надлежащим юридическим способом, в т.ч. с гарантиями отсутствия военных баз НАТО как на этих островах, так и на близлежащих. В принципе вообще можно требовать убрать базу с Окинавы. Ее конечно не уберут :), но торг будет. Не забыть осветить вопросы рыболовства и прохождения нашего флота, в т.ч. и военного. Естественно это надо ОБСУЖДАТЬ. Но даже начало обсуждения - это большой шаг вперед, значительно более выгодный чем тупое удерживание островов безо всякой выгоды для себя.

Многие говорят - японцам уже предлагали в начале 2000-х мирный оговор взамен на Шикотан и Хамомбаи. Они отказались. А теперь хрен им с маслом! Не спорю - было такое. Но кто сказал, что в Японии дураки сидят. Тогда они посчитали, что могут получить все острова в обмен на например партию "тойот" (я утрирую). Это их право, тем более у них были на это основания. Слава Богу в России хватил твердости не отдавать острова за гроши. Но никаким обидам тут нет места и быть не может. Каждый играет свою партию. Отдавать часть островов можно и нужно, но получив взамен серьезные политические и экономичесские дивиденды.

Вставая на позицию: НЕ ОТДАДИМ НИКОГДА. Россия сама себя загоняет в капкан. Отдать придется все-равно, рано или поздно! Выгода заключается в том, что лучше отдавать когда за это можно взять много, чем когда придется отдавать за гроши. Большая политика - это и большая игра. Сейчас у России очень хорошие карты (хотя возможно и не наилучшие), но глупо не вступать в игру, зная что вступить рано или поздно придется. Только неизвестно будут ли на руках к тому времени хорошие расклады.

Более того, очень схожую позицию в общем и разделяет МИД РФ. Никто не отвергает Декларацию 1956 года, а значит рано или поздно острова отдадут... К сожалению, внутренней поддержки в стране по этому вопросу не оказывает никто. Все проявляют удивительное единение! Поэтому ни один политик без необходимости острова не передаст - ибо подпишет себе смертный политический приговор. Что из этого следует? Что Курилы будут вечно русскими? Нет - их отдадут по необходимости, на самых плохих для России условиях. Когда это будет? Нескоро, но думаю в течение 50 лет вопрос решится. Только вот на каких условиях?

РЕЗЮМЕ: считаю, что японцы ловко создали предлог ((Самурайская мудрость: http://eugenyshultz.livejournal.com/17841.html) для продолжения разговора по передаче островов с целью ИСКЛЮЧИТЬ в ближайшем будущем обсуждение этого вопроса. Это они сделали путем тонкой манипуляции, попросив Медведева НЕ ехать на Курилы. Естественно, Медведев поехал японцам назло. Проявив твердость, но и став объектом манипуляции. Медведев стал заложником своей позиции, т.к. теперь он не сможет "сохранить лицо" внутри России, обсуждая даже гипотетическую передачу островов, но и не сможет послать Японию далеко и надолго с островами (т.к. этому препятствуют объективные экономические и политические причины).

Что это может означать? Например, то что сейчас у России наиболее выгодные позиции для переговоров по судьбе Курил и Япония не хочет именно сейчас начинать переговоры, т.к. будет выступать с уязвимых позиций.

promo eugenyshultz december 24, 2015 12:00 162
Buy for 100 tokens
«Чёрный лебедь» — теория, рассматривающая труднопрогнозируемые и редкие события, которые имеют значительные последствия. Автором теории является Нассим Талеб, который в своей книге «Под знаком непредсказуемости» ввёл термин события типа «чёрный лебедь»... Согласно критериям, предложенным…

  • 1
А я так думаю: собирали не мы - и раздавать не нам. А то правда китайцы Хабаровск заберут.

* собирали не мы - и раздавать не нам.

Что значит не мы? А кто? Я считаю себя продолжателем дел своих дедов. Они собирались передавать острова, а не мариновать их у себя. Вопрос был только в цене (в самом общем смысле).

я вас еще раз спрашиваю - каким образом мы им отдадим два, и с какой радости на наших условиях, если они не возьмут меньше 4?

Шо ви пристали?:) Вы что японец? Откуда вам знать что они возьмут и что мы им будем отдавать?

В 1956 японцы были готовы взять 2 - т.к. полагали, что больше им не светит
В 2004 японцы отказались от 2, т.к. посчитали, что могут взять 4
В 20?? возьмут столько сколько дадут. Это уж как дело Россия будет вести. Не надо забывать, что это мы играем эту игру, а не японцы.

1/ Нет - их отдадут по необходимости, на самых плохих для России условиях. Когда это будет? Нескоро, но думаю в течение 50 лет вопрос решится. Только вот на каких условиях?
2/ В 20?? возьмут столько сколько дадут. Это уж как дело Россия будет вести. Не надо забывать, что это мы играем эту игру, а не японцы.
Нет ли противоречия?

Не надо вырывать слова из контекста.

1/ Нет - их отдадут по необходимости
относится к ситуации, когда Россия до конца упирается и делает вынужденные решения

2/ В 20?? возьмут столько сколько дадут.
относится к ситуации, когда Россия сама тонко "педалирует" сделку, строго придерживаясь выгодной для себя стратегии.

это всё или сплошной бред или просто попытки сочинять сказки. надеюсь второе.

Согласен! Почти со всем.
Я, лично, не сомневаюсь, что Курилы наши, достаточно почитать А.А.Кошкина "Россия и Япония: узлы противоречий".
Я, лично, не сомневаюсь, что отдавать не надо.
Но,я, лично, не сомневаюсь, что отдадут. Вопрос почем и когда.
Отдали же китайцам по тихому острова http://kerenmp.livejournal.com/21644.html
Что мешает так же, но не по тихому (не получится) отдать Курилы?
Проведут саммит во Владивостоке, под это дело подготовят слив. Медвед же обещал вчера жителям Курил хорошую жизнь в недалеком будущем. Обещал. Так что это обещание будут реализовывать японцы.

Даже не сомнивайся,не отдадут!И вообще,как вы можете расуждать на эту тему,не зная о Курилах ни чего,не прожив там ни дня!Если в 90е не отдали,когда было очень хреново и насиление было проктически не против передачи,то теперь все наоборот.Жить люди стали намного лучше,у многих свой бизнес,развитие идет хоть и не так быстро как хотелось бы,но изменения налицо,как ни как я сдесь уже 40 лет живу!

Ваш пост написан настолько интересно что был перепечатана в Деловом журнале

http://blog.dp.ru/post/620

С юридической и практической стороны

Единственный документ который определяет непринадлежность курил Японии это Сан-Францисский мирный договор между Японией и союзниками. Но там есть нюанс указанный в 23 статье: "при условии, что в каждом случае такое государство подпишет и ратифицирует договор". Советский союз Договор не подписал и не ратифицировал. Это значит, что он не является Союзной Державой в соответствие с договором. Это значит, что в соответствием с 25 статьей договора Советский Союз не может получить какие-либо права и приемущества от этого договора (а отчуждение Курил от Японии происходит как раз в соответствии со статьей 25 данного договора). Значит, Советский Союз не имел права на установление суверенитета над Курилами и Южным Сахалином.

Кстати российский МИД нагло бздит, когда ссылается на Ялтинское соглашение от 11 февраля 1945 года и Потсдамскую декларация от 26 июля 1945 года. В Ялте о курильских островах вообще не говорилось, а в Потсдаме был установлен суверенитет Японии над островами Хонсю, Хоккайдо, Кюсю, Сикоку и "некоторыми малыми островами, которые позже должны быть определены" ("Japanese sovereignty shall be limited to the islands of Honshū, Hokkaidō, Kyūshū, Shikoku and such minor islands as we determine.")

И вот как раз последующее соглашение по Японии в Сан-Франциско 51 года, СССР продинамил. Понятно это происходило уже в годы Холодной войны и даже реальной в Корее, но факт остается фактом - юридически проблема была не решена. К тому же можно добавить и первое соглашение между СССР и Японией 1956 года, в соответствие с которой СССР собирался передать острова Шикотан и Хамомбаи Японии. А в 2004 году Россия признала эту декларацию.

Единственный вариант решить эту 60 летнюю проблему - подписать уже мирный договор с Японией и разрешить все территориальные проблемы. Очевидно, что сегодня уже не 45 год и Япония не деморализованная поверженная страна и подписывать мирный договор она будет только при определенных правах на некоторые острова. Лучший выход навсегда решить эту проблему, ровно так же как и с Китаем, ровно также как и с Норвегией - отдать часть островов и поделить морскую территорию. Это понимают все во всем мире за исключением тупоголового кремлевского паханата и их подпевал из ура-пОтреотов.


Re: С юридической и практической стороны

очень познавательно - спасибо

Нарушение договора о нейтралитете

Тем более буква закона нарушена не была: СССР денонсировал пакт о нейтралитете между СССР и Японией. Возможность досрочной денонсации была предусмотрена пактом.
-------------------------------------------

Это не так. Согласно пункту 3, «Настоящий пакт вступает в силу со дня его ратификации обеими договаривающимися сторонами и сохраняет силу в течение пяти лет. Если ни одна из договаривающихся сторон не денонсирует пакт за год до истечения срока, он будет считаться автоматически продленным на следующие пять лет». 5 апреля 1945 года В. М. Молотов принял посла Японии в СССР Наотакэ Сато и сделал ему заявление о денонсации (в международном праве отказ одной из сторон международного договора от его выполнения) пакта о нейтралитете.

Но пакт был заключен в Москве 13 апреля 1941 года и действовал до 13 апреля 1946 года. То что предложил Молотов юридически означает аннулирование, а не денонсацию договора, поэтому Молотов взял свои слова обратно и подтвердил, что договор сохраняет силу до 13 апреля 1946 года.

Тем не менее, 9 августа 1945 года СССР начал войну с Японией, что де-факто означало нарушение нейтралитета и нарушение соглашения.

Re: Нарушение договора о нейтралитете

согласен. Меня тоже удивило такое объяснение, которое я привел (оно из Википедии), ведь тогда получается что пакт вообще ни к чему не обязывал, если его можно в любой момент нарушить.

Поэтому я так и написал "СССР напал на Японию". Вместе с тем - я не считаю это большим грехом со стороны СССР, т.к. это помогло закончить войну значительно быстрее. Немного лицемерно, но... вот так:)

Япония с40х оккупирована Америкой коментарии нужны

Доброго времени суток всем читателям блога, в т.ч. и его автору. Господин Шульц, "и таки с чего Вы гешили, что остгова гано или поздно таки пгидётся отдавать японцам?" На основании чего? Не вдаваясь в длинные заумные дискуссии скажу коротко за всю Россию: " А вы попробуйте заберите острова!" Ведь, как и в обычной человеческой жизни, у всех стран мира всё упирается в грубую силу. Пока ты можешь дать сдачи противнику, пока ты реально, а не на словах готов драться-никто у тебя ничего не отнимет. Это реалии современного мира. Вон, американцы попробовали нас пощипать грузинскими лапами в Осетии и Абхазии. Получили по лицу. И осознали, что драться мы способны. А если бы мы стали жевать дипломатические сопли в августе 2008 года, у нас бы уже и Курил не было, и остатки Кавказа западные войска доедали. Нас бы уже давно ускоренно растаскивали по частям, догрызая останки великой империи СССР.
Ещё вопрос: Вы утверждаете, что это СССР напал на милитаристскую Японию? На каких основаниях? Япония была в сговоре с Германией, постоянно совершала провокации на наших границах. Это был враг. Мы не нападали на Японию. Мы просто ответили на её агрессивные начинания. Вот и всё.

Итог: Рекомендую Вам прекратить вашу "подрывную" диверсионно-пропагандистскую деятельность на территории Российской Федерации. Покинуть её в ближайшие 24 часа.

Ананиму (100% обладающему красивой русской фамилией) Ваша точка зрения никогда не будет понятна. Он смотрит на карту и видит огроооомную Россию и мааааленькую Японию. И он сразу думает, что он большой и сильный. Особенность его интеллекта не даёт ему возможности понять, что всё наоборот. Мы сейчас очень маленькие и вокруг стоят большие, злые дяди, которые уже давно собираются отнять у нас все игрушки. И кричать одному из этих дядей: "А ну, нагибайся, я сейчас тебя трахать буду!", конечно очень патриотично, но и очень глупо!

(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
оспорю два тезиса автора.
1. "СССР напал на Японию". ссср не напал на японию. он денонсировал пакт о ненападении, подписанный им с японией ещё в апреле 1945, то есть почти за четыре месяца до начала военных действий. то есть, уже в апреле японии должно было быть ясно, к чему приведёт сочетание двух обстоятельств: 1. ссср расторгает пакт о ненападении с японией, и 2. ссср - союзник государств, на которых япония напала в 1941м. ежу было понятно, что нужно капитулировать. тогда и повода занимать окинаву и курилы у союзников практически не было бы. ссср ввёл свои войска на территорию китая, который был захвачен японией.
2. "закулисные игры сша помешали выполнить декларацию 1956 года". самой главной помехой её выполнению было устранение с поста генсека кпсс дурака хрущёва, который отдал крым украине, собирался отдать курилы японии, довёл мир до двух ядерных кризисов, и довёл бы до атомной войны, если бы его вовремя не сместили.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account