Евгений Шульц на связи!

Права она или нет, это моя страна. Если права, мы ее поддержим, если не права — поправим!

Previous Entry Share Next Entry
Не сыпь мне соль на РАНу
eugenyshultz
Со скоростью, сделавшей бы честь генералам вермахта, началось наступление на РАН. Блицкриг. Танковые клинья «эффективных менеджеров» ломанулись на ученых академиков, тяжелая артиллерия в виде премьер-министра поддерживает «реформаторов». Дмитрий Ливанов местами удивительно напоминает Адольфа Гитлера. Как по безаппеляционности, наглости и циничности, так и даже чисто внешне. Я из инсайдерских источников наслышан, насколько уничижительно Ливанов отзывался о РАН, какая у него самоуверенность по поводу его полномочий и т.д. Уверяю, все это сильно напоминало обеденные спичи Гитлера перед походом на Восток.



Следует обязательно заметить, что несмотря на то, что у РАН большая и славная история, что в России огромное количество людей, искренне посвятивших себя науке и добивающихся в своих исследованиях серьезных успехов, в целом, СЕГОДНЯ РАН действительно превратилась в сборище людей, более всего похожих на астрологов и демагогов, прячущих за наукоемкими заклинаниями одну, понятную всем кто знает хоть сколько-нибудь эту организацию цель - выбить бабло из бюджета. Тратить на науку они это бабло разучились. Этому есть и глубоко объективные причины, и просто несоответствие моральных и деловых качеств людей, занимаемым должностям. Теперь, наука – это поездки за границу, конференции, новые монографии, диссертации, научные звания, тонны макулатуры, надувание щек и строительство дач академиков - есть у них такая милая забава. Академик без дачи и не академик вовсе. И стоило бы их встряхнуть. Это бесспорно. Но!


Но, когда встряхиватели, то бишь реформаторы впитали в себя наихудшие качества того с чем собираются бороться, лично я уверен, что они только усугубят пороки. В таких условиях я вижу, что неудовлетворительное состояние РАН является не причиной для ее истинного возрождения, направленного на подъем отечественной науки и развития наукоемких отраслей промышленности, а просто поводом для тотального передела собственности. Итого этого будет гораздо более плачевен, чем кажется. Мы плачем об утечке мозгов? Скоро мы будем вспоминать это с ностальгией, ибо попросту утекать даже нечему будет. Проблема неумения направить науку в практическое русло, будет трансформирована в попросту отсутствие всякой системно развивающейся науки.

Изучение вопроса, неумолимо свидетельствует, что под т.н. реформой планируется попросту ликвидация РАН и набор академиков в новую РАН. Т.е. будет создаваться НОВАЯ организация под тем же названием, новая РАН лишается важнейших своих качеств, превращающих РАН в, по сути, клуб по интересам. Все это приправляется набившей оскомину концепцией аутсорсинга и т.п. В реальности это означает попросту увод громадных средств в подконтрольные авторам законопроекта компании. Точно также произошло и с Министерством обороны. Смею заметить, что после такого аутсорсинга офицеры были вынуждены мыть туалеты, ибо небезызвестная «Славянка» забила на свои обязанности, а уборщиц в штате войсковых частей не осталось. Безусловно, с учеными все будет еще более круто. Несомненно, это будет являться окончательной точкой в развитии фундаментальной и прикладной науки, которые и сегодня у нас в плачевном состоянии.

Я совершенно убежден, что этот блицкриг, объявленный РАН, был бы успешен... Что могут противопоставить немолодые ученые, у которых частенько и у самих рыльце в пушку? Точно также успешен, как и блицкриг в отношении Министерства обороны, полиции и еще громадного количества организаций, «реформированных» за годы президентства Медведева. И обладающих не меньшим правом на уважение, нежели РАН. Но… похоже нашла коса на камень:

Негативное мнение ученых стали транслировать СМИ, причем в нешуточном количестве. В итоге проблему заметила КПРФ и особо не рефлексируя сделала то, что следовало бы сделать уже давным-давно: начала готовить процедуру выражения вотума недоверия Правительству. Удивительно, что только сейчас…

А почему сейчас? Ну вот ходят слухи по России, что пользы от Правительства Медведева никакой окромя вреда, заключающегося в растранжиривании ресурсов, припасенных на важнейшие и необходимые преобразования. С другой стороны, а как уволить Медведева не покачнув зыбкий баланс сил… Этическая проблема. Да и не только этическая…. Но они же там все юристы. Закон убер аллес! Когда все по закону – ни у кого претензий нет. Ну так вот сегодняшний случай очень удобно было бы использовать для доведения вотума недоверия до его логического завершения – отставки Правительства Медведева. Почему бы и нет? И ничего личного.

Резюмируя. Реформа, а вернее положительные преобразования РАН попросту необходимы. Но поручать это эффективным менеджерам из Правительства Медведева равносильно убийству отечественной науки. Текущее положение дел с блицкригом, объявленным РАН (а в ее лице всей отечественной науке), является отличной причиной обосновать отставку Правительства Медведева, ибо она с особенно потрясающей ясностью демонстрирует присущие ему прожектерство и бездумность, стоящих России феноменальных затрат и самое главное - потери темпа и времени на НЕОБХОДИМЫЕ преобразования.


Follow @EugenyShultz


promo eugenyshultz december 24, 2015 12:00 162
Buy for 100 tokens
«Чёрный лебедь» — теория, рассматривающая труднопрогнозируемые и редкие события, которые имеют значительные последствия. Автором теории является Нассим Талеб, который в своей книге «Под знаком непредсказуемости» ввёл термин события типа «чёрный лебедь»... Согласно критериям, предложенным…

  • 1
Печально - это слабо сказано.
Впрочем, кредо моего оптимизма: ничего страшного, всё одно будет хуже.
Умничаю, чтоб мне!..

не верится, что при отсутствии уборщиц, офицеры примутся мыть туалеты, не переложив эту почетную обязанность на солдат

есть части где нет рядового состава.

Но пасаРАН.

Но кто тогда должен реформировать РАН? И как?
Конструктивных предложений ведь нет ни у кого. А время не терпит.
Только не нужно про "диалог с научным сообществом" и т.п..

Re: Но пасаРАН.

нужно ставить задачи. Четкие, конкретные задачи. Именно под них и изменять то что нужно. Персоналий которые начинают воду в ступе толочь - выгонять.

Re: Но пасаРАН.

К сожалению это не принцип. Кстати, С.Лопатников (знаете?) предлагает то-же самое.
Поясню свою мысль. Вот в футболе принцип: кто забил больше голов в ворота соперника, тот и "выдал результ". Он молодец и победитель со всеми вытекающими.
Причём этот принцип используется везде - от дворовой площадки до финала чемпионата мира (глобальная задача). И на на этом простом принципе держится и развивается вся мировая инфраструктура футбола.
Так вот, для науки тоже нужен подобный принцип. Если мы установим, что такое "забить гол" в науке + соответствующие "правила игры", то наука сама-собой начнёт работать на некомпетентное общество (на "зрителя").

Re: Но пасаРАН.

"Если мы установим, что такое "забить гол" в науке + соответствующие "правила игры", то наука сама-собой начнёт работать на некомпетентное общество (на "зрителя")".

А кто определит "правила игры" в науке?

С точки зрения некомпетентного общества, полеты в космос и молекулярная физика - эта форма "распила", ибо прямой отдачи сию минуту они не приносят.

Играйте в футбол, дружище!

Re: Но пасаРАН.

Знаете, тем, кто не применёт между делом оскорбить собеседника (ваша последняя фраза), я не отвечаю. Бессмысленно.

Re: Но пасаРАН.

Кого не терпит время?

Re: Но пасаРАН.

Как выше выразился Евгений, время не терпит "персоналий, которые начинают воду в ступе толочь".

Re: Но пасаРАН.

Как это нет планов? Есть вполне конкретные предложения постепенного реформирования. Много где обсуждали возможные пути реформирования РАН. Часто об этом, в частности, говорит Гельфанд и другие авторы на страницах газеты Троицкий вариант и на сайте scientific.ru.
До этого все варианты реформы тормозились на уровне Президиума РАН. У нас тут был свой бессменный президент Осипов. 22 года у руля. С месяц назад выбрали нового президента, он сейчас ждет утверждения в должности Путиным. Собственно, он в своей предвыборной программе прямым текстом сказал, что реформирование будет и описал некоторые пути для этого.

Собственно в связи с этим и поражает наглость выдвинутого законопроекта. Человеку даже не дали вступить в должность и начать реализовывать поставленные задачи, когда появляется написанный неизвестно кем (т.е. реально неизвестно, т.к. никто не признается =) ) и неизвестно зачем документ.

Кроме того, исходя из законопроекта совсем не очевидно, что конкурентоспособность науки в России повысится, а скорее будет наоборот.

P.S. А без диалога с научным сообществом всегда будет получаться то, что мы сейчас видим.

Re: Но пасаРАН.

Гельфанда слышал вчера на Эхе - мол, надо начать с малого (с 4 лабораторий) и показать что это работает.
Но я немного о другом. Посмотрите, там чуть выше есть мой коммент "про футбол".
Добавлю только, что кризис не только в российской науке, а и в мировой тоже (как и в экономике). Поэтому выход искать нужно глубже, чем в копировании структуры западной науки.

Edited at 2013-07-03 08:02 am (UTC)

Re: Но пасаРАН.

Вам на комментарий ответили, в принципе, по существу, но я еще поясню.
Во-первых: Универсальные правила очень сложно, а скорее невозможно, создать, т.к. в науке очень много направлений и привести их к одному общему критерию очень сложно.
Во-вторых: Приближенные правила оценки УЖЕ существуют. Во всем мире для этого используют число и качество публикаций, ну и различные численные оценки этих параметров, такие как "индекс цитируемости" и "индекс Хирша".
Они тоже не идеальны и сильно различаются по областям науки, но в одной области достаточно неплохо позволяют сравнивать уровень исследователя.
Естественно, централизованно, на уровне правительства, которое при этом слабо разбирается в современной науке распределять средства адекватно не представляется возможным. Поэтому, во всем мире, в основном используется грантовая система. Гранты, как частные, так и государственные распределяются на основе конкурса, что позволяет выделять средства наиболее актуальным направлениям и заслуживающим доверия группам исследователей. В связи с этим развивается конкуренция за гранты, которая позволяет поддерживать высокий уровень науки в целом.

В нашей же стране какой-то цирк происходит. Вместо того, чтобы повышать бюджеты государственных фондов, таких как РФФИ и РГНФ их постоянно пытаются сокращают, при том что они и сейчас мизерные. При этом вводят программу Мегагрантов, куда вбухивают миллиарды рублей для очень ограниченного числа исследовательских команд.
Также повышают финансирование науки, однако в основном, эти деньги пошли в университеты. У РАН за последние годы бюджет только сократился (или вырос незначительно, точные цифры сейчас не нашел, по-моему все-таки сократился).

При этом по соотношению количества статей к затраченному финансированию РАН сейчас САМАЯ эффективная из российских научных организаций. Остальные еще хуже. Поэтому не будет преувеличением сказать, что наука в России сейчас в основном сосредоточена в Академии.

Поэтому такие реформы, которые сейчас обсуждают, вызывают большие сомнения в адекватности нашего правительства и МинОбра.

P.S. Извиняюсь, что-то меня в сторону совсем понесло, увлекся. =)

Re: Но пасаРАН.

1. Знаете, в экономике тоже "очень много направлений", миллионы технологий и миллиарды разнообразнейших продуктов, но человечество как-то умудрилось привести всё это "к одному общему критерию" - к деньгам (ценам) и к более-менее ЕДИНЫМ правилам их обращения.
2. Поэтому возможно проблема как раз в том, что "индекс цитируемости" и "индекс Хирша" это "плохие" (необеспеченные научным результатом) "деньги" науки. Я говорю об этом. Кроме того, западную грантовую систему здорово (и мне кажется по-делу) критикуют в сети.
3. Далее, в мировой науке, согласитесь, тоже далеко не всё ладно, тоже кризис. А выход из него, думается, произойдёт только через КАЧЕСТВЕННЫЙ переход в организации науки (в "правилах игры"). Вот это новое качество и нужно "вычислить" реформаторам РАН.
С другой стороны, Ленин говорит, что ростки нового качества всегда есть в отжившем старом - их нужно просто найти и "расчистить им дорогу". Что собственно и будет проведением реформы.
4. Но это так, общие рассуждения. Конкретных предложений (где искать "ростки" - этот самый единый критерий) у меня нет, т.к. с 1993 года наукой я не занимась.

Re: Но пасаРАН.

1-2 Вы правильно сказали, что аналогом денег в экономике в науке как раз статьи и являются. И во всем мире ориентируются именно на них. Различные журналы - как валюта разных стран, в некоторых валютах хранить надежно (журналы с высоким импакт-фактором), в каких-то нет. Не идеально, но лучше ничего нет. Деньги, в общем, тоже имеют недостатки, но альтернативы не видно.
Кроме того достаточно регулярно, опять же в экономике государство вкладывается в те вещи, которые в принципе не окупаются, но зато в перспективе дают большой плюс. Например дотируется школьное и высшее образование. Проблемой современного отечественного управления наукой является попытки заменить общемировой стандарт - "статьи" на всякие другие параметры, типа успешности внедрения разработок и т.д. Если для прикладных наук это еще применимо, то для теоретических неприемлемо в принципе. А теоретические науки в каком-то смысле и являются аналогом "высшего образования". При высоком их уровне, к ним подтягиваются и прикладные, а при их отсутствии, прикладные долго развиваться не смогут, т.к. старые наработки закончатся, а новым взяться неоткуда.
По-поводу грантовой системы: сильной критики я не слышал, хотя и мог пропустить. За что ее критикуют? Часто критикуется система постдоков, когда молодым "кандидатам" приходиться в течении многих лет мотаться из лаборатории в лабораторию, от гранта к гранту, пока не добьются постоянной позиции. Времени может пройти более 10-20 лет до этого момента. Это конечно жесть в плане построения семьи, заведения детей и т.д. С другой стороны, в связи с этим, конкуренция очень большая, что вроде как хорошо.
3-4. Да, в науке кризис. Но он пока не смертельный и вялотекущий. Что с ним делать действительно не понятно. Непонятно никому. Однако, на данный момент этот вопрос терпит. Если же сейчас разрушить напрочь, то, конечно, "ростки" могут появиться, но могут и нет. И тогда мы останемся вообще ни с чем.
Сейчас наиболее оптимальным вариантом, на мой взгляд, является такая реформа, которая сделает нашу Академию "молодой" и "гибкой", чтобы занять твердую позицию в мировом рейтинге. А после этого можно и о дальнейших реформах думать.

Но кто тогда должен реформировать РАН?

Народный Фронт!!!

Re: Но кто тогда должен реформировать РАН?

Если из молодых учёных, то почему-бы нет?

Вся эта "реформа" РАН очень легко может привести к:
1.Присвоения звания академиков всяким Петрикам и прочим разработчикам генераторов торсионного поля.Хоть и озвучивалось о заморозки состава РАН , но после отмены очень возможно попадания таких кадров в его состав.
2.И таки да-дележка недвижимости..
3. Отделение которое будет заниматься имущественными вопросами, хорошая кормушка,куда можно пристроить нетрудоустроенных детишек министров и тд..
Кстати о чем то похожем в свое время в книге "Ученые с большой дороги" предупреждал академик Кругляков.

А усики нарисованные или настоящие?

А зачем плохое (по вашей логике) делать ещё хуже?
Откуда у нас учёные? Их вообще очень мало. АН - кормушка только не для них.

Да-да, я так и вижу, как ЕР голосует за вотум недоверия правительству под председательством своего лидера.

А без ЕР это только пиар КПРФ и примкнувших к ним. Точно так же пиарились эсеры год назад, когда принимался закон о митингах.

Так что сбросьте розовые очки, Евгений. Примут закон, че уж тут. И раздербанят РАН. О том, что решение окончательное - я сужу хотя бы потому, что цель данной конкретной реформы в законопроекте прописана прямо и недвусмысленно, в отличии от прежних реформ.

при чем тут Медведев?
такие решения принимаются только с согласия Путина. Медведев даже Якунина уволить не может, какое там РАН?

Все происходит с согласия президента. Но то КАК это происходит в данном случае зависит от правительства. РАН однозначно нуждается в реформе, но не в такой и не с такими реформаторами типа медведева.

Являюсь аспирантом СПбГПУ. Данная реформа - полный гроб. Авторы явно много-много курили и мало-мало думали. Если только это не спланированная диверсия. Надеюсь что данная фигня лишь очередная "красная собака" и потом последует что-то более адекватное.

быль - анекдот

Ах эти "эффективные менеджеры" рассказываю быль о явлении данных менеджеров к научным людям...
Собирают начно-административно- учебно- стоматологический цвет города Москвы и окрестностей. Приходят два молодых эффективных менеджера из министерства и говорят -
так вашу м... хреновые у вас программы обучения , много денег тратите , дорогое оборудование покупаете, много дорогой практики для студентов
- Короче что бы были такие эффективные и дешевые программы как в Оксфорде и Кембридже поняли!
Тянет руку пожилой уважаемый профессор и дают ему слово
он говорит - ну все понятно -
ТОЛЬКО ВОТ В ОКСФОРДЕ И КЕМБРИДЖЕ НЕТ СТОМАТОЛОГИИ
в СОРБОННЕ Пари-Декарт, КЕЛЬНЕ есть а в ОКСФОРДЕ нет....

P.S я бы лично курсы и т.п. МВА считал бы отягощающим обстоятельством...

Поскольку академики ран оказались попросту трУсами и соглашателями, не способными за себя постоять, считаю, что такой ран нам не нужен. Ливанов, ату их!
Что до Димона, то Вован порядочный человек и людей ему увольнять сложно, да и незачем. Другие-то однозначно хуже! ;)

  • 1
?

Log in

No account? Create an account