Евгений Шульц на связи!

Права она или нет, это моя страна. Если права, мы ее поддержим, если не права — поправим!

Previous Entry Share Next Entry
Бог создал нас равными?
eugenyshultz
Президент Путин в своей статье, опубликованной в «Нью-Йорк Таймс» допустил ряд серьезнейших ошибок, свидетельствующих о непонимании происходящих в Сирии событий, да и непонимании менталитета американских граждан, к которым он обратился в своей статье http://kremlin.ru/news/19205.



Давайте рассмотрим тезисы статьи и взглянем на нее глазами американца. Простого, далекого от политики. Начнем с конца. Чем закончил Путин свою статью?


Закончил Путин статью словами: «Бог создал нас равными». Любой американец скептически усмехнется при этих словах. Напомню, что именно США является родиной очень правильной, а в современных условиях невероятно актуальной поговорки:

Бог создал людей слабыми и сильными. А полковник Кольт сделал их равными.

Быть может ни один американский гражданин в открытом разговоре не скажет так. Но именно так они думают. И думают небезосновательно. В т.ч. и поэтому в США разрешено огнестрельное оружие простым гражданам. Поэтому американцы сколько угодно много могут рассказывать про мораль и равенство, но сами прекрасно понимают, что все это базируется на умении и возможности дать достойный ответ. Поэтому, несмотря на патетику, утверждение Путина не найдет поддержки в сердцах американцев. Образованные же американцы, вопримут это как лицемерие, ибо фразу "Бог создал людей равными" (а это еще и заимствование из Декларации независимости США: "Мы считаем самоочевидной ту истину, что все люди созданы равными, и что они наделены Творцом определенными неотчуждаемыми правами, в числе которых жизнь, свобода и стремление к счастью") можно адекватно понимать только в том смысле, что у людей равные права. Но природные возможности - разные (это надеюсь обосновывать не надо?) и должна быть сила, которая уравнивает их - не дает сильным угнетать слабых. Естественно в качестве этой силы американцы видят свою страну США! Это равенство не получается само по себе... И применение военной силы в Сирии как раз и обосновывается тем, чтобы УРАВНЯТЬ силу повстанцев с силами Асада -помочь угнетенным, так сказать... Вообще не понимаю, как можно было даже исходя из обыкновенных политтехнологических соображений так неудачно закончить статью... Как обычно, PR Путина не блещет. Стерхи, щуки, тигрята, моржи, агенты Госдепа - вот их стихия. В серьезных делах - незачет.

Путин попробовал пристыдить американцев их вечным ощущением ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОСТИ. И ладно бы, аргументированно доказал, что они никакие не исключительные. Нет… просто пристыдил Обаму тем, что он назвал свой народ исключительным. Что сказал Путин? «Считаю очень опасным закладывать в головы людей идею об их исключительности, чем бы это ни мотивировалось». Отсылка понятна. К уберменшам и унтерменшам. Т.е. Путин сравнил США с Третьим Рейхом. Но так хиленько, что большинство-то американцев даже не поймет намека… Они же ничем кроме своей Оклахомы и ближайшего матча по бейсболу по большому счету не интересуются и совершенно искренне полагают себя исключительными (сюрприз!)… А тот, кто интересуется, твердо знает, что это США победила нацизм. А тут какой-то тоталитарный Путин начинает попрекать американцев их исключительностью… Да кто он такой, вообще этот Путин? Сам сидит 14-й год подряд во главе России, ибо он исключительный, а нас – американцев начинает жизни учить. Вот такой будет ход мысли. И в чем-то я даже с ним соглашусь… Таким образом не просто незачет, но и минус. Наоборот, надо было аппелировать к ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОСТИ американцев. Тем более так оно и есть. Можно спорить про знак +/- но это действительно исключительная страна и народ. Впрочем, как и мы.

Ссылка на мнение Папы Римского – это хороший ход. Американцы любят Бога. Вернее Бог любит Америку:) Но США – протестантская страна, так что ссылка на главу католической Церкви отработает очень слабо и не подвигнет американца на тяжкие раздумья. Протестантская этика в итоге приводит к тому, что каждый кузнец своему счастью. Облажался – сам виноват. Применительно к Асаду это будет звучать – нефиг было народ своей персоной так долго мучить. К Путину это тоже будет относиться. В итоге – снова незачет.

Все эти минусы базируются на фундаменте: Россия проиграла США в холодной войне. С точки зрения американца, Россия сегодня пытается ограничить США в распространении их единственно правильной концепции – ДЕМОКРАТИИ. Почему? Потому что Россия не любит демократию. Потому что в России авторитаризм. И сам Путин тому яркое доказательство. 14-й год гребет на галерах. Устал, но место свое почему-то уступать не хочет… Не понять им болезным, что Россия-матушка без Путина загнется:) Короче, сама личность Путина при таких аргументах порождает когнитивный диссонанс.

Путин похоже даже не понимает, ЧЕМ ощущают свою страну американцы... Уверяю, они ощущают свою страну не какой-то хоть и большой, но страной... Они ощущают себя СОЮЗОМ государств. Это прямо следует из их названия UNITED STATES OF AMERICA. И даже больше - не просто союзом, но новой моделью мироустройства. Обратите внимание, что широкоупотребимо название US (United States) - без всяких Америк... Америка это так... временно, в реальности, прицел на всю ПЛАНЕТУ:))). Это у нас губернатор субъекта Федерации - марионетка Кремля. В США штат - это очень и очень самостоятельная единица - это фактически государство в государстве со своими законами, своей полицией, своими традициями. Поэтому экспансию США на мировой арене американцы воспринимают, как экспансию своей ИДЕИ - ДЕМОКРАТИИ, а не как наступление Империи на сопредельные территории. Американцы естественно не правы:), но они так вот это ощущают. И надо аппелировать к ИХ ощущению, когда пытаешься с НИМИ говорить.

Но этого мало. Путин не только не может достучаться до сердец американцев. Он еще и встает в кильватер их мировоззрения, тем самым еще более ослабив (уже с позиции логики) свои и без того слабые аргументы против активной позиции США на международной арене по защите демократии. А именно так воспринимают американцы деятельность США. Ибо в русле мировоззрения США – их действия являются ПРАВИЛЬНЫМИ. Доказать неправильность действий США можно только направив мысль читателя в другое русло. Путин этого не сделал.

Например, Путин написал «Никто не ставит под сомнение факт использования в Сирии химических отравляющих веществ». Да? Вообще-то многие ставят под сомнение факт БОЕВОГО использования химического оружия. И тому есть причины:

1. Отсутствие доказанных жертв среди населения. Те кадры, что попали в публичное поле – слишком смахивают на постановку. Подробнее об этом: http://eugenyshultz.livejournal.com/486766.html
2. Перехвачена переписка офицера Пентагона, из которой следует, что применение оружия было постановкой. Цитата «Он говорит, они не пострадали, это делалось для съемки на камеру. Так что не волнуйся, дорогуша». Подробнее об этом: http://vvv-ig.livejournal.com/515956.html
3. Неоднократно зафиксировано использование подделок в ходе, например, бойни в Ливии. И тоже с целью создать предлог для военной помощи со стороны Запада.

Все это позволяет сделать вывод, что Асад не только не применял химическое оружие против своего населения, но и вообще химическое ОРУЖИЕ не применялось. Максимум что было -распыление минимальной дозы (не способной привести к смерти) отравляющего вещества для забора проб для экспертиз.

Путин говорит: «Однако есть все основания полагать, что это сделала не сирийская армия, а силы оппозиции. Цель – спровоцировать вмешательство их могущественных покровителей из-за рубежа, которые в таком случае выступили бы по сути на стороне фундаменталистов.»

Что значит «полагать», Владимир Владимирович? Не полагать, а УТВЕРЖДАТЬ! Вы полагаете одно, а эксперты США – другое. Причем вы "полагаете", а американские эксперты "утверждают"...Кому больше поверят американцы? А даже если и поверят, то даже в полемике никто не сможет сослаться на ВАШЕ МНЕНИЕ, ибо оно расплывчато. И все это на фоне ошибочного признания ФАКТА использования химического ОРУЖИЯ… И что это за "могущественные покровители из-за рубежа"? Вы на кого намекаете?

Вы скажете, но ведь Путин действительно не знает? Вот ИМЕННО ЧТО НЕ ЗНАЕТ. А чего тогда говорит? А почему Россия первым же делом не выслала в зону поражения СВОИХ ЭКСПЕРТОВ, которым можно доверять 100%. А?.. Почему?... Эти вопросы уже не американцев, эти вопросы уже у меня возникают!

В общем, неудачная беззубая статья. Все то же самое Путин уже говорил. И это никогда никого не останавливало, да и не могло остановить. Более того, вся статья пронизана непониманием точки зрения американцев на роль их страны в истории, а также явным диссонансом между своей персоной и своими высокоморальными заявлениями. Не может ЧЕЛОВЕК, считающий себя исключительным, отказывать другим НАРОДАМ в исключительности. А именно так это выглядит для американца: Исключительный и уникальный Путин, который правит в России как хочет, не дает целому НАРОДУ, достигшему высшей стадии развития на Земле, нести знамя демократии.



Это прискорбно, но это так. Максимум чего добьется Путин – это того же чего добился своей Мюнхенской речью. Т.е НИ-ЧЕ-ГО.

Так что будет с Сирией? В общем-то, Путин уже сказал это в предыдущем своем интервью: «Знаете что, откуда я знаю?».

При этом, естественно, в США есть много людей, которые категорически против военной акции в Сирии. Причем без всяких нравоучений Путина. Но это как и в России: много людей понимают, что Путину давно пора на заслуженную почетную пенсию, но большинство... большинству русских нужен царь-батюшка. Пока. А большинству американцев нужен звездно-полосатый стяг над планетой и торжество демократии... И вот для этих американцев Путин не сказал ничего ценного... При этом, еще раз подчеркну, безусловно, огромное кол-во американцев считают военную акцию в Сирии ненужной и вредной - это и есть основной сдерживающий фактор военного удара, а вовсе не статья Путина.

Плюс еще и оказывается статейку в NYT протоклнуло американское PR–агентство Ketchum, которое много лет занимается улучшением имиджа России на Западе! http://news.rambler.ru/21083840/ Представляете, оказывается это они наш имидж улучшают...:) Ага. Вот я помню, американские пиарщики давеча Каддафи тоже имидж улучшали-улучшали...http://eugenyshultz.livejournal.com/173721.html Когда бомбить начали Ливию, даже мани-бэк не сделали...

США может отказаться от нанесения военного удара по Сирии. Может. Но только по своим, глубоко внутренним причинам. Например, Обама почитает Вольтера и устыдится своего варварства... Россия в этом конфликте ничего существенного объективно не сделала, кроме причитаний, рассчитанных в бОльшей мере на внутреннее потребление, нежели на реальное достижение результата. Пипл должен думать, что мы встали с колен. Публикация в «Нью-Йорк Таймс» - это мощное тому подтверждение:(

1. Хочешь мира - готовься к войне! http://eugenyshultz.livejournal.com/489166.html
2. ВНИМАНИЕ! ТОЛЬКО РУКИ… - США нашли доказательства использования зарина в Сирии! http://eugenyshultz.livejournal.com/486766.html
3. СИРИЯ. Срочная демократизация посредством бомбометания http://eugenyshultz.livejournal.com/486454.html

АПДЕЙТ: ВНИМАНИЕ, пост подвергся нашествию проплаченных клакеров из специально нанятого агентства http://worldcrisis.ru/crisis/1209529. Начиная приблизительно с 5-й страницы комментов идут купленные клакерские осанны в адрес Путина. Выглядит это так:



Путин великий, Путин то, Путин се... короче, как обычно. Все это только усугубляет мои выводы по поводу никчемности и статьи и вообще позиции России в важнейшем внешнеполитическом вопросе. Вся эта история с Сирией, только способ попиариться внутри страны. К тому же теперь т.н. "комменты простых американцев" под статьей Путина сильно потеряли в доверии... Похоже и там больше клакеров, чем нормальных людей... Подробнее об этом написал в следующем посте: http://eugenyshultz.livejournal.com/490424.html



Follow @EugenyShultz


promo eugenyshultz december 24, 2015 12:00 162
Buy for 100 tokens
«Чёрный лебедь» — теория, рассматривающая труднопрогнозируемые и редкие события, которые имеют значительные последствия. Автором теории является Нассим Талеб, который в своей книге «Под знаком непредсказуемости» ввёл термин события типа «чёрный лебедь»... Согласно критериям, предложенным…

Не гони на Меркушкина, нормальный губернатор!

Но по сути про него сказано все равно верно

Интересный анализ. А какие идеи нашли бы понимание американцев? Возможно, намёк на заговор спецслужб. Типа "Вас обманывают спецслужбы, точно так же, как обманули при Буше младшем". Поскольку многие американцы к федеральным властям относятся с недоверием, это могло бы сработать. Правда, если им такое скажет Путин (к которому американцы относятся со значительно большим недоверием), толку не будет. Чтобы быть эффективной, такая информация должна исходить от американских же правдоискателей.

Исключительность-синоним необыкновенный, нераспространяющийся одинаково на всех, exceptional, exclusive, singular, unusual, нет в этом смысле "имеющий превосходство". Потому всё зависит от совпадения смыслового значения в разных языковых группах. То что американцы действительно singular and unusual не вызывает сомнения, особенно в подходе к демократии!!

весь этот пост ни что иное, как злобный пустой опус хронического неудачника.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
не всё так плохо)почитал немного комментов с гуглпереводом)

(Deleted comment)
(Deleted comment)
Другую статью, с более резкими формулировками, не напечатала бы такая газета
Да и по большому счету статья для России а не для Америки

так и не надо резких формулировок. Ессно выйти в NYT и сказать, что Обама -сволочь, не получится:))) да и это еще глупее было бы... Вообще с другой сторны надо было заходить. Ну и да - большому счету статья для России а не для Америки.

Вспомнился демотиватор, в котором Путин как-бы говорит "Но простые граждане не эксперты". Ебал я мнение российских экспертов.





-пипл должен думать,что мы встали с колен...-Ради этого вся эта возня вокруг Сирии.Имитация бурной деятельности-суть г-на Путина.

Так нравится стоять на коленях?

Имеющий уши - да услышит, имеющий глаза - да увидит:)

Имеющий уши - да услышит, имеющий глаза - да увидит:)

Путин об Обаме: "Моя работа и личные отношения с президентом Обамой ознаменованы растущим доверием. Я ценю это. Я внимательно изучил его обращение к нации в этот вторник. И я скорее не соглашусь с примером, который он привел по поводу американской исключительности, отмечая, что политика Соединенных Штатов — это «то, что делает американцев другими. Это то, что делает нас исключительными». Это крайне опасно поощрять людей видеть себя исключительными вне зависимости от мотивации. Существуют большие страны и маленькие страны, богатые и бедные, с богатыми демократическими традициями и еще ищущие свой путь к демократии. Их политика отличается. Мы все разные, но когда мы просим Бога нас благословить, мы не должны забывать, что Бог создал нас равными. " (ссылка на источник: http://sputnikipogrom.com/politics/4616/putin_nyt/#.UjKrsMsaySM )

Навальный об Обаме: "— Обама, безусловно, выдающийся политик нового времени и один из величайших ораторов современности. Нравится или не нравится, но свой след в истории он точно оставил, да еще какой." (Ссылка на источник: http://www.rap.ru/reading/19743 )

От себя добавлю. Для меня Путин и Навальный совершенно разные политические "величины". Но с учетом политических пристрастия владельца блога :) посчитал правомерным поставить высказывания этих двух персонажей рядом:))

И еще, "Как статья Путина попала в NYT"(обратите внимание на источник http://www.golos-ameriki.ru/content/putin-nyt/1748776.html ) PR ход в "принижении" значимости опубликованного материала (все проплачено:) в действии:)) Риторический вопрос: Кого пиарим, Александр?:)

Re: Имеющий уши - да услышит, имеющий глаза - да увидит:)

Путин всегда отличался умением говорить в глаза то, что думает и называть вещи своими именами

>Но природные возможности - разные (это надесюь обосновывать не надо?)
Еще как надо. Англосаксонская мудрость как всегда все переворачивает с ног на голову. Вообще-то любой артефакт вносит только дисбаланс в гармонию мира. Для примера: кто по вашему сильнее новорожденный ребенок или стероидный 20-и летний качек? Очевидно же что ребенок, так как потенциал прожить дольше у него в разы больше. Или другой пример: кто сейчас сильнее Тайланд или Ассад? Очевидно что Тайланд, так как там нет химического оружия и вероятность, что эту страну в связи с этим разбомбят в разы меньше. Не всякий кольт уравнивает шансы, как и не все-кое слово пустой треп. Концентрация наших сил в регионе и заявления о том что Россия не будет воевать на стороне Сирии как раз и значит, что Россия не будет воевать на стороне Сирии дословно. В отличие от вас Вашингтон понимает эти слова именно так как их нужно понимать, то есть дословно. Поэтому и не бомбит.

С какой стати Путин должен кого-то перетягивать на свою сторону, тем более за океаном? Практика показывает, что в конфликтной ситуации нужно мобилизовывать своих сторонников, а не нравиться противникам. Уж не вы ли недавно восхищались подобным поведением Навального у Собчак кажется? Вы уж определитесь.
По моему вас окончательно белоленточные зазомбировали.

в вашем комменте так много несостыковок, которые мне лень разбирать... просто подумайте, что будет если США разбомбит Сирию? Как ответит Россия? Когда придете к выводу, что НИКАК, переходите к следующим этапам познания мира.

Да, статья очень слабая. Она лишь подтверждает факт: современной России, по крайней мере в лице её руководства, нечего предложить миру, кроме природных ресурсов. Во всяком случае, идеи и поводы для раздумий - нет.

У них там ещё и проблемы с русским языком:

планируемый удар Соединённых Штатов по Сирии, невзирая на серьёзную и острую оппозицию множества стран, крупных политических и религиозных деятелей, включая Папу Римского, может привести лишь к новым невинным жертвам

Получается, что оппозиция стран, деятелей и Папы состоит в том, чтобы удар имел какие-то последствия помимо "новых невинных жертв". Словно тот же Папа заявляет: "Нужны не только невинные жертвы, но и что-нибудь полезное!"

Путин попробовал пристыдить американцев их вечным ощущением ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОСТИ

Автору - респект. Дельная статья. Очень точно расставлены акценты. В международных делах действительно прав тот, кто сильнее.
Как и среди людей: подойдёт к вам на улице шпана, оскорбит ни за что и смотрит на реакцию. Если вы начнёте возмущаться этим поступком, то она (шпана) даже не будет вникать в смысл ваших слов, для неё важно одно - вместо того, чтобы дать в лоб, вы какие-то слова говорите. Значит вы слабы и вас можно унижать дальше безнаказанно.
Америка ведёт себя подобным же образом. Может, конечно, и СБ ООН спросить, но если он откажет, то она на него положит с прибором и сделает так, как считает нужным. Заступиться за Сирию некому...

В данном случае произошло то же самое: то, что американский народ считает себя «исключительным» не секрет. То, что это вредит, в первую очередь, самому народу –факт. То, что путин не боится

Я эту статейку воспринимал сразу как сугубо продукт для внутрироссийского потребления... Показать крепостным что патрон и по иноземному шпрехать может и даже чему-то поучает супостатов.

Согласен. Ну а заявление о том, что Б-г создал всех равными, не вызывает ничего, кроме смеха.

Путин с Обамой сыграли в тандеме, штабу Обамы война нах не нужна, а вот его оппоненты войны хотят, вот и пытаются два президента посредством общественного мнения надавить на милитаристов.

очень даже возможно и многое объясняет.

Переубеждать успешных бессмысленно.
Переубедить сомневающихся можно открывая им их заблуждения.
Вопрос. Американцы сейчас это успешная или сомневающаяся нация?

Решение России позволило обамке сохранить лицо!

?

Log in

No account? Create an account