Евгений Шульц на связи!

Права она или нет, это моя страна. Если права, мы ее поддержим, если не права — поправим!


promo eugenyshultz december 24, 2015 12:00 158
Buy for 100 tokens
«Чёрный лебедь» — теория, рассматривающая труднопрогнозируемые и редкие события, которые имеют значительные последствия. Автором теории является Нассим Талеб, который в своей книге «Под знаком непредсказуемости» ввёл термин события типа «чёрный лебедь»... Согласно критериям, предложенным…

анализ тут простой. некто никитский пусть анализирует свои прыщи и не лезет туда, куда не пускают как минимум без профильного образования. вот и все.

Блоггерам с депутатами хорошо бы Ту-95 или B-52 показать - чисто для примера :)

Пикитский политическая проститутка - как заплатят так и поёт.

Интересно - пидарасы из мак и пейсатели подобной чуши догадываются, что трехлетка будет летать еще долго и счастливо даже при забивании хуя на техобслуживание и регламенты, тогда как корыто двадцати пяти лет от роду при тех же условиях ебнется об землю почти с гарантией?

интересные сравнения

Блогеры, а Блогеры!

Умоляю вас, не касайтесь вы темы авиакатастроф! Хотите на колени встану? Не касайтесь ни одной буквой. Ведь накаркаете. Вот просто не пишите ничего и все! И авиакомпаний не упоминайте НИКАКИХ!

У вас, у блогеров, "язык тяжелый". Как напишете что "все хорошо" - так обязательно где нибудь что нибудь да наебнется.

Re: Блогеры, а Блогеры!

Может поэтому многие пишут, что "все плохо"? :-)

Там его правильно назвали, «блоххер-гуммонетарей», ибо в статистике чувак не рубит никак.

что то попахивает заказухой , давайте тогда скупим все африканские самолеты и посадим на них депутатов , политиков и вот таких заступников рухляди , я за новые а еще лучше российские самолеты , но все профукали и попилили ,

частная компания сама решает, что ей покупать, не так ли? а вы, в свою очередь, можете сами решать, с кем летать, а с кем нет. вот у аэрофлота новые - им и летайте на здоровье. только вот если вспомнить историю аэрофлота с междуречинском, то окажется, что возраст самолета в ней играл последнюю роль. а точнее - вообще никакой.

Все верное любая авария происходит из-за раздолбайства, а не из-за старого оборудования. Самолет не тысячу долларов стоит, чтобы его как айфон раз вгод менять. И у меня есть подозрение, что самолеты одного производителя 2013 и 1993 года выпуска, если не брать, возможно, более комфортные кресла, не очень то и сильно отличаются.

Будут, если производитель не стоит на месте: новые двигатели, новая авионика, новые материалы... Сравните Ту–154 и Ту–154М. А Боинг–737 — это вообще семейство самолетов.

Edited at 2013-11-25 08:18 am (UTC)

Внятно. Да...
Редкий случай, когда согласен с афтаром (видимо т.к. дело касается техники):))

А Никитский.. Да в лужу просто пукнул, чтоб круги пошли

с циклом замены не соглашусь... Тот же Татарстан покупал уже старые машины... А заменять самолеты можно и через 5 лет, несмотря на то, что они еще не очень старые. Это зависит от политики компании. Очевидно, что чем старше самолет, тем больше времени уходит на его обслуживание. Новые самолеты, как правило экономичнее... в общем у компаний разный подход.
Во всем остальном согласен.

Хороший анализ, все верно. Как пишут в лукоморье - "можно добавить еще статистки",
но пост будет хуже читаться.

З.Ы.: Никитский - это такой не очень умный персонаж, который все время ходит в каске и смеется?

ага, в каске. Он на самом деле умный, только ум у него на что-то другое работает)))

Пока бабочка может летать, совершенно неважно, насколько изношены ее крылья! А если бабочка не может летать, бабочки больше нет. (с) Пелевин

Edited at 2013-11-24 03:54 pm (UTC)

Совершенно соглачен. "Старость" самолёта определяется количеством часов налёта, а не датой его создания. Ну и регламентные работы, конечно, включая капремонт. А после капремонта он от нового вообще ничем не должен отличаться, кстати.

Edited at 2013-11-24 04:00 pm (UTC)

Возраст это не фигня

1.
Есть такая штука, как "усталостная прочность"
Если самолет обслуживают "резко", можно и не заметить микро-трещину.

2.
Конструкционные материалы, применяемые в самолетах, отличаются от тех, что в наземных конструктивах.
Например,широко применяются такие сплавы, как Д16Т, в обиходе именуемые "дюраль".
А по прочностным характеристикам это даже близко не такой материал, как например, сталь 65Г, которую вы можете видеть в пружинках.
Хотя и получше чем многие другие сплавы.
Ну попробуйте поизгибайте пружинку и дюральку какую-нибудь ... сравните.

В качестве иллюстрации - сравните колесные диски у автомобилей.
Алюминиевое литье и стальную штамповку.
Спросите у спецов - что надежнее?

Авиация любит сплавы, ибо вес - важная штука. Сталь почти втрое тяжельше.

3.
Циклические нагрузки.
В детстве рогатку то делали из проволоки? Неужто не помните, как она ловко ломается всего за несколько циклов гиба?
А сколько циклов нагрузок за 25 лет накопится у самолета?
Каждый взлет/посадка, каждый удар о взл.полосу, каждое попадание в полете в турбулентность - это всё циклические нагрузки.

При этом расчетный коэффициент запаса прочности, закладываемый в самолетные деталюхи, вдвое ниже, нежели в наземных агрегатах.
Причина - опять таки вес, оптимизация конструкции.

4.
Известен, например, такой эффект, как "помпаж двигателя".
Ощущения, каковые при этом возникают, - словно неожиданно некий гигант начал лупить кувалдой по самолету.
Эффект исчезает, если экипаж оперативно отреагирует, сменит полетный режим - высоту, скорость.
Если нет, самолет рискует развалиться.
И на всё/про всё при этом - всего несколько секунд.

5.
Возраст - фигня?
Отчего ж тогда народ всё норовит новенький авто приобресть, а от езженного избавиться?
Неужто исключительно из любви к научно-техническому прогрессу? )))


Edited at 2013-11-24 04:02 pm (UTC)

Re: Возраст это не фигня

вы очень интересно рассказываете. теперь, сделайте одолжение, назовите катастрофы, причиной которых стало усталостное разрушение или "помпаж двигателя", который вы сюда, что называется, вообще не пришей к пизде рукав приплели. я что-то ни одной не помню за 20 лет.

Вы на 20-летней машине будете ездить? Даже регулярно обслуживаясь? При этом машина не используется так интенсивно, как самолет.

если ее обслуживать, как самолет - безусловно буду ездить. Ну и сравнение личного автомобиля и самолета изначально некорректно. Даже старые самолеты дооборудуются новым навигационным оборудованием, меняют двигател и и тд, что через 20 лет приводит к тому что "старый" самолет состоит из половины новых деталей. Вы не путайте "возраст" и "состояние".

Edited at 2013-11-24 04:16 pm (UTC)

Г-н Никитский - явный олень, которому много раз в комментах указали на косяки в псевдостатистике. Но ему всё параллельно - и мнение МАКа, и опытных пилотов.
Самый умный олень. Лучше всех всё знает.

Вот тебе неплохая база по авиа инцидентам, еще с поршневых и по настоящее время:

http://aviation-safety.net/database/

PS: А вообще если кто-то долго летает без инцидентов - плохой признак, просто по теории вероятностей.

Edited at 2013-11-24 05:02 pm (UTC)

спасибо, но нужны еще данные по всем остальным самолетам. Т.е. по всему парку самолетов, а не только по аварийным.

Летают вокруг самолёты
И блогер кружится вокруг,
Столбы, гелегдваген, Ликсутов
Я, Женя Шульц - подождут.

с ума сойти сколько в интеренетах блоггеров специалистов широчайшего профиля. и про безопасность полетов расскажут и теорию суперструн на пальцах разъяснят :)

Прежде, чемъ начинать читать очередной говновысер блоггера никиццкого, надо для себя четко понимать, что блоггер никитский - редскостный пидорас, пишущий исключительно ради количества комментов

Главный критерий-износ деталей и устройств в целом.И за год можно машину угробить,можно и 40 лет пользовать,а она,как новая.

*в моем посте нет упора на авиакомпанию, зато в твоем рябит от слов Трансаэеро и МАКа. Нормально ты отработал заказик-)

А еще глаза рябит от Аэрофлота и S7... Все просто - это крупнейшие авиакомпании. Аэрофлот и Трансаро сравнить нтересно, т.к. это сходные по объему пассажироперевозок и безопасности компаниии. Но с очень различным средним возрастом самолетов. 5 и 15 лет. Даже один этот факт тут же разбивает все твои тезисы.

И кто же меня "купил". Аэрофлот, Трансаэро. S7 ии сразу МАК И ИКАО? Харе троллить. Знаешь же что написал я этот пост потому что ты меня достал в Скайпе:)

Гоголь, Шинель.

— Что же такое? — сказал Петрович и обсмотрел в то же время своим единственным глазом весь вицмундир его, начиная с воротника до рукавов, спинки, фалд и петлей, — что все было ему очень знакомо, потому что было собственной его работы. Таков уж обычай у портных: это первое, что он сделает при встрече.
— А я вот того, Петрович... шинель-то, сукно... вот видишь, везде в других местах, совсем крепкое, оно немножко запылилось, и кажется, как будто старое, а оно новое, да вот только в одном месте немного того... на спине, да еще вот на плече одном немного попротерлось, да вот на этом плече немножко — видишь, вот и все. И работы немного...
Петрович взял капот, разложил его сначала на стол, рассматривал долго, покачал головою и полез рукою на окно за круглой табакеркой с портретом какого-то генерала, какого именно, неизвестно, потому что место, где находилось лицо, было проткнуто пальцем и потом заклеено четвероугольным лоскуточком бумажки. Понюхав табаку, Петрович растопырил капот на руках и рассмотрел его против света и опять покачал головою. Потом обратил его подкладкой вверх и вновь покачал, вновь снял крышку с генералом, заклеенным бумажкой, и, натащивши в нос табаку, закрыл, спрятал табакерку и наконец сказал:
— Нет, нельзя поправить: худой гардероб!
У Акакия Акакиевича при этих словах екнуло сердце.
— Отчего же нельзя, Петрович? — сказал он почти умоляющим голосом ребенка, — ведь только всего что на плечах поистерлось, ведь у тебя есть же какие-нибудь кусочки...
— Да кусочки-то можно найти, кусочки найдутся, — сказал Петрович, — да нашить-то нельзя: дело совсем гнилое, тронешь иглой — а вот уж оно и ползет.
— Пусть ползет, а ты тотчас заплаточку.
— Да заплаточки не на чем положить, укрепиться ей не за что, подержка больно велика. Только слава что сукно, а подуй ветер, так разлетится.
— Ну, да уж прикрепи. Как же этак, право, того!..
— Нет, — сказал Петрович решительно, — ничего нельзя сделать. Дело совсем плохое. Уж вы лучше, как придет зимнее холодное время, наделайте из нее себе онучек, потому что чулок не греет. Это немцы выдумали, чтобы побольше себе денег забирать (Петрович любил при случае кольнуть немцев); а шинель уж, видно, вам придется новую делать.
При слове «новую» у Акакия Акакиевича затуманило в глазах, и все, что ни было в комнате, так и пошло пред ним путаться. Он видел ясно одного только генерала с заклеенным бумажкой лицом, находившегося на крышке Петровичевой табакерки.
— Как же новую? — сказал он, все еще как будто находясь во сне, — ведь у меня и денег на это нет.
— Да, новую, — сказал с варварским спокойствием Петрович.

Прекрасный анализ!

?

Log in