Евгений Шульц на связи!

Права она или нет, это моя страна. Если права, мы ее поддержим, если не права — поправим!

Previous Entry Share Next Entry
Грамотный отмаз
eugenyshultz
МОСКВА, 10 дек - РИА Новости. Александр Ковалев. Основной причиной нештатной ситуации, приведшей к потере трех спутников "Глонасс-М" стало ошибочное превышение нормы залива топлива на 1,5-2 тонны во время заправки разгонного блока ДМ-3 на Байконуре, сообщил в пятницу РИА Новости глава межведомственной комиссии по расследованию причин инцидента, генеральный директор ЦНИИмаш Геннадий Райкунов.

Очень грамотно объяснена причина невыведения на орбиту трех спутников ГЛОНАСС. Президент РФ, как всегда подумал, что разворовали все. Натравил Счетную комиссию... А, нет! Напротив - перестарались. Немного переборщили с топливом. Жаль что топливо имеет вес. Поэтому ракета не дотянула с лишним весом до космоса и упала в Тихий океан. Это же не машина - чем больше залил, тем дальше уехала. О чем это говорит? Наверное о непрофессионализме. Вернее о раздолбайстве отдельных товарищей. Я не большой знаток ракетной техники - поэтому не буду муссировать возможные причины падения. И вам не советую. Полеты в космос - это магия. Не надо туда лезть с нашим обывательским мнением. Но, отмаз грамотный.

promo eugenyshultz december 24, 2015 12:00 162
Buy for 100 tokens
«Чёрный лебедь» — теория, рассматривающая труднопрогнозируемые и редкие события, которые имеют значительные последствия. Автором теории является Нассим Талеб, который в своей книге «Под знаком непредсказуемости» ввёл термин события типа «чёрный лебедь»... Согласно критериям, предложенным…

  • 1
Действительно, если залить больше топлива, то изменится стартовая масса, и далее прочие сопутствующие прелести в полёте. Однако ДМ-3 можно назвать достаточно современной машиной. Станции наземного контроля не могли не зафиксировать превышение массы топлива, так что да, дело в раздолбайстве.

да действительно отмаз зачётный. Я то всё думала что они придумают, кого на дыбе вертящегося будут все наблюдать.

Ага, еще можно было сказать, что не то октановое число. Но что это меняет так и не понятно.

"Под шумок ещё и топливо спёрли". :-)
Хотя, казалось бы, при бОльшем количестве топлива всё-таки ракета должна лететь дальше (правда, может быть, не туда: ракета поднимается медленнее, чем положено, а Земля крутится).

Грубо говоря, она могла бы полететь дальше в случае баллистической или т.н. настильной траектории (боевые машины).
В случае вывода на орбиту лишний вес наоборот всё ломает.

Э... Не совсем понимаю физику процесса. Ну вот, допустим, залили в ракету лишние полторы тонны. Допустим, за 15 (?) секунд они сгорят. Ракета будет фактически со стартовым весом, но при этом - на бОльшей высоте и с ненулевой скоростью. Так ли это плохо?
Или там всё держится на "Двигатель должен работать 420.5 секунд" при отсутствии обратной связи?

На полёт влияет совокупность факторов.
Отвечаю на вопрос-естественно это плохо (далее крайне упрощённо):
Например, к моменту отделения первой ступени у нас будет скорость и импульс больше необходимых, а это существенно изменяет траекторию полёта. Система управления не всегда может скорректировать курс - и мы имеем боеголовку, пролетевшую мимо цели на несколько километров. Промазали по Пекину или Сан-Франциско, увы.
В нашем случае лишний стартовый вес не позволил выйти на необходимую траекторию с заданной скоростью, и мы имеем epic fail в духе ракет 50х. Всё-таки 2 тонны это не хрен собачий.

А если бы у нас была идеальная система управления? Или ошибка в две тонны - это уже сценарий "Какая-то совсем невероятная ерунда творится, переходим в режим выработки топлива, а там - на кого бог пошлёт"?

Я просто помню, что при возвращении шаттла Columbia сработали датчики нагрева, и софт попытался повернуть шаттл так, чтобы он тормозил более холодным бортом. Не помогло, но софт сделал всё, что от него зависело. А в обсуждаемом случае - кажется, что не всё.

Не надо сравнивать совершенно разные ситуации. Наш Буран, несмотря на ряд недостатков, в плане автоматики был в те годы явно круче любого шаттла. Да что там, они так и не научились полностью автономной посадке.
У нас софт наверняка старался как-нибудь исправить положение. Но как я уже сказал, с таким превышением массы ничто не поможет.
ЗЫ На РИАновости сказали, что дело возможно в кривой тех. документации, которую написали в РКК Энергия. http://rian.ru/science/20101210/307111882.html

Сомневаюсь. Протоны давно летают и что-то раньше заправляли как надо. Думаю вообще проблема не в этом (не в излишке топлива). А вот в чем? - это вопрос.

Да, это непонятно. Какое-то крупное новостное агентство пыталось втирать, что у данного ДМ-3 топливные баки были увеличенного объёма, но это бред.
Я грешил на систему топливных датчиков, и вот цитата с РИАН: "При этом информация о проблеме с датчиком контроля топлива пока имеет самый предварительный характер и однозначно не подтверждена.".
Что-то мне кажется, что проблема здесь, как и у Булавы, в качестве изготовления.

Также думаю. Развалилось че-нить:) Хорошо еще никто не пострадал физически:)) Но морально думаю многим достанется.

совсем невероятная ерунда творится

Если бы всё было идеально, мы бы уже на Марсе жили)
Не совсем. Боевая машина в таких случаях самоуничтожается, "гражданской" обычно просто приходит капут.
Здесь ситуация такая, по аналогии: авто массой m разгоняется по прямой до скорости v1 за t секунд. Если при прочих равных авто будет иметь массу m1=m+до@, то разгон займёт, соответственно, t+до@.
Наше лишнее топливо аналогично лишнему куску железа. Двигательная установка на определённой высоте выходит на расчётный режим тяги, и больше топлива, чем требуется, она жрать не сможет. Значит, к моменту отделения отработавшей первой ступени у нас не будет набрана требуемая скорость (вариант: скорость будет больше требуемой). Никакая реальная система управления не в состоянии переварить наличие лишней массы в несколько сотен кило, не говоря уже о тоннах.

К вопросу о массе

Вообще, с массой шутки плохи. При испытаниях МБР УР-100 (ГРАУ 8к84) использовали варианты ракеты с телеметрическим управлением (в некоторых местах по корпусу были установлены небольшие антенны). Всё летало чудесно, и комплекс приняли на вооружение. Через некоторое время начались проверки и учения, и ни одна ракета 8к84 не поразила цель - машины просто разваливались в воздухе. Дело в том, что боевая машина оснащена автономной инерциальной системой управления, и антенны за ненадобностью на серийные машины уставить не стали. Вроде даже небольшой выигрыш в массе-надо радоваться. Ан нет, из-за отсутствия антенн (в сумме вшивая сотня-другая килограмм, распределённая по всей ракете, при стартовом весе в 42 тонны) нарушилась развесовка, начинались вибрации и система управления умирала. Проблему решили установкой болванок в те точки корпуса, где раньше стояли телеметрический антенны. Так-то. Всякое бывает.

Re: совсем невероятная ерунда творится

Всё проще оказалось. У них же топливо-то двухкомпонентное. Кислорода перелили, а второй компонент залили по норме.

что непонятного?
сила тяги допустим у двигателя 100, от того что в баке больше топлива, тяга больше не станет, но вес ракеты увеличился, поэтому она не сможет набрать нужную скорость к тому времени когда это необходимо.
Тем более в ракете действительно все так расчитано, что точно к таком0то времени она должна выйти на расчетную высоту - там сбросить ступень (отработавшие топливные баки) и т.д.

  • 1
?

Log in