Евгений Шульц на связи!

Права она или нет, это моя страна. Если права, мы ее поддержим, если не права — поправим!

Previous Entry Share Next Entry
Научный подход
eugenyshultz
После рождения близнецов, их отец - научный сотрудник, одного ребенка крестил, а второго оставил некрещеным в качестве контрольного экземпляра.


Можете подписаться на мой блог в различных сетях:
Твиттер
Живой журнал
Фейсбук
Вконтакте

promo eugenyshultz december 24, 2015 12:00 162
Buy for 100 tokens
«Чёрный лебедь» — теория, рассматривающая труднопрогнозируемые и редкие события, которые имеют значительные последствия. Автором теории является Нассим Талеб, который в своей книге «Под знаком непредсказуемости» ввёл термин события типа «чёрный лебедь»... Согласно критериям, предложенным…

  • 1
Научно было бы слепое тестирование. Ну, чтобы родители не знали, какой крещеный. А вот с обрезанием так не получится, кстати.

// пожимает плечами

Во-первых где ссылка? Во-вторых, в новостях можно прочитать такое, что и во сне не приснится

вы знаете, я даже вами заинтересовался... Нечасто таких встречаешь)

вы знаете, не говоря уже о башорге, у меня в базе столько новостных залепух, что эта как-то не смотрится :)

Вот хотя бы этo: http://www.smh.com.au/world/australians-apply-in-vain-for-sri-lankan-hangman-job-20140314-hviii.html
http://www.nydailynews.com/news/world/bosnian-high-court-judge-fired-sunbathing-naked-desk-article-1.1605642
http://www.csmonitor.com/USA/Latest-News-Wires/2013/0921/850-snakes-found-in-garage-of-New-York-animal-control-officer

Edited at 2014-08-17 12:15 am (UTC)

Про судью умилило. Особенно - незнание ею того факта, что ультрафиолет не проходит сквозь стекло.

(Deleted comment)
Условием крещения является сумма пожертвования.

(Deleted comment)
Это анекдот? ;-)

Не, научные мужи они такие. Всегда на себе эксперименты ставят.

Рискованный эксперимент. Тем более на своих детях. Мой отец по молодости как то тоже решил проверить существование Бога. На себе, правда. Эксперимент чуть не привел к инвалидности. Но он вывод сделал, и нам, неразумным, этот вывод неустанно вдалбливал. А вывод такой - Бог есть.

Что за эксперимент?

Он совершил осознанное богохульство ради эксперимента. Причем он ни разу не был ученым, а был простым работягой. Но вот такая блажь внезапно пришла в голову.

Прогуливаясь как то по лесу он наткнулся на место сбора верующих каких то. Я не представляю, что это был за народ, дело происходило во Владимирской области в шестидесятые годы. Там и православных церквей тогда хватало, кому надо было молиться еще и в лесу? Там были лавочки и место для оратора, рядом с которым был укреплен самодельный крестик. Отец сбил его с экспериментальными целями, подумал - если Бог есть, то за такой проступок Он меня обязательно как то накажет.

Причем сначала замахнулся правой рукой, но передумал и сшиб крестик левой. На всякий случай. Через несколько дней у него на ровном месте отнялась левая рука. Не вся. Кисть действовала. Причем время подобралось так, что он уволился с одной работы и не успел устроиться на другую. Четыре месяца проходил в таком виде. Мама говорит, что хлебнули тогда. Заработки там и так были не ахти, а тут еще и главный кормилец безработный. И не сказать, что бы совсем инвалид. Подрядился в таком виде дрова пилить, уронил "дружбу" работающую на ногу.

В общем наглядный получился эксперимент. Впрочем горячо верующим он так и не стал. Просто сделал вывод. Вот такая история.

Про то, что всемогущего Бога так просто не перехитришь, ему не объяснили :)

Разве я написала, что отец хотел перехитрить Бога? Как то Вы не так прочитали эту историю.

Ну как. Он хотел проверить Бога на то, есть он или нет. Но не учел, что если Бог есть, то он гораздо умнее его и не даст себя проверить :)

Отец не вдавался в такие сложности. Не философ он был. А на своем уровне ответ на свой вопрос он получил, и очень крепко его усвоил. Не надо соваться в те сферы без большой нужды, тем более с праздными вопросами. Бо чревато.

(Deleted comment)
Мммм, можно историю и пруфы?

сможете обосновать

Это старый тест на сообразительность и знания предмета у студента. У нас его задавали ещё в девяностых. Задается всем студентам по разработке статистических данных и соцеальных опросах.
Этвет примерно такой.
А если по научному то опыт был начат на изночально ошибочных условиях.
И его результат не может быть использован.

Сможете обосновать почему так?

Re: сможете обосновать

Для чистоты эксперимента близнецы должны воспитываться в разных семьях.

Re: сможете обосновать

Ответ не верный. Наоборот для чистоты эксперимента то что они воспитываются в максимально близкой среде это наиболее лучше.
Немного приоткрою.
По всем правилам, законам и канонам во всех религиях и сектах (даже людоедских) будущий член должен выбор сделать сам. А вот что толкает его на это тут совершенно неважно (даже если это делается под дулом пистолета). Выбор ты делаешь сам.
Это основа отступление сразу ставит конец.
Соответственно правильно звучать должно так: Один брат близнец выбрал один путь крещения другой не крещения.


... и заразил обоих оспой:)

Смелый папаша, на з/плату научного сотрудника 2-х детей содержать - это достойно диссертации по экономике:)

А с чего вы взяли, что это в России?

Истинно, "Уверенность — мать глупцов." Про национальную принадлежность этой семьи не было сказано.
Но своим сомнением, вы подтверждаете мое заключение, что в РФ этот сценарий является труднореализуемым.

Но оспа, ведь - явление международное?

Конечно, как и христианство )))

Религия, несравненно, более смертоносное явление:)

PS: Мне внезапно открылся смысл этого опыта! Он не собирался заражать оспой второго ребенка. Зачем, ведь он уже заразил одного из них христианством! Да начнется смертельная битва :)

... Крещённый вырос и стал Джигурдой, а некрещённый - Пауком!

// подумав

Воообще-то крестить одного близнеца из двух - это не эксперимент, а нечто вроде средневекового майората. Одного из них (неважно какого) готовят в господа, а другого - в слуги.

Я бы даже сказал в раба Божьего)

  • 1
?

Log in

No account? Create an account