Евгений Шульц на связи!

Права она или нет, это моя страна. Если права, мы ее поддержим, если не права — поправим!

Previous Entry Share Next Entry
О публичных прогнозах и манипуляциях...
eugenyshultz
Интересно услышать контраргументы... Если коротко, то в ходе рассмотрения проблемы почти пришел к выводу, что публичное прогнозирование явлений, которые завязаны на поведение общества - контрпродуктивно. Причина проста. Попробую объяснить. Представьте, что есть достоверный прогноз, которому (и это важно!) ДОВЕРЯЮТ и РУКОВОДСТВУЮТСЯ им. Раз таким прогнозом будут руководствоваться, то это будет изменять прогнозируемые события. Если же прогнозу не доверяют, то какой смысл в широком информировании?:)



Есть некоторая волновая жизнь прогноза. Сначала каждый прогнозист проходит стадию пока он прогнозирует события, но его мало кто слушает. Между тем, прогнозы сбываются. Многие на это начинают обращать внимание и руководствоваться этим прогнозом, но столь широкое влияние прогноза на поведение само по себе начинает изменять условия и... прогноз не сбывается. Особенно это касается негативных прогнозов. Ну если вы ТОЧНО будете знать, что например простоите в пробке 3 часа, вы туда поедете? Сомневаюсь... Поэтому пробки не будет. Те же кто не знакомился с прогнозом, проедут по пустой дороге и будут высмеивать и тех кто напрогнозировал, и тех кто поверил. Степень доверия опять понижается. И прогноз снова начинает работать.



Вывод неожиданный. Чем больше тупых и решительных граждан, не доверяющих власти - тем лучше для управления обществом:) В обществе умных и информированных граждан, которые верят властям, прогнозы из социальных областей не должны публиковаться для широких слоев, т.к. изменяют ход течения события. Прогноз становится продуктивным только если существует для органов управления. А то, что выдается в эфир трансформируется из чисто прогностической функции, в манипулятивную. Ведь только так это будет работать... Получается только власть в тупом обществе (или каком-то таком тоталитарном, где пикнуть никто не смеет без разрешения), может позволить себе право быть честной с народом? Ведь в умном обществе честность обернется проблемами... Причем как для властей, так и для самого общества

Мда?... Неужели действительно правда, что чем умнее граждане и чем больше таких умных граждан, тем более лицемерными должны быть органы управления обществом, чтобы успешно выполнять свои задачи? Тут снова начинается волновые события. Рано или поздно, граждане заметят, что власти врут... Перестанут верить, поэтому прогнозы снова будут работать, граждане увидят это, поверят и все пойдет на очередной круг: прогноз трансформируется в манипуляцию и все уйдет на очередной круг доверия/недоверия. Все это будет сопровождаться усиленными возмущениями в точках бифуркации, когда общество осознает, что либо власть врет, либо наоборот врут те, кто утверждает, то власть врет:) Так недалеко и до революции...

Уточню, что все вышесказанное справедливо для свободного общества, в котором каждый принимает решения на объективной основе, т.е. вдумчиво анализируя поступающую информацию, но принимает решения исходя только из своего блага.

Так может пусть лучше общество идет вперед с завязанными глазами? Как паства за добрым и умным пастырем?:))) Тока вот как узнать, добр ли и умен пастырь? %)





Можете подписаться на мой блог в различных сетях:
Твиттер
Живой журнал
Фейсбук
Вконтакте

promo eugenyshultz december 24, 2015 12:00 162
Buy for 100 tokens
«Чёрный лебедь» — теория, рассматривающая труднопрогнозируемые и редкие события, которые имеют значительные последствия. Автором теории является Нассим Талеб, который в своей книге «Под знаком непредсказуемости» ввёл термин события типа «чёрный лебедь»... Согласно критериям, предложенным…

  • 1

Психоистория

Вот где всплывает тема настоящих фантастов ... У моего любимого Айзека Азимова эта тема обкатана... Соглашусь с классиком: "Не нужно знать больше, чем нужно" http://ru.m.wikipedia.org/wiki/Психоистория_(фантастика)

Re: Психоистория

Ну да, психоистория, Основание и Империя:)

Re: Психоистория

Люди стали слишком предсказуемы и каждая информация искажает ход исследования

>>> Вывод неожиданный. Чем больше тупых и решительных граждан, не доверяющих власти - тем лучше для управления обществом:)

Браво!

Пелевин, Чапаев и Пустота.

Есть еще "соцопросы". Опубликовали, например, в широкой печати данные, что у президента Чехии рейтинг резко упал на 20%, он и упадёт.

о да... Или вот соцопрос, что вы хотите больше платную парковку или платный въезд. Можно отвечать оба варианта:)

(Deleted comment)
Деньги уже не те

публичные пргнозы, как и рейтинги (разновидность прогнозов)- способ управления массой. Вот и всё.

За непубличные прогнозы люди, называемые системными аналитиками, вообще-то деньги получают. И большие.

Для управления обществом важнее не столько прогноз на будущее (ПОС положительно обратная связь) сколько ответ на управляющее действия (ООС - отрицательно обратная связь).
Прогноз разрывает, отзыв соединяет.

В обществе умных и информированных граждан, которые верят властям
_______________
В Узбекистане так. )

Интересно услышать контраргументы... Если коротко, то в ходе рассмотрения проблемы почти пришел к выводу, что публичное прогнозирование явлений, которые завязаны на поведение общества - контрпродуктивно. Причина проста. Попробую объяснить. Представьте, что есть достоверный прогноз, которому (и это важно!) ДОВЕРЯЮТ и РУКОВОДСТВУЮТСЯ им. Раз таким прогнозом будут руководствоваться, то это будет изменять прогнозируемые события. Если же прогнозу не доверяют, то какой смысл в широком информировании?:)
________________
Прогноз, качественный, это не предположение - будет так и так, а некая карта возможных вариантов развития ситуации, поле вероятностей, в котором собирается действовать человек, организация или руководство страны.
Простейший пример. У меня есть бутылка водки и следующее поле вероятностей.
1. Я выпиваю всю бутылку. Вырубаюсь, просыпаюсь с похмела.
2. Я выпиваю пол бутылки, вторую половину ставлю в холодильник. Есть вероятность, что вскоре я позвоню Чердаку и Пятаку, что бы допить водку вместе, а затем взять ещё. Последствия непредсказуемы.
3. Выпить сто грамм за ужином. И спокойно лечь спать.
4. Не пить водку, приберечь пузырь до дня рождения Чердака и подарить её ему.
Предсказания или вангование, это работа на публику.
Тот же пример:
Водка зло! Её употребление ведет к опьянению! Бутылка будет обязательно открыта, а водка выпита! Это случится, скептики не верят, а я вангую, что она будет распечатана!

То есть если власти некоторого государства знают , что наступит зима и предлагают населению готовится к земле, поскольку к зиме это государство подготовится не в состоянии в силу своей у...щности, а население вполне этому государству доверяет (в этом конкретном вопросе) и готовиться к зиме самостоятельно, покупая буржуйки, поскольку к земле готовится не хочет, то это плохо? Лучше бы население не доверяло государству и беспечно продолжало ждать нормального отопительного сезона?

Зима не является социальным явлением и от воли людей никак не зависит. Наступление зимы - не есть прогноз. Это простая констатация факта и информирование.

В самом начале поста вообще-то об этом написано "публичное прогнозирование явлений, которые завязаны на поведение общества - контрпродуктивно"

Тут ничего удивительного. "Прогноз" -- это реклама. Механизм такой же. Личное отношение может быть любым, т.к. каждая реклама имеет свои фокус-группы и под них она своя. :)
Ну а т.к. "рекламодателей" много и каждый преследует свои цели...

Ваша запись появилась в рейтинге 3000-ТОП. Отслеживать судьбу записи вы можете по этой ссылке.
Подписаться на рассылку или отказаться от рассылки можно здесь.

Ну по пробочным прогнозам я тебе могу точно сказать.
Озвученный в эфире положительный прогноз - добавляет примерно 40% загрузки, отрицательный - уменьшает примерно на 10%.
Я просто на это делал поправки.
Интересное следствие - хорошим новостям верят больше.

В обществе умных и информированных граждан, которые верят властям, будут понимать, что широкое влияние прогноза на поведение само по себе начинает изменять условия. Поэтому "ошибочные прогнозы" сами по себе не станут в таком обществе поводом для возмущения.
Проблема возникнет, если граждане начнут замечать постоянное стремление властей, мягко говоря, приукрасить текущее положение вещей. И возникнет разрыв между информационной картинкой, создаваемой властями, и картинкой, наблюдаемой гражданином в повседневной жизни.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account