Евгений Шульц на связи!

Права она или нет, это моя страна. Если права, мы ее поддержим, если не права — поправим!

Previous Entry Share Next Entry
Города, удобные для жизни: Гонконг
eugenyshultz
Кое-кто из урбанистов пытался учить Москву на примере Гонконга. Мол, там-то все хорошо. А в Москве все плохо. Поэтому давайте жить, как в Гонконге. Давайте. Но для начала давайте ознакомимся не с фешенебельными районами Гонконга, а там, где живут обычные граждане.



Впечатляет же?:) Прекрасное место для проживания. Но недостаточно радикально прекрасное, ибо есть и гораздо лучше:







Ну, и конечно же никаких подземных переходов....



А теперь пару личных впечатлений от прекрасного города Гонконга. Из всех городов, в которые я попадал, это первый город, который совершенно четко намекнул мне как НЕ НАДО развиваться. Но, конечно же, причина такой сверхплотности Гонконга - это вовсе не какие-то "градостроительные ошибки". Причина проста. Гонконг - это не очень-то большой остров, на котором часть территории еще и занята горами. Но этого мало.



В 1842 году Гонконг был захвачен Великобританией и оставался её колонией вплоть до 1997 года. Т.е. это был островок капитализма под боком коммунистического Китая. Ему просто некуда было развиваться вширь, поэтому он развивался ввысь и уплотнялся. Отсюда все проблемы Гонконга, как города.

Сегодня Гонконг - это специальный административный район Китая. Такое положение будет до 2047 года. Автономия Гонконга очень широкая (даже валюта Гонконга не китайский юань, а гонконгский доллар). Китай фактически контролирует, но не управляет Гонконгом. Оборона, полиция и т.п. В Гонконге пока совсем иные порядки, чем в континентальном Китае. Это факт. Китайцы называют это "одна страна - две системы". Уверен, что со временем это будет и одна страна, и одна система:) Но пока так.

Короче, совершенно непонятны апелляции урбанистов к Гонконгу, как ориентиру развития для Москвы. Москва находится не на острове, а в огромной стране - России, столицей которой и является. Мне совершенно непонятно стремление уплотняться и расти ввысь. Московская агломерация должна расти вширь, причем равномерно насыщаясь рабочими местами и транспортной инфраструктурой, а не формируя резко централизованную систему занятости с хронически перегруженными дорогами и общественным транспортом, которые в итоге просто предопределяют необходимость регулирования превышающего спроса различными платами... Это в итоге, порождает социальное расслоение и недовольство.

Сбалансированного развития московской агломерации можно достичь двумя путями:

1. Включение в состав Москвы не кусков Московской области (типа ТиНАО), а всех территорий в определенном радиусе. Есть мнение, что радиус этот должен быть приблизительно 40 км. - фактически по границе бетонки (Московское малое кольцо (ММК) А-107). Развитие этих территорий производить исходя из стратегии ликвидации сверхцентрализованной модели занятости населения.

2. Совместное управление территориями между Москвой и до бетонки властями Москвы и Московской области. Включая бюджеты, полномочия и т.п. Слабо представляю, как это может быть:)... Но, в приницпе, вообще-то это возможно. Стратегия развития та же, что и в первом случае.

Как это может быть сделано? Я считаю без федеральной власти не обойтись. Раз два субъекта не могут достичь полного взаимопонимания, следовательно вопрос должен быть поставлен выше.

Очевидно, что Москва является крайне привлекательным центром притяжения. Но Москва не должна превращаться в Гонконг. Москва должна проецировать свои привлекательные черты за свои пределы - не уплотняться и расти ввысь, а расширяться - сохраняя на всех своих территориях относительно невысокую плотность населения. Это благотворно скажется не только на самой Москве, но и на всех близлежащих территориях, из которых Москва сейчас как бы высасывает и людей, и бизнесы, и перспективы развития. Мы должны равномерно развиваться, не допуская перекосов.

Ну и в завершение. Я зря сказал, что Москве нечему учиться у Гонкога. Есть чему... Главный урок Гонконга для Москвы - это НИКОГДА НЕ ДОПУСТИТЬ В МОСКВЕ ТАКОЙ СИТУАЦИИ, КАК В ГОНКОНГЕ!

По теме:

- Пекин (путевые заметки) http://eugenyshultz.livejournal.com/610268.html





Можете подписаться на мой блог в различных сетях:
Твиттер
Живой журнал
Фейсбук
Вконтакте

promo eugenyshultz december 24, 2015 12:00 162
Buy for 100 tokens
«Чёрный лебедь» — теория, рассматривающая труднопрогнозируемые и редкие события, которые имеют значительные последствия. Автором теории является Нассим Талеб, который в своей книге «Под знаком непредсказуемости» ввёл термин события типа «чёрный лебедь»... Согласно критериям, предложенным…

С домиками все очевидно. Свобода лучше чем несвобода, тьфу, то есть пространство лучше чем теснота :)
А вот как там с вашей специализацией, транспортом и пробками - может таки есть чему поучиться?

ничего особенного нет. Чудовищные ограничения на автовладение, плата за проезды, большие цены за парковку. Каких-то чудес в управлении движением не заметил. Стратегия ограничений. Но там без этого просто невозможно.

Пора на офисную недвижимость в центре делать такие ставки чтоб половина свалила на окраины. освободившиеся площади под хостелы или еще чтонибудь

Да, совершенно необходимо выводит бизнес из центра, и переориентировать площади на менее плотные по посещаемости. HoReCa как вариант.

Моя очень большая претензия к проекту платных парковок - и именно поэтому сейчас это просто грабеж в чистом виде - отсутсвие в центре достаточного количества долговременных (на день-сутки) парковок. Сначала надо было построить их, а потом уж вводить платные на улицах.

Так что часть площадей - под долговременные парковки.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)

Я долго думал что развтваьь москву тоже надо добавляя территории по всей окружности. Если бы не одно НО. При таком развитии Москва огребетвсю корявую инфраструктуру МО. А МО потеряет болшую часть налогов населения и производств. И вымрет через днсять лет. А так москва получида огромные малозаселенные территории где игфрасьруктуру можно делать новую, а не переделывать старую. И для МО не сильный удар по бюджету.


Ни в коем случае нельзя передавать управление землями Москве. Иначе будет совершенно противоположный эффект тому который хочет автор.
Начать нужно с того, чтобы управленцы реально думали об обустройстве и проблемах своих земель, научились договариваться. Иначе можно дойди в объединении земель до Камчатки.
Весь мир из развитых стран умеет это делать и земли развиваются совместно с разными муниципалитетами. Во всем мире поэтому существует понятие Метрополия. В России оно отсутствует.

Есть Цюрихская метрополия - площадь равная Москве. Управляется совместно, но в ней разные земли и города. И ничего, совместно осуществляют проекты, строят новые линии электричек, дороги и тд. Но благодаря этому цюрихская элита не вламывается в другие города и поселки со словами "мы сейчас тут все снесем нафиг и построим то, что захотим!".
Есть уважение частной собственности, уважение к своей истории, архитектуре, правам человека, в тч на здоровую среду, здоровье. И вот эти позиции имеют предпосылки которые написаны выше. Управление из центра напрочь уничтожает даже шанс этого. Над городским управлением стоит кантональный уровень (региональная власть), а над ним федеральный. Поэтому проблем никаких нет. Каждый уровень уважает интересы другого, но самое главное жителей. Если они свернут эту программу, то Швейцария потеряет людей с деньгами на первом этапе, а на втором производство включая тяжмаш и конструкторские бюро. И дальше будет Абхазия.

Страх господень.
Помню посты, где показывали гонконгское жильё типа "в тесноте, да не в обиде".
Теснота сродни той, какая бывает в снимаемых гастарбайтерами квартирах.
Вахтовым способом так жить можно, семейным - никак.
Лучшее развитие для Москвы - это такое развитие в регионах, когда Москва перестанет быть местом с наиболее высокими возможностями для реализации.
Можно расти бесконечно во все стороны, на 40, на 60км.
Будет не высотный монстр, а широтный.
И так рубят всё живое (кстати, продажники, рекламируя будущие жилые кварталы в 40-км. зоне, обещают, что в перспективе территория станет Москвой), везде, где были леса-поля глаз упирается в застройку.
Город-государство.
Одних управленцев будут несчётные тысячи.

Рынок офисов из центра уже давно убежал, в основном все объекты строились либо на севере либо юго- и просто западе. В центре достраивают только, но удар платной парковкой нанесен непоправимый. Впрочем сейчас это все неважно, потому что строить незачем и не для кого нигде в мск, рынка нет, бизнеса нет. Сити реально заполнен на четверть, а там еще вводятся и вводятся объемы, МираксПлазу за 2 года заполнили на 7 процентов аж.
В плюсе только трэшовое эконом жилье полевой комплексной застройкой в ньюмоскве, которое на объеме в ипотеку скупают регионалы так как в большинстве регионов еще большая засада с экономическим потенциалом.

А где это Варламов и Кац предлагали Москве расти ввысь?

россия конечно огромная страна. но за счет территорий нерпигодных для проживания.

если брать европейскую ее часть, ту где живут люди, свободных территорий почти не осталось. прирост идет за счет пахотных земель и вырубки леса (даже не леса, а лесопарков), увы

Edited at 2015-04-20 11:38 pm (UTC)

чушь. в России застроен ОДИН процент земель. Места полно вокруг

(Deleted comment)

Луч света в темном царстве.Ура,наконец то здравые мысли.Как надоело слышать о восхищение русских небоскребами-высотками в то время как во всем мире это считается злом и все кто могут стараются избежать их,строясь вширь в первую очередь.Русский человек не понимает что в Гонгкоге мало земли а в небоскребах США и Европы -офисы.И в высотках всегда высокий уровень преступности и в них живет беднота.


Можете хоть одну такую высотку Москвы привести в пример - где живет беднота?

все правильно, Гонконг не лучший пример для подражания. Понастроили клетушек-коробочек и делают вид, что им охренеть как в кайф жить. У них даже детям негде погулять, гуляют в каких-то парках на третьем уровне с деревьями в кадках. Если это будущее, то нах оно такое надо. Я хочу и буду жить в своем доме с садом и буду передвигаться на авто (что и сейчас происходит). Летом буду сидеть у себя на заднем дворе. Живу в Сев Америке

То же самое и про Сингапур.
Расти некуда, приходится жестко ограничивать и население, и транспорт.

А у Москвы два варианта - либо, как сейчас, новостройки все дальше от центра - но это тупик, либо деконцентрация бизнеса по всему объему и работы не надо проджектами магистралей, а над связностью.
И, в любом случае, жесткие меры по контролю строительства с точки зрения транспортной доступности и наличия парковочных мест.

Можно еще пойти американским путем, пока бензин недорогой....

А вот в новых районах ГК вы не были...

может автор и был, но показал только центрально-убогие строения.

Действительно, с гонконгскими спальниками всё норм, как мне кажется.

Tin Shui Wai например. И таких много.




От MTR(метро) идёт light rail типа трамвай. Широкие улицы, спокойное движение, парки, школы, корты, спорт площадки. Чисто спальник для семей.



и пиздатое вьетнамское пиво в локальном мини-маркете))


Честно говоря, поражаюсь тому, как в Китае принято ужимать свои потребности в пространстве.

Гонконг - не только небоскребы.

Вы заметили что при все этой скученности там почти нет пробок, по крайней мере систематически?. Еще, опять же, каждый клочок, не занятый небоксребом, занят зеленью. То есть легко встретить высотку, которая похоже в плане представляте из себя лифтовый холл и две комнаты по разные стороны от него - но у подъезда обязательно крошечный садик. А не парковка. Притом что повсюду есть и большие парки.

Потом очень интересна пешеходная инфраструктура центральных районов. Тот же Адмиралти можно пройти насквозь, ни разу не выходя на тротуар - по переходам между домами на уровне второго-третьего этажей.

То, что метро там жутковатое - это спасибо инженерам, которые в Лондоне учились.

Я тоже не призываю слепо копировать. Я бы так не смог жить, как они.

Вообще, не надо больше развивать Москву. Надо развивать регионы. Нафига нам пустая страна где все живут в Москве в высотках по 200 этажей.

?

Log in

No account? Create an account