Евгений Шульц на связи!

Права она или нет, это моя страна. Если права, мы ее поддержим, если не права — поправим!

Previous Entry Share Next Entry
Вот же думал - кукуруза!… Больше думать он не мог.
eugenyshultz
Бесконечно удивляет тот факт, что фильм «Интерстеллар» рекомендован для показа школьникам, как учебное пособие, объясняющее основы строения мира. Строение мира, понятно, основано на теории относительности Эйнштейна. Началось все со специальной теории относительности (СТО) и развилось в общую теорию относительности (ОТО). Эти теории дают математические объяснения некоторым наблюдениям, но порождают целый шквал совершенно невероятных и противоречащих здравому смыслу следствий применительно к физическому строению мира. Однако, именно невероятность и завораживающая красота искривленного пространства, парадоксов пространства-времени покоряют умы и ученых и самое главное – общества. Что мы имеем в результате? Похоже, пока ничего. Вы не ослышались. НИ-ЧЕ-ГО.



Для целого века исследований в этом направлении, такой потрясающий результат (напомню: НИ-ЧЕ-ГО) сам по себе должен заставить задуматься над вопросом : «А верна ли теория относительности?». Посмотрите фантастические фильм середины ХХ века: человечество бороздит просторы Вселенной, идет покорение космического пространства, новые фантастические двигатели, варп-приводы, субсветовые скорости, кротовые норы… И… примитивнейшие компьютеры:) Вид компьютеров, которые изображаются в даже в фантастических фильмах не может вызвать ничего кроме усмешки у современного человека. Никаких плоских экранов, гигантские размеры, убогие интерфейсы… Человечество совершило прыжок вовсе не там где ожидалось… Почему? Видимо, потому, что в области вычислительной техники пошло по правильному пути, а в области построения физической картины мира по неправильному. Есть мнение (с), что случилось это благодаря неправильной интерпретации математических построений теории относительности…





Очень коротко напомню историю появления теории относительности. Вопреки убежденности многих людей, уверенных, что именно Эйнштейн предсказал ряд явлений, свидетельствующих о недостатке предыдущих физических теорий, изобрел атомную бомбу, заложил основы современной цивилизации все несколько не так и даже наоборот… Эйнштейн лишь дал объяснение таким явлениям, как смещение перигелия Меркурия, например. Подчеркиваю – не предсказал, а построил формулу, которая совпала с реальным смещением. А это сильно все меняет. Он не предсказывал, а объяснял на языке математики то, что не укладывалось в другие теории. Неудачный опыт Майкельсона-Морли, который не смог зафиксировать наличие эфира, который на тот момент де-факто подразумевался в ученом мире… Знаменитые эффекты типа замедления времени, вообще следуют из преобразований Лоренца.. Опыты и теории Максвелла… Это все фундамент, на котором покоится теория Эйнштейна.

Эйнштейн формально смог собрать воедино и открытия многих других ученых и дал математическое объяснение ряду наблюдений. Свел все это в единый математический аппарат. В итоге, строго следуя научному методу он начал строить физическую картину мира, которая могла бы все это содержать в себе. Итог получился весьма парадоксальный. Эфира нет, есть единое пространство-время, искривления этого пространства, ничто не может быть выше скорости света и т.п. Это в свою очередь породило ряд сказочных парадоксов, типа парадокса близнецов.

Вообще говоря, в старой доброй школе физики, отсутствие здравого смысла и логики уже являлось приговором теории. Это конечно тоже крайность, ибо не всегда можно все уложить в систему мировоззрения, если этого никогда не было… Но все же некие границы должны быть! Сегодня же, чем более невозможная теория, нелогичная и невероятная, тем более интересная. Так появились всякие красивые фантазии про Большой взрыв, разбегание Вселенной, темную материю, бозон Хиггса. Пользу от этого черпают только такие фантазеры, как например британский ученый Стив Хокинг. У него на каждой неделе новая теория строения мира и проверить это нельзя даже в принципе в сегодняшних условиях!



Вот пример из "научной" жизни релятивистов:

В августе 2004 года, на Международной конференции по общей теории относительности и космологии в Дублине, профессор Хокинг представил революционную теорию чёрных дыр и параллельно заявил, что профессор Прескилл прав, а он и Торн ошибались. Из доклада следует, что чёрная дыра искажает проглоченную информацию, но всё же не разрушает её бесследно и в конце концов в процессе испарения чёрной дыры информация все-таки вырывается из её объятий. По своему обыкновению, пытаясь заинтриговать слушателей, не готовых к восприятию квантовых премудростей, Хокинг посоветовал любителям научной фантастики расстаться с мечтой о том, что погружение в чёрную дыру может стать броском к другой Вселенной. Впрочем, профессор Прескилл заметил, что он так до конца и не понял аргументов Хокинга, хотя, конечно, рад своему выигрышу и энциклопедию примет. Третий же участник спора, профессор Торн, заявил, что он не согласен с Хокингом.

Заметьте иезуитский ход мысли проф. Хокинга - он мимоходом отбросил даже призрачную возможность путешествий в другие Вселенные:)))) даже теоретически отбросив практическую полезность исследований. Так ради чего он вообще этим занимается? И где критерий успешности его исследований. Признание мирового сообщества? Нет - это только свидетельствует о выдающиемся таланте парить мозги окружающим:)

Что мы имеем в итоге "научного" спора? Три профессора спорили. Один выдвинул тезис, опровергающий его собственный выдвинутый ранее. Второй его не понял, а третий не согласился. При этом тезис, который не понял второй профессор, был основан на его же правоте!



А и правда, что дала в практическом плане теория относительности? Повторюсь. Ничего. Никакого отношения к изобретению атомной бомб и покорению атомной энергии она не имеет. Никакого влияния на космические программы Королева и фон Брауна она не оказала. Никаких принципиально новых источников энергии мы не получили. Компьютеры работают без всякой теории относительности. Электрические приборы, на которых основана сегодняшняя цивилизация не просто не использует никаких СТО или ОТО, но созданы человеком, свято убежденным в существовании эфира!!! Зато получили огромное количество СКАЗОК про строение мира, использующих псевдонаучную терминологию.

Ну как же нет? - возопят слепо верящие в теорию относительности?

Ну давайте, вспоминайте… Ничего практического, кроме т.н. релятивистской поправки для спутников GPS/ГЛОНАСС вряд ли вспомните… Это верно. Есть такая поправка. Но что она объясняет по поводу строения мира? Тем более, не забывайте, математический аппарат теории относительности, безусловно доказал свою применимость для объяснения неких явлений. Но в чем состоит суть этих явлений?

Давайте рассмотрим т.н. релятивистскую поправку для спутников… Их даже две на самом деле и конечно же в стиле теории относительности, одна объясняет ЗАМЕДЛЕНИЕ времени. А вторая УСКОРЕНИЕ времени на спутниковых часах. Т.е. время одновременно и замедляется, и ускоряется… Прекрасно же:) Впрочем само по себе невероятным это не является. Никого не удивляет ведь, что машина, поднимающаяся в гору тормозится силой тяжести и при этом разгоняется двигателем... Однако, намекает... Короче, есть две релятивистские поправки:

1. Согласно СТО, часы на спутнике будут идти медленнее, чем часы на Земле, поскольку спутник движется с большей скоростью. Это ускорение дает примерно + 45 микросекунд в день к спутниковым часам, относительно земных.

2. При этом, согласно ОТО, часы на спутнике будут ускоряться, поскольку расположены дальше от Земли и кривизна времени-пространства на орбите меньше, эта величина составит – 7 микросекунд



Суммарно это дает 45-7=38 микросекунд в день. Это и есть релятивистская поправка. И многими воспринимается, как торжество физической картины мира, которую выдвигают релятивисты.

Что не так? Давайте придумаем другую теорию. Например, что время останавливается в воде!!!:) Чтобы это доказать, мы берем обычные электронные часы и бросаем их в воду. Часы останавливаются! Значит ли, что время остановилось и наша гипотеза об остановке времени в воде - верна? Ответ, думаю, очевиден… Пример, утрированный, но демонстрирующий суть – показания приборов не всегда отражают реальность – они дают лишь показания. По которым мы можем лишь судить о реальности.

В случае с релятивистской поправкой, эффект отставания часов на спутнике может быть объяснен и другим способом. Давайте вспомним, что часы там атомные. Атомные часы́ (молекулярные, квантовые часы) — прибор для измерения времени, в котором в качестве периодического процесса используются колебания атомов или молекул. Почему не предположить, что вращение с большой скоростью на орбите просто оказывает влияние на эти колебания?

Не может быть? А кто-то проверял по-серьезному? Че-то не припомню... Хотя, вообще говоря, гипотеза о том, что при большой скорости и изменении силы тяготения как-то изменяются свойства самих часов (например, как-то изменяются эти самые колебания атома), гораздо более логичные и не вводящие новые, совершенно невероятные сущности и парадоксы.

При этом математический аппарат теории относительности дает удовлетворительный результат. Что это доказывает относительно сути происходящих явлений? Почти ничего. Мы научились что-то считать, но что считаем – не понимаем. Это вполне нормальная ситуация. Многие люди совершенно не понимают, как работает компьютер, но прекрасно пользуются им...

Зайдем с другой стороны. Весь мир сегодня использует электроприборы, основанные на изобретениях Николы Теслы. Фактически, изобретения Теслы создали тот мир практического использования электричества, которое окружает нас со всех сторон. Это же факт! При этом, сам Тесла был убежденным сторонником теории эфира и разрабатывал свои трансформаторы исходя из понимания физической картины мира, в которой эфир – важнейшее понятие.



И это работает! Значит ли это само по себе, что эфир существует? Это науке неизвестно (с). Но высокомерное отношение к этой теории со стороны ученых, все практические достижения сводятся к расчету релятивистской поправки спутниковых часов.. Ну это как-то даже некрасиво… Причем, честно говоря, даже расчет этой поправки весьма сомнителен. Не буду утверждать о банальном подлоге (хотя реально смахивает на то), но совершенно убежден, что я бы и без всякой теории относительности, заметив хроническое отставание спутниковых часов на 35 микросекунд в день, просто ввел бы поправку, не вдаваясь в суть этого отставания…

И уж конечно же последнее что мне пришло бы в голову при попытке объяснить природу этой поправки, что ВРЕМЯ ИЗМЕНЯЕТ СВОЙ ХОД:) Причин тысяча может быть и все достаточно прозаические, от конструктивных особенностей приборов и систем связи, до экзотических типа замедления колебаний атомов в этих атомных часах… Однако релятивисты утверждают что время на орбите одновременно ускоряется (из-за пониженной гравитации) и замедляется (из-за скорости). На вопрос, а что же такое есть ВРЕМЯ, начинают рассказывать сказки Хокинга козырять терминами «темная материя» и «кротовые норы», уводя разговор вообще в область ненаучных фантазий и вводя при каждом удобном случае новые понятия, словно бы смеясь над одной из составляющих методов научного познания – бритвой Оккама. Это очень какой-то странный подход…

Что в итоге? Конечно же, это не означает лживости теории относительности. Есть ведь даже конспирологические теории, про то, как еврей Эйнштейн все намеренно запутал и завел Человечество в тупик:) Это конечно не так! Альберт Эйнштейн великий ученый-теоретик. И его теория может служить математическим аппаратом для объяснения результатов наблюдений! Относительно же сути физических явлений стоящих за этим, даже сам Эйнштейн вообще-то не выдвигал категорических утверждений. Он был в поиске. И до конца не дошел, но поисков не прекращал… Рекомендую это делать и современным ученым, вместо восторгов относительно невозможности и невероятности того, что якобы предсказывает теория относительности!

Напоминаю, что физические следствия прямой интерпретации СТО и ОТО приводят к тому, что релятивисты называют парадоксами. Но это неправильный термин. Парадокс – это то, что противоречит здравому смыслу, но существует в реальности. В случае же со СТО и ОТО все наоборот – мы видим стройные в рамках теории построения, вероятность существования которых в реальности очень под вопросом, а никаких НАСТОЯЩИХ ОПЫТОВ, подтверждающих эти следствия - нет! Для такой ситуации есть другой термин – апория. Апория, в отличие от парадокса, является вымышленной, верной в рамках используемой логики, ситуацией (высказыванием, утверждением, суждением или выводом), которая не может существовать в реальности.

Чем можно объяснить эти апории? Например, использованием того инструментария измерений и той методологией интерпретации этих измерений, которые мы сегодня имеем… Грубый пример: то, что с земли мы видим самолет на высоте 10 тыс. м, как объект размером в 2 мм, вовсе не означает, что самолет действительно уменьшился! Хотя какая красивая теория могла бы быть:)…

В случае СТО, где утверждается, что при увеличении скорости происходит уменьшение линейных размеров, увеличение массы и замедление времени, никто и никогда не делал измерений в этом самом уменьшающемся, утяжеляющемся и замедляющемся во времени объекте. Никто. Это никак не доказано ОПЫТОМ, который, как известно критерий истины. СТО может давать результат только для нас как наблюдателя, который со своими средствами измерения и ограниченным представлением о мире, вынужден делать выводы о последствиях… Более того, во всяких коллайдерах разгоняют частицы до субсветовых скоростей! И… Где там бесконечная масса этих частиц? А безмассовые частицы? Почему свет, имеющий вроде как корпускулярно-волновой дуализм, почему-то вообще ничего не весит? Более того, как раз подтверждается экспериментами, что частицы движущиеся на скорости света могут быть только безмассовыми?... А как вообще частица-то может быть без массы? Может это тогда и не частица вовсе? Короче, вопросов миллион. Все очень интересные...

Однако, безусловно одно – серьезная наука ПОКА НЕ ЗНАЕТ, как же устроен мир и находится в поиске, которые к тому же, похоже, идет немного не в том направлении:) Так на каком основании, фантастический фильм «Интерстеллар», рассказывающий о кукурузных страданиях американского фермера в условиях повышенной гравитации, получил вдруг статус НАУЧНОГО ПОСОБИЯ?



Короче, считаю категорически неправильным популяризацию физических (якобы существующих в реальности) следствий СТО и ОТО. Это попросту вводит людей в заблуждение.

По теме:

1. Парадоксы времени-пространства http://eugenyshultz.livejournal.com/605154.html
2. Мир изменился! Бозон Хиггса под вопросом.... http://eugenyshultz.livejournal.com/167300.html





Можете подписаться на мой блог в различных сетях:
Твиттер
Живой журнал
Фейсбук
Вконтакте

promo eugenyshultz december 24, 2015 12:00 162
Buy for 100 tokens
«Чёрный лебедь» — теория, рассматривающая труднопрогнозируемые и редкие события, которые имеют значительные последствия. Автором теории является Нассим Талеб, который в своей книге «Под знаком непредсказуемости» ввёл термин события типа «чёрный лебедь»... Согласно критериям, предложенным…

  • 1
Вау. Это было... неожиданно! :)


Даже из приведенного вами текста не следует, что бозон Хиггса был найден:) Ну и есть другое мнение:

Легендарного бозона Хиггса или «божественной частицы», которая, как думали многие годы ученые, сыграла важную роль в создании Вселенной, может и не быть. Такое мнение озвучили на конференции в Мумбаи исследователи, работающие на Большом адронном коллайдере, передает. Между тем, поняв, что скорей всего их гипотезы разрушены, ученые не отчаялись. Теперь они собираются работать над доказательствами отсутствия бозона Хиггса, что откроет путь к изучению «новой физики» и раскроет одну из величайших тайн космоса — откуда появилась Вселенная. http://news.rambler.ru/10867498/

Очевидно, что пока все это похоже на ненаучные спекуляции и красивые сказки. Причину этого я прекрасно понимаю. Науке нужны деньги. А эти сказки привлекают финансирование:)

Edited at 2015-07-09 08:53 am (UTC)

Очень увлекательно. Однако, почему ученые мужи так боятся ссылаться на знаменитого астрофизика Николая Козырева? Он запрещен в школах и в институтах, но ни один ученый не опроверг его выводов. Время это не линия из прошлого в будущее. Есть только настоящий момент и предложенная нам Всевышним неизменная заготовка - простраственно - временной континуум. "Растянутость" времени - это одна из иллюзий, как впрочем и весь этот голографический мир. Перед смертью Энштейн это тоже понял, но не успел изложить. Можно почитать:

http://yuri-egorow.livejournal.com/1000862.html

Edited at 2015-07-09 09:13 am (UTC)

Только опыт постепенно приводит к пониманию, что некая часть людей на планете увлечена поисками правды, а куда большая часть занята прославлением собственного Я. Неважно, какие используются причины для попадания в медиа-шум, ведь если имя на слуху, значит, жизнь удалась.

Так же и с Энштейном - носятся с ним как дурни с писаной торбой.

Классный пример с часами в воде!! Но почему бы не пойти дальше?
Гравитация - фикция, видимость силы. Если представить, что вместо гипотетического искривления пространства мы имеем всего лишь неравномерно текущее время, то все встает на свои места. Вещество(?), скапливающееся в зонах замедления времени - звездах, планетах и т.п., создает видимость притяжения к ним. А гравитационное ускорение свободного падения показывает лишь приращение времени в знаменателе.
Отсюда, соответственно, и общепринятые масштабы Вселенной являются лишь кажущейся величиной. К слову:
Возьмем, напр., одну из самый ярких известных науке звезд S Золотой Рыбы, превышающей по своей светимости Солнце в 500 000 раз и находящейся от него на расстоянии 169 000 (!) световых лет. Все это конечно хорошо, но элементарный расчет показывает что поверхность сферы которую покрывают испущенные звездой S Золотой Рыбы фотоны на тот самый момент, когда они наконец-то долетели до нас составляет:
32 124 221 612 669 200 000 000 000 000 000 000 000 000 000 м²
Хм... Однако! Неужели всего то каких-то пятьсот тыс солнц хватает чтобы "покрасить" эту площадь?
(из заброшенной попытки дискуссии на ГА)

Не знаю... Возможно будет проще представить, напр., з-н Тициуса-Боде не в виде некоего (псевдологарифмического) ряда шаг за шагом увеличивающихся радиусов орбит, а в виде "кристаллической" решетки с абсолютно одинаковым межорбитальным расстоянием, но воспринимаемое нами различным из-за возникновения для каждой пары орбит своего градиента времени (нарастающего в сторону точки расположения центра Солнца)...

PS При этом время, вероятно, тоже трехмерно - но эти дебри лучше оставить "на потом"...

"Интерстеллар" в качестве учебного пособия в школе поддерживаю. На уроках психологии. Ибо в фильме этом показан широкий диапазон поступков-мотиваций. Которые стОит обсуждать с детьми.
А про уроки физики... Ну, для самых простых школ, без претензий на настоящие знания, сойдёт. И учителю два часа спокойствие, и детям всё не формулы мучить.

Если копнуть чуть глубже, то окажется, что:

Эксперимент Майкельсона-Морли показал не отсутствие эфирного ветра, а просто дал меньшее, чем ожидалось значение, которое списали на погрешность измерений. Позднее проводились другие эксперименты другими методами, которые показали те же результаты: что-то есть.

С релятивистской поправкой всё совсем не просто, правда сейчас не вспомню подробностей, поэтому не буду придумывать.

Интересно, что никто не измеряет энергию ускоренных до около-световых скоростей частиц тепловым методом, говорят эти измерения не согласуются с теорией относительности..

Ссылку на результаты, пожалуйста. Очень подозреваю, что ничего не найдете.

Всё уже сказано... до нас.

Почему релятивизм (СТО и ОТО) не является истинной наукой?

Истинная наука обязательно опирается на причинность и законы природы, данные нам в физических явлениях (фактах).

В отличие от этого СТО и ОТО построены на аксиоматических постулатах, то есть принципиально недоказуемых догматах, в которые обязаны верить последователи этих учений. То есть релятивизм есть форма религии, культа, раздуваемого политической машиной мифического авторитета Эйнштейна и верных его последователей, возводимых в ранг святых от релятивистской физики.

Как и всякая идолопоклонническая религия, релятивизм ложен в своей основе. Он противоречит фактам. Среди них такие:

1. Электромагнитная волна (в религиозной терминологии релятивизма - "свет") имеет строго постоянную скорость 300 тыс.км/с, абсурдно не отсчитываемую ни от чего. Реально ЭМ-волны имеют разную скорость в веществе (например, ~200 тыс км/с в стекле и ~3 млн. км/с в поверхностных слоях металлов, разную скорость в эфире (см. статью "Температура эфира и красные смещения"), разную скорость для разных частот (см. статью "О скорости ЭМ-волн")

2. В релятивизме "свет" есть мифическое явление само по себе, а не физическая волна, являющаяся волнением определенной физической среды. Релятивистский "свет" - это волнение ничего в ничём. У него нет среды-носителя колебаний.

3. В релятивизме возможны манипуляции со временем (замедление), поэтому там нарушаются основополагающие для любой науки принцип причинности и принцип строгой логичности. В релятивизме при скорости света время останавливается (поэтому в нем абсурдно говорить о частоте фотона). В релятивизме возможны такие насилия над разумом, как утверждение о взаимном превышении возраста близнецов, движущихся с субсветовой скоростью, и прочие издевательства над логикой, присущие любой религии.

4. В гравитационном релятивизме (ОТО) вопреки наблюдаемым фактам утверждается об угловом отклонении ЭМ-волн в пустом пространстве под действием гравитации. Однако астрономам известно, что свет от затменных двойных звезд не подвержен такому отклонению, а те "подтверждающие теорию Эйнштейна факты", которые якобы наблюдались А. Эддингтоном в 1919 году в отношении Солнца, являются фальсификацией. "Гравитационное линзирование" якобы наблюдаемое вблизи далеких галактик (но не в масштабе звезд, где оно должно быть по формулам ОТО!), на самом деле является термическим линзированием, связанным с изменениями плотности эфира от нагрева мириадами звезд.

Как и всякая идолопоклонническая религия, релятивизм представляет собой инструмент идеологического подчинения одних людей другим с помощью абсолютно бессовестной манипуляции их психикой для достижения интересов определенных групп людей, стоящих у руля этой воровской машины.
(К.А. Хайдаров, http://bourabai.kz/)

Re: Всё уже сказано... до нас.

1. Естественные науки НИКОГДА не строятся на аксиомах. Потому что у них, в отличие от математики, есть гораздо более мощный критерий истинности — соответствие реальности.

2. Электромагнитная волна в вакууме всегда имеет одинаковую скорость, независимо от скорости источника и приёмника. В среде она замедляется в n раз (n - показатель преломления). Ускоряться не может.

3. У света нет среды-носителя, это правда. И что из этого следует?

4. В релятивизме время на движущемся объекте замедляется только с точки зрения внешнего наблюдателя. Для наблюдаетеля, находящегося на движущемся объекте, время никак не меняется. А вы думали, что космонавты на ракете должны всё видеть как в замедленной съёмке? :~)

5. Опыты по отклонению света повторены многократно. С увеличением точности замеров становилось всё более очевидным, что Эйнштейн прав.

"Строение мира, понятно, основано на теории относительности Эйнштейна."

Странно - никто ведь никогда не скажет что это теория основана на строении мира. Фундаментальное заблуждение современных физиком - они и правда верят что их теории первичны.

А разве теория не первична? Вы, видимо, дальше школьного учебника физики и не заглядывали.

автор возмущен тем, что фундаментальная наука не является прикладной?

Достижения прикладной науки основаны на фундаментальных исследованиях.

..Ть, Саша! Я не знаю, физик ли ты, но с определением и критикой научного подхода в который раз садишься в лужу. Я в печали... С телефона долго писать, до дома доберусь, постараюсь подробнее.

1. Голливудские фильмы вообще ни имеют никакого отношения к теории относительности. Упомянутое всуе имя Эйнштейна является всего лишь поводом для демонстрации спецэффектов. В этом смысле вы правы, только при чём здесь наука? Все претензии к Голливуду.

2. Опрометчиво объявлять неверным целое направление физики, не будучи специалистом.

3. Цель теоретической физики именно в том, о чём вы так саркастически говорите — дать адекватное математическое описание наблюдаемых явлений. И теория относительности его даёт.

4. Упрёки Эйнштейну в том, что он не создатель теории а компилятор (и даже плагиатор) во-первых, к делу не относятся, во-вторых, выглядят довольно комично в свете того, что большинство физиков считают его и автором (по СТО – вместе и независимо от Лоренца и Пуанкаре, по ОТО - единолично) и величайшим физиком всех времён (наряду с Ньютоном).

5. Здравый смысл хорош в рамках, ограниченных примитивными бытовыми ситуациями. Потому что здравый смысл – это сконцентрированный и загнанный в подсознанку личный опыт человека. Поскольку на переднем крае науки вы сталкиваемся с явлениями, далеко выходящими за рамки нашего личного опыта, здравый смысл здесь не просто бесполезен, а скорее вреден.

6. Абсолютно фиолетово, логична или абсурдна теория, интересна она или скучна, главное чтобы она правильно описывала наблюдаемые явления.

7. Вы пользуетесь испорченным телефоном. Пересказываете интерпретации событий сделанные, по всей видимости, не очень компетентным журналистом. Если хотите знать, что реально было сказано на конференции в августе 2004 года, найдите в Интернете материалы конференции. Если вы не профессиональный физик, ничего интересного и увлекательного вы там не найдёте.

8. Почитайте какую-нибудь книжку по ускорителям элементарных частиц. Они 100% основаны на теории относительности. Ньютоновская механика просто не работает.

9. Вся современная электроника к СТО и ОТО отношения не имеет, зато имеет прямое отношение к квантовой механике, которая не менее абсрудна и ещё более противоречит здравому смыслу. С квантовой механикой тоже будем бороться?

10. Совершенно фиолетово, существует эфир или нет. Если теория даёт косяки, никакое отсутствие эфира её не спасёт. А если теория даёт правильные результаты, никакое наличие эфира ей не помешает. Эфир – это просто метафора, инструмент популяризаторов.

11. Факт в том, что без релятивистских поправок GPS просто не работает. За 38 микросекунд, о которых вы так пренебрежительно пишете, свет проходит 11 километров. А точность GPS — метры и даже десятые доли метра.

12. Время действительно изменяет свой ход. Нестабильные элементарные частицы, разогнанные до околосветовых скоростей живут в разы и в десятки раз дольше, чем в состоянии покоя.

13. В свою очередь рекомендую вам не путать с наукой ту словесную шелуху, которую рождают нонешние популяризаторы. Попробуйте бабушке с тремя классами церковно-приходской школы объяснить принцип действия газотурбинного двигателя, и вам придётся нести такую же хрень, которую вы здесь критикуете.

14. Повторюсь, увеличение массы и замедление времени прекрасно наблюдается на ускорителях. Нестабильные частицы живут дольше и требуется большее магнитное поле, чтобы удержать их в круговом канале (по сравнению с тем, что предсказывает Ньютона).

15. Фотон имеет массу. Она равна E/с^2, где E – энергия фотона, c – скорость света.

16. Наука НИКОГДА НЕ УЗНАЕТ до конца, как устроен мир. Извините, но другой науки у нас для вас нет. Если хотите знать всё и сразу, добро пожаловать в кинотеатр :~) Или в какую-нибудь религиозную секту.

со всем согласен (не лень же было так подробно на явный наброс отвечать))), кроме п. 15, всё-таки та масса про которую вы говорите - не масса (=> "эквивалентная масса"/"релятивистская масса") в современной физике "масса" == "масса покоя" (по сути это разделение устаревшее, и понятие релятивистской массы в данный момент вышло из употребления), а она у фотона равна строго нулю.

Ваша запись появилась в рейтинге 3000-ТОП. Отслеживать судьбу записи вы можете по этой ссылке.
Подписаться на рассылку или отказаться от рассылки можно здесь.

>> Явления можно объяснять с разных точек зрения, но истинной следует считать ту, которая объясняет большее их число.

Истинной следует считать ту, которая объясняет всё.

Кто вообще придумал, что наука по умолчанию должна быть понятна простому обывателю?! Не после TV-шоу, где на примере Доктора Кто и другой кинофантастики обывателю все разжуёт с картинками харизматичный ведущий //c образованием по профилю, а не журналюга!//, а вот прям сразу?)

> (...) показания приборов не всегда отражают реальность - они дают лишь показания. По которым мы можем лишь судить о реальности.

- Фигня. Показания приборов это И ЕСТЬ РЕАЛЬНОСТЬ. Часть реальности. По которой мы судим о другой. И если показания дают цифру совпадающую с теоретическим предсказанием, если ВСЁ РАБОТАЕТ исходя из того, что некая хрень построена в соответствии с предсказанием - значит ЭКСПЕРИМЕНТ ПОДТВЕРДИЛ ТЕОРИЮ. Точка. Кто "не верит", просто на основании того, что ни хрена не понимает в том, как умные люди до него вывели теорию - тот идиот. Это не значит, что это окончательная теория, но это ЕДИНСТВЕННАЯ теория, дающая адекватные предсказания. Плюс, эта теория НЕ ОТМЕНЯЕТ предыдущие, кои показали также свою эффективность в определённых условиях - она их включает как частный случай, что в плюс новой теории. (Каламбур-с.)

>в качестве периодического процесса используются колебания атомов или молекул

- Это Вы Википедию прочитали, ага. Дословно процитировали. И вот опять - НИ ХРЕНА. Периодический процесс, юзаемый как основа для таких часов - это не механические "колебания атомов", а совершенно иная вещь: квантовые переходы электронов в атомах между двумя энергетическими уровнями.

Кстати - хорошая статья: http://hi-news.ru/technology/kak-rabotayut-atomnye-chasy.html

>вращение с большой скоростью на орбите

- Чё? С какой такой БОЛЬШОЙ? o_O Возьмите и посчитайте, с точки зрения Вашей любимой КЛАССИЧЕСКОЙ механики, какую поправку внесёт вращение спутника с часами вокруг своей оси и вокруг Земли во внутриатомный процесс. А я посмеюсь. Долго. Особенно посмеюсь, если Вы при этом заюзаете модель атома как «мини-солнечной-системы» (а Вам придётся, ведь расчёты по классике будут, ага).

Подозреваю, судя по косвенным признакам, что квантмех Вы тоже ниасилили, да.

>При этом математический аппарат теории относительности даёт удовлетворительный результат. Что это доказывает относительно сути происходящих явлений? Почти ничего. Мы научились что-то считать, но что считаем - не понимаем. Это вполне нормальная ситуация. Многие люди совершенно не понимают, как работает компьютер, но прекрасно пользуются им...

- Физики, как раз ЗНАЮТ и ПОНИМАЮТ, что считают. Ну, если это, конечно, не:
а) физик-нуб;
б) физик купивший диплом;
в) физик-ультрапозитивист //не сильно отличается, в итоге, от первых двух, бгг//.
Но Вам надо взять и спроецировать свой же ответ на себя: ниасилили понять СТО-ОТО? Примите не понимая, пользуйтесь тем, что создали другие на основе того, что Вы не поняли. Всяк сверчок - да познает свой шесток.


Edited at 2015-07-11 06:00 pm (UTC)

--> Кто вообще придумал, что наука по умолчанию должна быть понятна простому обывателю?! (...) ниасилили понять СТО-ОТО? Примите не понимая, пользуйтесь тем, что создали другие на основе того, что Вы не поняли. Всяк сверчок - да познает свой шесток.

Вот-вот, точно такие же тезисы использовали, например, небезызвестные профессора-историки Фоменко и Носовский, доказывая простым обывателям на основе своих "точных математических расчётов", что Ярославль -- это Новгород и что Иерусалим -- это Троя...


глубоко и не закусывая...

Альберт Эйнштейн великий ученый-теоретик.
Дааа, конечно.


Edited at 2015-07-14 03:07 pm (UTC)

Почитал комментарии, что-то понял, что-то "тяму" не хватило. Сколько комментариев- столько "истинных" мнений. Но очень интересно. Простой вопрос: А как вы со стороны науки физики объясните понятие ЧЕЛОВЕКА, как источника электромагнитных волн, как обладающих индивидуальностью (истина у каждого своя). Раньше не знали, что есть элементарные частицы, а сейчас их сколько, а сколько еще впереди...Так может ЧЕЛ тоже элементарная частица, и сейчас возможно кто-то нас не открыл???

Хм, я подозреваю, что в теории относительности что-то не чисто, но не до такой же степени:)

1) Формула E=mc^2 появилась откуда? Оттуда. Без нее атомную бомбу было бы затруднительно сделать. Дефект массы еще в 30-40 годах измеряли весами. Более того, когда разрабатывали квантовую механику, ее попытались скрестить с СТО и ОТО. В результате скрещивания с СТО появилась идея античастиц, эти античастицы были открыты через несколько лет после теоретического предсказания. Скрестить квантовую механику и ОТО пока не получилось, на сколько я понял из книжек для детей и юношества:)

2) Замедление времени - это, кроме спутников ЖПС, еще проявляется в том, что высокоэнергетические элементарные частицы живут заметно дольше, чем низко энергетические. В частности, мюоны, которые образуются в верхних слоях атмосферы, долетают до земли, а без замедления времени не долетали бы - распадались бы по дороге. Время жизни мюонов измеряли и так и так на ускорителях.

3) Касательно эффектов чистой ОТО - упоминают разве что прецессию орбиты Меркурия, которую видно, и которая по Ньютону ну никак не получается. Согласен, эффект мал, и можно придумать кучу других теорий, которые бы давали такую же малую поправку. Боюсь, эти другие теории будут не менее мозговзрывающими, чем ОТО:)

Ну дык ОТО - это все фигня на самом деле, тут власти скрывают, что и в квантовой механике все не чисто. Судите сами:
- Вычисления делаются через операцию (вылетело название из головы), эта операция математически неверна - типа, делим ноль на ноль, ответ получаем подгоном.

- Квантовая механика не может ничего сказать про поведение протонов-нейтронов в ядре. Даже подгоном, даже методом последовательных приближений - никак.

- Квантовая механика даже не может точно посчитать поведение электронов в атоме сложнее гелия. Вводятся приблизительные методы, результат можно получить только исходя из данных эксперимента.

Это все очень похоже на лажу.

в этом споре я полностью на вашей стороне
ПРостранство у их изгибается, а что там в пространстве изгибается муть какая то

Как ни печально, и СТО и ОТО ошибочны, так как основываются на неверном виде преобразований Лоренца. Об этом в моей брошюре "Мемуар по теории относительности и единой теории поля" (2000 г.). Он представлен на моём сайте: http://lev-verkhovsky.ru

Адрес страницы брошюры: http://lev-verkhovsky.ru/%D0%BC%D0%BE%D0%B8-%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D0%B8/%D0%BC%D0%B5%D0%BC%D1%83%D0%B0%D1%80-%D0%BF%D0%BE-%D1%82%D0%BE-%D0%B8-%D0%B5%D1%82%D0%BF/

  • 1
?

Log in