Евгений Шульц на связи!

Права она или нет, это моя страна. Если права, мы ее поддержим, если не права — поправим!

Previous Entry Share Next Entry
Версии крушения Ту-154: Закрылки
eugenyshultz
Странные утечки, типа слива на Лайф якобы последних слов экипажа «Закрылки, с*ка!», наблюдения случайных свидетелей, в темноте увидевших каким образом падал самолет - это сами по себе очень странные явления. Ну, правда, странно слышать записи разговоров экипажа с Лайфа, а не по данным комиссии, например. Странно слышать свидетеля, который в темноте наблюдает падение самолета в нескольких километрах от берега. Откуда он видел-то это? С корабля какого-то? Или с берега? Сомневаюсь, что можно что-то до восхода солнца разглядеть в нескольких километрах… Это странно.



Но, что понятно становится уже с очевидностью, что это действительно не теракт. Причина такой уверенности проста: подобного рода теракт – это мощный и опасный вызов. Сейчас бы все Сочи на ушах стояли, а заодно и окрестности. Однако, антитеррористические меры ведутся хоть и усиленные, но не чрезвычайные. А это было бы обязательно, если бы были серьезные подозрения на теракт. Так устроены наши службы. Даже если бы скрыли причину конкретного происшествия, то уж допускать очередное – подобно самоубийству. Даже разбираться бы не стали – поснимали бы всех, кто формально причастен к обеспечению безопасности. Тогда что?


Видимо, действительно это ошибка экипажа. Более того, есть мнение, что это было известно действительно почти сразу. Возможно, следствие располагает большим объемом данных, чем попадает в СМИ. Что и неудивительно. Поэтому версия теракта так категорично отрицалась (а это странно, если причина была еще неизвестна).

Я очень ценю мнение пилота-инструктора Дениса Оканя. И хоть он отказывался комментировать произошедшую катастрофу, но тем не менее выпустил пост, который иначе как тактичным намеком на причины катастрофы и не назвать. «Поспешай, не торопясь» http://denokan.livejournal.com/167530.html. В этом посте описаны проблемы автоматического, неосознанного поведения и описана конкретная эргономическая проблема интерфейса управления шасси и закрылками на Ту-154. Дело в том, что органы управления расположены рядом и ручки их схожи. Поэтому, существует опасность перепутать рычаги и вместо убирания шасси, убрать закрылки!

Для только взлетевшего самолета, это крайне опасная ситуация, поскольку крыло резко теряет подъемную силу, плюс выпущенные шасси дополнительно снижают и без того еще небольшую скорость самолета, самолет может начать опускать нос и если пилот не распознал ситуацию, то вполне возможна ситуация, когда он потянет штурвал на себя, чтобы поднять нос. Это почти приговор в такой ситуации, поскольку при небольшой скорости самолета задирание носа только еще сильнее усугубит ситуацию. Крыло может выйти на закритический угол атаки вплоть до полной потери подъемной силы и затем сваливание в штопор. Да и даже без штопора просадка по высоте только взлетающего самолета чревата катастрофой.

И по заверениям пилотов, это версия действительно имеет место быть и многое объясняет. И скоротечность катастрофы и отсутствие доклада о проблемах, ибо до определенного момента экипаж проблемы просто не видел, а когда она обозначила себя - времени не было делать ничего кроме, как пытаться исправить ситуацию.

Свежий снимок поднятой части крыла Ту-154 показывает, что закрылки действительно были в убранном состоянии. Это серьезный аргумент в пользу версии ошибки: уборка закрылок вместо шасси.



При этом устройство управляющее закрылками таково, что практически невозможна уборка закрылок в результате, например, удара о воду. Также из-за конструкции закрылок крайне маловероятна версия о несинхронной уборке закрылок.

При этом освещение в СМИ, конечно вызывает вопросы, даже к этой правдоподобной версии. Почему?

1. Было сказано о разбросе частей самолетов на площади несколько километров. Это свидетельствовало о развале самолета в воздух. Никакое течение так не успеет раскидать за пару часов, да и тут уже слово морякам – если уж течение сносит, то оно все вместе сносит, а не частями. Либо же если течение узкое, то строго дифференцируются части попавшие в течение и не попавшие.

2. Вызывает вопрос маневр самолета. Как вы видите, сделан поворот достаточно на достаточном удалении от места взлета. Т.е. до этого момента все было нормально? Интересен комментарий пилота, сколько можно не догадываясь о проблемах, лететь с выпущенными шасси и убранными закрылками?



Но если версия с ошибкой верна, то тут же вопрос, как мог опытный экипаж допустить такую роковую оплошность? Некоторые коллеги летчиков наотрез отрицают такую возможность. Лично же я вполне допускаю. Пилоты, конечно особые люди. Но люди. Действия на автомате, без осознанного контроля вполне возможны, как раз для опытных людей. Плюс это борт военный, а там порядки как бы это сказать... свои немного, нежели в обычной гражданской авиации. Все может быть, к сожалению. Лично я видел, как действительно опытные люди делают глупейшие ошибки. Там правда цена ошибки была микроскопична по сравнению с ошибкой пилота, но тем не менее.

Следует отметить, что версия ошибки экипажа самая как бы это сказать… приемлемая для всех участников процесса. Самолет исправный, диверсий не было, топливо в порядке, все было сделано правильно. А экипаж погиб. Какой с него спрос теперь? Очень бы хотелось, чтобы несмотря на возможную вину экипажа, тем не менее, были сделаны серьезные выводы. Просто так даже человеческий фактор не выстреливает. Значит, были к тому предпосылки! Значит, например, не налажен взаимный контроль в полете. Значит, жизненно важные действия выполняются на автомате, а не осознанно. Значит, что-то надо менять в подготовке и проверке экипажей или не менять, а выполнять строже то, что и так прописано в инструкциях, которые возможно нарушались…

В общем, будем ждать результатов расследования. Уверен, сколь бы неприятны и тяжелы для кого-то были выводы расследования, необходимо их принять честно и делать выводы. Не должно быть выгодных и невыгодных версий!

P.S. Тем не менее, совершенно не согласен со странной уверенностью некоторых персонажей, что ПЗРК не мог бы свалить Ту-154. Все говорит, что катастрофа не связана с атакой, но тем не менее, ПЗРК – серьезнейшая угроза для гражданского самолета.

По теме:

- "Выгодные" и "невыгодные" версии http://eugenyshultz.livejournal.com/674199.html
- Версии крушения Ту-154: ПЗРК http://eugenyshultz.livejournal.com/674017.html
- Только презрение. http://eugenyshultz.livejournal.com/673751.html
- Как зависит безопасность полета от возраста самолета? http://eugenyshultz.livejournal.com/510724.html








Можете подписаться на мой блог в различных сетях:
Твиттер
Живой журнал
Фейсбук
Вконтакте

Recent Posts from This Journal

  • Дебилы против Чужих

    Признаюсь, мне понравился фильм "Чужой.Завет". Реакцию масс знаю:) С основными претензиями экспертов и критиков знаком. Если коротко сформулировать -…

  • Мешочек биткоинов

    🌷Забавно читать посты про биткоины от новоиспеченных майнеров:) Эти милые сравнения биткоина с фиатными деньгами... Майнеры любят этот термин,…

  • Разговор деятелей всемирного масштаба

    Посмотрел дебаты Навального и Стрелкова. Стрелков производит впечатление абсолютно незамутненного артефакта из начала прошлого века, связанного…


promo eugenyshultz december 24, 2015 12:00 162
Buy for 100 tokens
«Чёрный лебедь» — теория, рассматривающая труднопрогнозируемые и редкие события, которые имеют значительные последствия. Автором теории является Нассим Талеб, который в своей книге «Под знаком непредсказуемости» ввёл термин события типа «чёрный лебедь»... Согласно критериям, предложенным…

  • 1
Один из источников врет

Но на самом деле , это не важно

  • 1
?

Log in

No account? Create an account