?

Log in

No account? Create an account

Евгений Шульц на связи!

Права она или нет, это моя страна. Если права, мы ее поддержим, если не права — поправим!

Previous Entry Share Next Entry
13 минут, которые потрясли мир
eugenyshultz
Несмотря на то, что уже чуть ли не YouTube закрыли из-за фильма «Невинность мусульман», фильм этот есть на YouTube в предостаточном количестве и даже с субтитрами на русском языке. Решил посмотреть, из-за чего все-таки произошли беспорядки на Ближнем Востоке, мусульмане всего мира содрогнулись от святотатства и YouTube попал под угрозу запрета в России.

Мнение до просмотра: я думал, это какой-то пропагандистский полнометражный фильм. Который, основываясь на частных случаях недопустимого поведения мусульман, делает обобщения на всю религию и ее последователей. Предполагал, что в фильме присутствуют шокирующие сцены типа побивания камнями до смерти (распространенный кстати случай, широко практиковавшийся в Афганистане при талибах), зарезания человека как барана, избиения женщин за какие-то там провинности. Предполагал также, что будут представлены какие-то квазидоказательства, якобы ложности некоторых постулатов всего ислама. Короче, думал, что фильм реально сильная пропагандистская акция…



Первое удивление было в том, что фильм продолжается 13 минут 50 секунд. Ну, думаю, какой же силы заряд ненависти можно уместить в такой временной промежуток… Второе удивление – это не документальный фильм и даже не художественный, в полном смысле этого слова… его и фильмом-то не назвать. Все на что он тянет - любительская съемка на зеленом фоне, на который в процессе монтажа были наложены виды пустыни и чего-то там еще, символизирующего Ближний Восток. Короче, просто самоделка какая-то в техническом смысле. Может там талантливая игра актеров? И этого там нет. Там вообще людей в кадре сложно назвать актерами. Просто какие-то чуваки ходят и декламируют что-то в камеру. Ближайшие ассоциации – театральная постановка в школе для подростков с умственным развитием ниже среднего. Т.е. и по качеству игры – бездарная самоделка. Грим – топорный, бороды из вакли, обмотаны какими-то простынями, на головах чуть-ли не вафельные полотенца… все это логично завершает образ «кина на коленках».

Сюжет:

Наши дни, где-то непонятно где, озверевшие люди, внешне напоминающие мусульман устраивают погром. Подробностей никаких нет. Просто бегают, кричат, махают палками и кинжалами. Какую-то женщину с христианским крестом на шее ударяют палкой и та падает замертво, из головы течет кетчуп (кровь т.е.). Но даже сцена убийства христианки сделана настолько эскизно и топорно, что не трогает ни капли – все это похоже на игру детей в войнушку, когда те дети, которые играют за наших кричат «Пиф-паф» и условный немец падает на землю, подстреленный пулей условного русского.
Становится понятным, что идет погром христиан. Какой-то дядька спасается, забегает в свой дом. Там христианские иконы, кресты и видимо его семья. Мужик берет мел и пишет на доске формулу, «человек+Х=исламский террорист», а «исламский террорист – Х=человек». Девочка спрашивает, а что же такое Х? Тогда дядечка садится к ней на кровать и говорит – я те щас расскажу что это за Х.

Камера перемещается в древнее прошлое: Там такой бред, что даже пересказывать лень. Иисус и Отец (видимо совсем главный Бог) переживают по поводу наличия каких-то сыновей. Иисус рекомендует Отцу взять раба Мухаммеда и возвысить его видимо своим Откровением. Камера переносится в неизвестное место. Крупным планом показывается Мухаммед, он обгладывает кость. Его приводят в шатер какой-то женщины. Потом там есть и другой мужчина. Кааароче, потом полный какой-то бред. Даже 3 раза посмотрев я не воткнулся в смысл происходящего. Однако во всем происходящем как-бы намекалось, что Мухаммед - бывший раб, безотцовщина неграмотная начал всех поучать жизни, меняя правила поведения под угодные ему в данный момент. Ну а попутно не брезговал связями с женщинами, насилием и прочими злоупотреблениями. В анонсах писалось, что та кость которую обгладывал Мухаммед в начале является свининой, что как бы намекает… Но лично я не идентифицировал в ней свиную кость – уж больно она крупная - больше на говядину похожа. Тем не менее, если кость все-таки от свиньи – то вот еще один момент оскорбления, ведь как известно мусульмане не употребляют свинину.

Несмотря на «потрясение основ» фильм сделан настолько БЕЗДАРНО, что всерьез его воспринять может я даже не знаю кто… Но явно, не блещущий умом. Я даже про терпимость какую-то там говорить не буду. Обижаться на этот фильм нельзя по одной простой причине. На дураков не обижаются. А на бездарных дураков – тем более.

Анализ обсуждений фильма в изданиях, которые должны по идее считаться серьезными, заявление об экстремизме фильма, законотворческие инициативы и пр. наталкивает на самый простой вывод – те, кто принимали СЕРЬЕЗНЫЕ действия по этой ГАЛИМАТЬЕ – явно не смотрели это «творчество». Либо, что конечно гораздо хуже, сами недалеко ушли от создателей «шЫдевра»



Тем не менее, факт остается фактом, последствия этого фильма – более чем серьезные получились. Вопрос, а в фильме ли вообще дело? НА 99% уверен, что те кто громили посольства и фильма-то этого в глаза не видели – нашептали им, мол оскорбили нас братья, да так мощно, что придется резать неверных… Ну «оскорбленные» не заставили себя долго ждать – пошли и всех перерезали... Это я к опасности религиозного мировоззрения. Любого. Сам-то ислам, как религиозная коцепция, ГОРАЗДО более прогрессивен и рационален, чем даже христианство. Но… пока, к сожалению, на Ближнем Востоке ислам стал вуалью, которой прикрывают собственное невежество и агрессию.

АПДЕЙТ: мне уже сообщили что есть еще и полная версия на 2:50 !!! Охренеть. Это ж мазохизм смотреть подобное дерьмо:)


promo eugenyshultz декабрь 24, 2015 12:00 161
Buy for 100 tokens
«Чёрный лебедь» — теория, рассматривающая труднопрогнозируемые и редкие события, которые имеют значительные последствия. Автором теории является Нассим Талеб, который в своей книге «Под знаком непредсказуемости» ввёл термин события типа «чёрный лебедь»... Согласно критериям, предложенным…

  • 1
Евгений во многом прав в своих выводах.
1. Многие мусульмане не смотрели это кино, им про него рассказали.
2. Часто это делается именно для решения каких-то конкретных целей, конкретных лиц. И религия (любая) сдесь только как инструмент.

Не надо считать меня расистом или ещё кем-то, просто у разных людей развитие разное. Во многом это определяется обществом. Вот смотрите: весь Восток в огне, а у нас, в "северных" широтах всё относительно спокойно. Относительно, потому как я допускаю, что нам могут что-то и не показывать. В Европе и у нас что, мало Мусульман? Нет. Просто они более развитые, в силу многих окружающих условий, у них мировоззрение другое. Они понимают, что это кино -- полёт фантазии больного(ых) человека и его надо лечить, может быть.
Один дедушка англичанин учёный-генетик, сказал, что провалы в политике европейских стран в Африке связаны с тем, что европейцы думают, будто африканцы тоже хомо сапиенс, а на самом деле они хомо эректус...
К сожалению, примеров вялого развития человечества в областях комфортного проживания предостаточно. И религия тут ни причем. Есть много единичных примеров мусульман уехавших с Востока в поисках развития и достигших многово.

Америка сейчас оккупирует Восток. И поэтому любое агрессивное действие воспринимается также агрессивно. невежественные люди смешивают борьбу против оккупантов с религией. Уверен если дойдет очередь России аналогичная ситуация повторится, и уже просвященная Европа будет ужасаться зверствами русских.

(Deleted comment)

Re: Признайтесь,

Я фильм не смотрел и смотреть не буду. Я не салафит. Стоило немцу поставить под сомнение холокост, как он был осужден и высмеян. Двойные стандарты налицо. Корабль толерантности разбивается об острые камни Еврейского лобби.

(Deleted comment)

Re: Признайтесь,

Стесняться тут нечего, вы спросили я салафит - ответ отрицательный, спросите шиит - ответ отрицательный.

Вспомните, что делали США и их союзники после начала войны с терроризмом. Они напали на Афганистан и Ирак и оккупировали эти страны; бомбили Ливию; убивали тысячи людей в Пакистане, Йемене и Сомали ударами с беспилотников; вводили против отдельных государств жесткие санкции; полностью поддерживали израильскую оккупацию палестинских территорий; похищали и бросали в тюрьмы без суда граждан других стран, подвергая их там пыткам; основывали военные базы в регионе для защиты зависимых от них диктаторских режимов; а сегодня угрожают войной Ирану без всяких на то оснований.

Видеоролик явно стал последней каплей, переполнившей чашу народного гнева в регионе, где противостояние имперскому господству выливается в религиозные, а не националистические формы. (http://rus.ruvr.ru/2012_09_19/Dazhe-udivitelno-chto-mi-ne-vidim-eshhe-bolee-jarostnogo-protesta-na-Blizhnem-Vostoke/)

(Deleted comment)

Re: Признайтесь,

>Я вообще-то помню 11 сентября, и бесконечную радость многих мусульман по поводу гибели невинных людей.
И что? Они не имеют права радоваться? Можно осуждать их за радость по поводу гибели людей, но бомбить???

>Афганистан был уже потом, и они это честно заслужили.
Каким образом? Потому что не выдали США человека, который не был осужден?

>Как и Каддафи, как Асад, как и Хуссейн и их приспешники.
Они напали на США?

>Я еще про Чечню и Дагестан напомню, геноцид со стороны ваххабитов против русских жителей этих регионов.
Россия напала на Дагестан и Чечню??? Как может страна напасть на часть себя?

>Три месяца он лежал на Ютюбе, никого это не беспокоило, а тут вдруг раз, в едином порыве, как по команде - да еще и с боевой операцией в Ливией.
Ну насчет Ливии США вообще стоит помалкивать. Нынешних радикальных исламистов привели к власти США, Франция и Италия. Нечего на зеркало кивать коли рожа крива.

>Тоже поведете толпы безграмотных оболваненных людей убивать, грабить и насиловать?
США и страны НАТО регулярно занимаются убийствами, грабежами и насилием в отношении других стран. Причем стран, никак им не угрожающих.

(Deleted comment)

Re: Признайтесь,

>Они начали эту войну - получили ответ, пусть и дальше радуются, какие проблемы.
Какую войну они начали? Если судить по гражданству террористов, совершивших теракт 11 сентября войну начали Саудовская Аравия, ОАЭ, Египет и Ливан. Причем здесь Афганистан?

>Касательно остальных деятелей - я бы вообще с ними не церемонился, а начал бы с ядерных ударов.
Почему не начать с США? Поводов гораздо больше.

>Это вообще-то ваххабиты пришли в Чечню и Дагестан, напомнить про установленные ими законы шариата?
Ну пришли. Их уничтожали, уничтожают и будут уничтожать. РФ имеет право бомбить Саудовскую Аравию, у которой ваххабизм - официальная религия?
Или их нельзя, потому что они союзники США?

>Могу Вам суры найти, которые это разрешают - это ведь был как бы джихад. Забыли, уважаемый?
Нет не забыл. Вам найти аналогичные цитаты из Ветхого завета?

>В Ливии вообще-то у власти отнюдь не ваххабиты, вообще-то.
Нет. Там комендантом Триполи является видный функционер АльКаиды. При Каддафи такой фигни не было.(С)

>И американского посла пытались спасти и отвезли в больницу простые ливийцы, если Вы не в курсе.
Не сомневаюсь что среди мусульман тоже хватает порядочных людей. Как это меняет тот факт, что к власти в Ливии пришли исламские радикалы?

>А ваххабиты у власти в Саудовской Аравии, и очень жаль, что их никто не трогает.
Конечно не трогает, они же союзники США.

>Это Пакистан не угрожающий?
Разве США напали на Пакистан? Это наоборот был их союзник в войне с Афганистаном.

>Это Иран не угрожающий?
Чем он им угрожает? Почему Израилю и США можно угрожать Ирану, а наоборот - нет?

>Сирия - иранская подстилка, аналогично.
Извините, но вы говорите просто феерическую чушь. В Сирии абсолютное большинство составляют сунниты, у власти умеренные алавиты. В Иране большиснтво шииты. Какая подстилка, вы о чем?

>Я бы их разбомбил только за то, что они пытаются топтать портреты президентов и государственные флаги.
Почему этого нельзя делать?

"Один дедушка англичанин учёный-генетик, сказал, что провалы в политике европейских стран в Африке связаны с тем, что европейцы думают, будто африканцы тоже хомо сапиенс, а на самом деле они хомо эректус..."
+ мильён

  • 1