?

Log in

No account? Create an account

Евгений Шульц на связи!

Права она или нет, это моя страна. Если права, мы ее поддержим, если не права — поправим!

Previous Entry Share Next Entry
13 минут, которые потрясли мир
eugenyshultz
Несмотря на то, что уже чуть ли не YouTube закрыли из-за фильма «Невинность мусульман», фильм этот есть на YouTube в предостаточном количестве и даже с субтитрами на русском языке. Решил посмотреть, из-за чего все-таки произошли беспорядки на Ближнем Востоке, мусульмане всего мира содрогнулись от святотатства и YouTube попал под угрозу запрета в России.

Мнение до просмотра: я думал, это какой-то пропагандистский полнометражный фильм. Который, основываясь на частных случаях недопустимого поведения мусульман, делает обобщения на всю религию и ее последователей. Предполагал, что в фильме присутствуют шокирующие сцены типа побивания камнями до смерти (распространенный кстати случай, широко практиковавшийся в Афганистане при талибах), зарезания человека как барана, избиения женщин за какие-то там провинности. Предполагал также, что будут представлены какие-то квазидоказательства, якобы ложности некоторых постулатов всего ислама. Короче, думал, что фильм реально сильная пропагандистская акция…



Первое удивление было в том, что фильм продолжается 13 минут 50 секунд. Ну, думаю, какой же силы заряд ненависти можно уместить в такой временной промежуток… Второе удивление – это не документальный фильм и даже не художественный, в полном смысле этого слова… его и фильмом-то не назвать. Все на что он тянет - любительская съемка на зеленом фоне, на который в процессе монтажа были наложены виды пустыни и чего-то там еще, символизирующего Ближний Восток. Короче, просто самоделка какая-то в техническом смысле. Может там талантливая игра актеров? И этого там нет. Там вообще людей в кадре сложно назвать актерами. Просто какие-то чуваки ходят и декламируют что-то в камеру. Ближайшие ассоциации – театральная постановка в школе для подростков с умственным развитием ниже среднего. Т.е. и по качеству игры – бездарная самоделка. Грим – топорный, бороды из вакли, обмотаны какими-то простынями, на головах чуть-ли не вафельные полотенца… все это логично завершает образ «кина на коленках».

Сюжет:

Наши дни, где-то непонятно где, озверевшие люди, внешне напоминающие мусульман устраивают погром. Подробностей никаких нет. Просто бегают, кричат, махают палками и кинжалами. Какую-то женщину с христианским крестом на шее ударяют палкой и та падает замертво, из головы течет кетчуп (кровь т.е.). Но даже сцена убийства христианки сделана настолько эскизно и топорно, что не трогает ни капли – все это похоже на игру детей в войнушку, когда те дети, которые играют за наших кричат «Пиф-паф» и условный немец падает на землю, подстреленный пулей условного русского.
Становится понятным, что идет погром христиан. Какой-то дядька спасается, забегает в свой дом. Там христианские иконы, кресты и видимо его семья. Мужик берет мел и пишет на доске формулу, «человек+Х=исламский террорист», а «исламский террорист – Х=человек». Девочка спрашивает, а что же такое Х? Тогда дядечка садится к ней на кровать и говорит – я те щас расскажу что это за Х.

Камера перемещается в древнее прошлое: Там такой бред, что даже пересказывать лень. Иисус и Отец (видимо совсем главный Бог) переживают по поводу наличия каких-то сыновей. Иисус рекомендует Отцу взять раба Мухаммеда и возвысить его видимо своим Откровением. Камера переносится в неизвестное место. Крупным планом показывается Мухаммед, он обгладывает кость. Его приводят в шатер какой-то женщины. Потом там есть и другой мужчина. Кааароче, потом полный какой-то бред. Даже 3 раза посмотрев я не воткнулся в смысл происходящего. Однако во всем происходящем как-бы намекалось, что Мухаммед - бывший раб, безотцовщина неграмотная начал всех поучать жизни, меняя правила поведения под угодные ему в данный момент. Ну а попутно не брезговал связями с женщинами, насилием и прочими злоупотреблениями. В анонсах писалось, что та кость которую обгладывал Мухаммед в начале является свининой, что как бы намекает… Но лично я не идентифицировал в ней свиную кость – уж больно она крупная - больше на говядину похожа. Тем не менее, если кость все-таки от свиньи – то вот еще один момент оскорбления, ведь как известно мусульмане не употребляют свинину.

Несмотря на «потрясение основ» фильм сделан настолько БЕЗДАРНО, что всерьез его воспринять может я даже не знаю кто… Но явно, не блещущий умом. Я даже про терпимость какую-то там говорить не буду. Обижаться на этот фильм нельзя по одной простой причине. На дураков не обижаются. А на бездарных дураков – тем более.

Анализ обсуждений фильма в изданиях, которые должны по идее считаться серьезными, заявление об экстремизме фильма, законотворческие инициативы и пр. наталкивает на самый простой вывод – те, кто принимали СЕРЬЕЗНЫЕ действия по этой ГАЛИМАТЬЕ – явно не смотрели это «творчество». Либо, что конечно гораздо хуже, сами недалеко ушли от создателей «шЫдевра»



Тем не менее, факт остается фактом, последствия этого фильма – более чем серьезные получились. Вопрос, а в фильме ли вообще дело? НА 99% уверен, что те кто громили посольства и фильма-то этого в глаза не видели – нашептали им, мол оскорбили нас братья, да так мощно, что придется резать неверных… Ну «оскорбленные» не заставили себя долго ждать – пошли и всех перерезали... Это я к опасности религиозного мировоззрения. Любого. Сам-то ислам, как религиозная коцепция, ГОРАЗДО более прогрессивен и рационален, чем даже христианство. Но… пока, к сожалению, на Ближнем Востоке ислам стал вуалью, которой прикрывают собственное невежество и агрессию.

АПДЕЙТ: мне уже сообщили что есть еще и полная версия на 2:50 !!! Охренеть. Это ж мазохизм смотреть подобное дерьмо:)


promo eugenyshultz декабрь 24, 2015 12:00 161
Buy for 100 tokens
«Чёрный лебедь» — теория, рассматривающая труднопрогнозируемые и редкие события, которые имеют значительные последствия. Автором теории является Нассим Талеб, который в своей книге «Под знаком непредсказуемости» ввёл термин события типа «чёрный лебедь»... Согласно критериям, предложенным…

  • 1
Брачный возраст определяется наступлением месячных. Это признак того что организм готов к воспроизведению.

Это Вы подразумеваете, но не написано в Коране, во всяком случае там, где Вы мне указываете.

Определите что есть брачный возраст женщины и просвятите меня.

Когда её выдают.

Я Вам спрашиваю о яблоках, так как сами сказали, что в Коране написан запрет.
Прошу указать точно на запрет.

Вы начитаете говорить о грушах, о понятиях и толкованиях со стороны современного человека.

К чему это: толкования ведутся на фоне культурной базы.

Кроме всего, вы процитировали суру о разводе, и там указываются женщины, которые ещё не менструируют. Как можно разводиться, если не замужем? То есть замужем ДО менарки.

Выдают брачный возраст? Это гениально.

Я привел пример из Корана о запрете вступать в интимную связь с женщиной у которой еще не было месячных. А раз не было у нее месячных то и следовательно жениться на ней нельзя.

Edited at 2012-09-21 05:59 am (UTC)

Не подразумевается в Вашей цитате такой запрет. Вы как попЫ, которые трактуют библию, как им заблагорассудится, лишь бы им была удобна эта трактовка.

Как равно и для тех, у коих еще не было регула.
Тех женщин, кто во чреве жизнь несет,
Вам нужно ждать, пока они не сложат ношу.


А есть в Библии запрет на педофилию? Или хотя бы осуждение оной? Не найдете -нету.
А в приведенной цитате из Корана предписывается не вступать в интимную связь с людьми у которых не было месячных.

Я коран не читал, поэтому могу делать выводы только из Ваших цитат.
С логической т. з., Ваша цитата разделена на две части, которые относятся к разным частям Текста. Например: "Для женщин, у которых по годам уж завершен их рЕгул,
Но если все ж у вас сомненья есть,
Срок (ожидания развода) — три месяца,
Как равно и для тех, у коих еще не было регула." Это одна часть, которая по смыслу относится к чему-то, написанному выше, либо, действительно, речь идет лишь о разводе.
А вот вторая часть: "Тех женщин, кто во чреве жизнь несет,
Вам нужно ждать, пока они не сложат ношу.
Но облегчит все тяготы Господь
Тем, кто страшится Его гнева." И по ней можно сделать вывод, что запрет на интимную связь ставится только с беременными женщинами.
А с чего Вы взяли, что я тут ратую за библию? )) Там своего бреда хватает.

Все, прошу прощения... Дошло ). Действительно, похоже на запрет.

Вы не привели пример.
Вы утвердили, что в Коране есть запрет.
Я попросил указать суру.
2 суры, которые вы указали не содержат указанных запретов.

Остальное — Ваше толкование.

Я указал, Вы не согласились. Ваше право. Я вижу там запрет, Вы не видите. Одному из нас надо к окулисту.

Если есть развод с импубером, значит, что есть до этого брак.
Эрго, брак с импубером разрешается.
Это Вы с логикой не дружите.

  • 1