?

Log in

No account? Create an account

Евгений Шульц на связи!

Права она или нет, это моя страна. Если права, мы ее поддержим, если не права — поправим!

Previous Entry Share Next Entry
13 минут, которые потрясли мир
eugenyshultz
Несмотря на то, что уже чуть ли не YouTube закрыли из-за фильма «Невинность мусульман», фильм этот есть на YouTube в предостаточном количестве и даже с субтитрами на русском языке. Решил посмотреть, из-за чего все-таки произошли беспорядки на Ближнем Востоке, мусульмане всего мира содрогнулись от святотатства и YouTube попал под угрозу запрета в России.

Мнение до просмотра: я думал, это какой-то пропагандистский полнометражный фильм. Который, основываясь на частных случаях недопустимого поведения мусульман, делает обобщения на всю религию и ее последователей. Предполагал, что в фильме присутствуют шокирующие сцены типа побивания камнями до смерти (распространенный кстати случай, широко практиковавшийся в Афганистане при талибах), зарезания человека как барана, избиения женщин за какие-то там провинности. Предполагал также, что будут представлены какие-то квазидоказательства, якобы ложности некоторых постулатов всего ислама. Короче, думал, что фильм реально сильная пропагандистская акция…



Первое удивление было в том, что фильм продолжается 13 минут 50 секунд. Ну, думаю, какой же силы заряд ненависти можно уместить в такой временной промежуток… Второе удивление – это не документальный фильм и даже не художественный, в полном смысле этого слова… его и фильмом-то не назвать. Все на что он тянет - любительская съемка на зеленом фоне, на который в процессе монтажа были наложены виды пустыни и чего-то там еще, символизирующего Ближний Восток. Короче, просто самоделка какая-то в техническом смысле. Может там талантливая игра актеров? И этого там нет. Там вообще людей в кадре сложно назвать актерами. Просто какие-то чуваки ходят и декламируют что-то в камеру. Ближайшие ассоциации – театральная постановка в школе для подростков с умственным развитием ниже среднего. Т.е. и по качеству игры – бездарная самоделка. Грим – топорный, бороды из вакли, обмотаны какими-то простынями, на головах чуть-ли не вафельные полотенца… все это логично завершает образ «кина на коленках».

Сюжет:

Наши дни, где-то непонятно где, озверевшие люди, внешне напоминающие мусульман устраивают погром. Подробностей никаких нет. Просто бегают, кричат, махают палками и кинжалами. Какую-то женщину с христианским крестом на шее ударяют палкой и та падает замертво, из головы течет кетчуп (кровь т.е.). Но даже сцена убийства христианки сделана настолько эскизно и топорно, что не трогает ни капли – все это похоже на игру детей в войнушку, когда те дети, которые играют за наших кричат «Пиф-паф» и условный немец падает на землю, подстреленный пулей условного русского.
Становится понятным, что идет погром христиан. Какой-то дядька спасается, забегает в свой дом. Там христианские иконы, кресты и видимо его семья. Мужик берет мел и пишет на доске формулу, «человек+Х=исламский террорист», а «исламский террорист – Х=человек». Девочка спрашивает, а что же такое Х? Тогда дядечка садится к ней на кровать и говорит – я те щас расскажу что это за Х.

Камера перемещается в древнее прошлое: Там такой бред, что даже пересказывать лень. Иисус и Отец (видимо совсем главный Бог) переживают по поводу наличия каких-то сыновей. Иисус рекомендует Отцу взять раба Мухаммеда и возвысить его видимо своим Откровением. Камера переносится в неизвестное место. Крупным планом показывается Мухаммед, он обгладывает кость. Его приводят в шатер какой-то женщины. Потом там есть и другой мужчина. Кааароче, потом полный какой-то бред. Даже 3 раза посмотрев я не воткнулся в смысл происходящего. Однако во всем происходящем как-бы намекалось, что Мухаммед - бывший раб, безотцовщина неграмотная начал всех поучать жизни, меняя правила поведения под угодные ему в данный момент. Ну а попутно не брезговал связями с женщинами, насилием и прочими злоупотреблениями. В анонсах писалось, что та кость которую обгладывал Мухаммед в начале является свининой, что как бы намекает… Но лично я не идентифицировал в ней свиную кость – уж больно она крупная - больше на говядину похожа. Тем не менее, если кость все-таки от свиньи – то вот еще один момент оскорбления, ведь как известно мусульмане не употребляют свинину.

Несмотря на «потрясение основ» фильм сделан настолько БЕЗДАРНО, что всерьез его воспринять может я даже не знаю кто… Но явно, не блещущий умом. Я даже про терпимость какую-то там говорить не буду. Обижаться на этот фильм нельзя по одной простой причине. На дураков не обижаются. А на бездарных дураков – тем более.

Анализ обсуждений фильма в изданиях, которые должны по идее считаться серьезными, заявление об экстремизме фильма, законотворческие инициативы и пр. наталкивает на самый простой вывод – те, кто принимали СЕРЬЕЗНЫЕ действия по этой ГАЛИМАТЬЕ – явно не смотрели это «творчество». Либо, что конечно гораздо хуже, сами недалеко ушли от создателей «шЫдевра»



Тем не менее, факт остается фактом, последствия этого фильма – более чем серьезные получились. Вопрос, а в фильме ли вообще дело? НА 99% уверен, что те кто громили посольства и фильма-то этого в глаза не видели – нашептали им, мол оскорбили нас братья, да так мощно, что придется резать неверных… Ну «оскорбленные» не заставили себя долго ждать – пошли и всех перерезали... Это я к опасности религиозного мировоззрения. Любого. Сам-то ислам, как религиозная коцепция, ГОРАЗДО более прогрессивен и рационален, чем даже христианство. Но… пока, к сожалению, на Ближнем Востоке ислам стал вуалью, которой прикрывают собственное невежество и агрессию.

АПДЕЙТ: мне уже сообщили что есть еще и полная версия на 2:50 !!! Охренеть. Это ж мазохизм смотреть подобное дерьмо:)


promo eugenyshultz december 24, 2015 12:00 161
Buy for 100 tokens
«Чёрный лебедь» — теория, рассматривающая труднопрогнозируемые и редкие события, которые имеют значительные последствия. Автором теории является Нассим Талеб, который в своей книге «Под знаком непредсказуемости» ввёл термин события типа «чёрный лебедь»... Согласно критериям, предложенным…

  • 1
Чё? =) Какое Евангелие от Иисуса? От Марка, Матфея, Луки и Иоанна тексты описывают жизненный путь Иисуса. Сам Иисус ничего не писал.

Мф.4:23 И ходил Иисус по всей Галилее, уча в синагогах их и проповедуя Евангелие Царствия, и исцеляя всякую болезнь и всякую немощь в людях.
Какое евангелие проповедовал Иисус, от Матфея, Марка, Луки или Иоанна?))
Вопрос как вы поняли риторический. У Моисея были скрижали, Давид -Псалтырь, а у Иисуса должен был быть Евангелие от Иисуса.

ну правильно, он проповедовал Евангелие. потом Матфей, Марк, Лука и Иоанн записали это своими словами. они получились разные, по этому и называются Евангелие от... но все они об одном и том же, как вы называете Евангелие от Иисуса.

В Евангелиях больше описывается жизнь и мало изречения Иисуса. Ну согласитесь Иисус не проповедовал же свою жизнь? У Моисея были скрижали, у Даида - псалтырь, а раз Иисус принес Новыз Завет то он должен был оставить Евангелие от Иисуса не так ли?

так это разные подходы к изложению. то, что у Моисея были скрижали мы так же знаем с чьих-то слов. Иисус проповедовал, что считал нужным и его проповедь была не только в словах, но и поступках. В Евангелии рассказывается что он говорил и как поступал. Собственно сам завет от Иисуса тоже ведь приводится в текстах в изложении евангелистов, но под Евангелием понимаются ведь не только Его слова, описание жизни, но и другие книги. Так что я тут никаких противоречий не вижу.

Смотрите как интересно получается:
Моисей принес скрижали и установил закон именуемый Ветхим.
Там были описаны основные 10 правил, которые нельзя было нарушать. Христиане утверждают что Иисус отменил Ветхий заменив Новым. У Моисея были скрижали, а у Иисуса было Евангелие. Ничего нового в Ветхий завет Иисус не внес.
И что интересно Евангелие переводится как "благая весть" следовательно если поразмыслить блага весть могла исходить только от Иисуса и никак не у Луки, Марка... Следовательно правильнее должно было величаться Евангелие Иисуса записанное Лукой, а никак Евангелие Луки.

не-не-не-не. это не у Иисуса было Евангелие, а он сам стал благой вестью. его появление было предсказано в ветхом завете пророками и пришел он согласно писанию (ветхому). далее он сказал типа я умру во искупление грехов, а вы тут живите по моему (новому) завету. Ветхий завет относился только к иудеям, новый завет относится ко всем.

  • 1