?

Log in

No account? Create an account

Евгений Шульц на связи!

Права она или нет, это моя страна. Если права, мы ее поддержим, если не права — поправим!

Previous Entry Share Next Entry
Стопхам доиграется
eugenyshultz
Действия этих симулякров давно вышли за рамки допустимого. Я не собираюсь даже слушать никаких слов в их оправдание. Движение это насквозь искусственное. Финансируемое. Мерзкое в 90% своих проявлений. Название этой группировки, на самом деле на 146% относится к ним самим.

С нетерпением жду когда они словят какого-нибудь нервного и излишне жестокого мужчину с навыками уличного бойца:) Жалеть не буду. Даже если в том, еще не произошедшем, инциденте жертва стопхама перегнет палку. Они сами будут виноваты в том, что рано или поздно произойдет... Ибо беззаконие и наглость рождают в ответ только еще более ударную дозу беззакония и наглости. Стопхам не имеет ни малейшего отношения к нормальному проявлению гражданского чувства и желанию навести порядок. Так порядок не наводят - так только бесят окружающих! И зарабатывают бабло... Ходатайствую перед правоохранительными органами о немедленном закрытии этой, по сути, экстремистской группировки.



А юный матершинник на самом деле прекрасен!:)



Можете подписаться на мой блог в различных сетях:
Твиттер
Живой журнал
Фейсбук
Вконтакте

promo eugenyshultz december 24, 2015 12:00 161
Buy for 100 tokens
«Чёрный лебедь» — теория, рассматривающая труднопрогнозируемые и редкие события, которые имеют значительные последствия. Автором теории является Нассим Талеб, который в своей книге «Под знаком непредсказуемости» ввёл термин события типа «чёрный лебедь»... Согласно критериям, предложенным…

  • 1

Моя практика

Спасибо за ваш ответ. Теперь настало время мне рассказать вам о своем опыте борьбы с хамством.
Но прежде чем я сделаю это, позвольте мне слегка проанализировать вашу точку зрения на полезность противоправных действий.

"Я считаю такие противоправные действия полезными, т.к. они есть противодействие первоначальному правонарушению со стороны автохамов - это моё право."

Противоправное противодействие первоначальному правонарушению в конечном итоге не предотвращает правонарушение, а только лишь усугубляет его, так как нарушающая законы и права сторона при этом автоматически удваивается, если вы знакомы с арифметикой. Вместо одной нарушающей права и законы стороны имеем две. Что же в этом противостоянии можно усмотреть полезного? Объясните непонятливому хорошенько да потолковее, как, каким непостижимым здравому рассудку образом может одно нарушение закона считаться лучше и полезнее другого такого же, по сути, нарушения?!

В отличие от вас, я справедливо считаю, что существует только лишь единственный сюжет, когда противоправные действия могут принести (а могут, увы, точно так же, и не принести) пользу, несоизмеримую с тяжестью возможного нарушения: если обстоятельства складываются таким неблагоприятным образом и развиваются настолько стремительно в сторону явно намечающейся непоправимой трагедии, что не оставляют морального права человеку, ставшему свидетелем таких обстоятельств, тратить время на рассуждения о степени законности действий, которые необходимо предпринять для предотвращения трагедии. Когда на карту поставлена жизнь человека и честь того, кто хочет эту жизнь спасти, тогда только и можно на время оставить рассуждения о правовых процедурах, имея на это полное моральное право. Иначе зачем тогда вообще нужны все эти законы и законодательство? Давайте выпьем за то, чтобы каждый желающий все без исключения проблемы решал без оглядки на постылый Закон, по своему разумению и по своим физическим возможностям! Собирайтесь в самостийные команды, выбирайте командира и - вперёд, на Майдан, на практическое применение беззакония во имя процветания добра и справедливости...

Вы, как человек, в определенной степени здравомыслящий, еще способный адекватно реагировать на разумные и справедливые предложения, не можете не согласиться с тем, что все остальные случаи для оправдания беззакония никоим образом не годятся. Нет и не может быть никакого добросовестного оправдания "стопхамовцам", когда они осуществляют свои действия без присутствия представителя службы ГИБДД. Нет и не может быть никакого другого эффекта от их противоправных действий, кроме распространения пагубной идеи о пользе и безнаказанности беззакония.

И вы, сказав впопыхах, не подумав как следует, что будто бы имеете право считать беззаконие "стопхамовцев" полезным, тоже не имеете такого права, хотя бы потому что беззаконие - это, образно говоря, не что иное, как кистень разбойника, который завтра будет применен и против вас, и против ваших друзей, и против близких вам людей. В деятельности "стопхамовцев" нет ни благородного драматизма, ни момента истины, они никого не спасают и никого не убеждают, не воспитывают - только лишь своим ответным хамством и беззаконием разжигают еще большую злость и еще большее хамство тех, с кем они, якобы, борются.

Что касается моей скромной практики борьбы с хамством, то она, в основном, заключается в том, чтобы при встрече с хамом в реальной жизни, по мере возможности, ни в коем случае не опускаться до таких методов борьбы с ним, которые бы ничем не отличались от того же самого хамства.

Edited at 2014-10-07 06:37 pm (UTC)

Re: Моя практика

Краткость сестра таланта. Есть такие статьи в УК Крайняя необходимость, Обоснованный риск - там всё написано.
Резюмирую. При встрече с автохамством вы ничего противоправного не предпринимаете. А что именно предпринимаете?
Поясню. Например, я посылал сфотографированные факты неправильной парковки на сайт ГУВД. От них приходит уведомление "спасибо, рассмотрим". Не знаю, что там они предпринимают, может штрафуют. Но те же люди продолжают ставить машины там же, на газоне. Наклейки на стекло "Я паркуюсь как олень" (у нас в городе такие клеили) побуждают к действию как минимум оттереть её со стекла, как максимум больше так не делать - польза на лицо.
Когда я смотрю ролики СХ я вижу, что большая часть водителей с ними соглашаются и свои нарушения исправляют, но внимания публики больше привлекают именно драки и активное противодействие их справедливым требованиям, а их меньшинство.
Так понятно?

Понятно. Мне понятно.

Правовой нигилизм значительно опаснее любого хамства.

Мораль невозможно навязывать, её можно только лишь воспитывать, а вы одобряете тех, кто навязывает другим свою мораль. Какой бы хорошей мораль ни была, навязывать её, тем не менее, нельзя никому. Самодеятельность, в которой вы видите одни только положительные стороны, в один прекрасный момент обязательно повернется к вам своей неприглядной стороной. Тогда всё станет понятно не только мне, но и вам тоже.

Re: Понятно. Мне понятно.

нестандартный взгляд на стопхамов.))http://whynotmaker.livejournal.com/2450.html

  • 1