?

Log in

No account? Create an account

Евгений Шульц на связи!

Права она или нет, это моя страна. Если права, мы ее поддержим, если не права — поправим!

Previous Entry Share Next Entry
Ясно, солнышко?
eugenyshultz
Никакого единения из-за богопротивного памятника князю Владимиру не чувствую. Очередная причина для раздора. Что такое Москва, этот персонаж даже не знал, ибо слава Богу помер ещё до основания нашего города. Кровавый персонаж из седой древности. То что покаялся в конце своей жизни - это похвально, хотя чужая голова потёмки и в чем он там каялся нам не дано узнать, зато его преступления и аморальное поведение достаточно задокументированных факт. Христианство пришло бы в Россию и без него, а то как оно пришло - наихудший вариант.



Этот князь Владимир однозначно тёмный персонаж. Святой? Такого не признай святым, распнет на заборе и собакам скормит... Свирепый, кровавый исторический персонаж бесконечно далёкий от христианских ценностей. Ещё неизвестно вообще благодаря или вопреки ему пришло христианство-то в нашу страну. Он ведь многие "веры" нам насаживал. И все через кровь и насилие. Распутник. Братоубийца. Насильник. Раскаялся? Допустим. Только мы люди судим по жизненному пути, а остальное его ответственность перед Богом. Простит, значит простит. Это не наше дело. Как церковный, религиозный персонаж пусть существует и чему-то поучает верующих, так же как и разбойник, распятый вместе с Христом... Но это не означает необходимости или даже потребности ставить памятник в важнейшем месте Москвы и всей России!


Сегодня просто неприятно слушать лицемерные мантры про "объединение". Особенно от очередного просветленного бондарчука или хирурга. Ну и процедура утверждения и памятника и места... Кто с кем советовался? "Пробили" решение, как строительство очередного бизнес-центра. Это ультимативная предъява, а не общественное решение или потребность. Никакого объединения нет, не было и не будет на такой почве. Это не те авторитеты. Тот кто сделал на них ставку, сделал большую ошибку. Лучшее что можно сделать с этим истуканом, снести. Можно без патетики и обоснований. Типа грунт поплыл. И поставить этого истукана куда-нибудь с глаз долой.

Такие символы России не нужны. Это даже непонятно ЧЕГО символы-то? Греши, убивай, жги, насилуй, а потом покайся и поучай окружающих как дальше жить? Заодно святость обретёшь? Типа не согрешив - не покаешься, не покаешься - не обретёшь спасения?

Знают ли построители новых скреп, что памятник кн. Владимиру в Киеве например, созданный в 1852 г. примерно таким же образом, как сегодня в Москве (т.е. одному вельможе - киевскому губернатору взбрендило в голову) даже не получил церковного благословения в Российской Империи и считался Церковью неверным поступком светских властей? И это в то время, когда существовал Сенат и Синод, а православие являлось законодательно определенным фундаментом государственного устройства Империи...

Кроме того, есть мнение, что кн. Владимир попросту опасен в метафизическом плане для Москвы. Ведь символы влияют на сознание и формируют реальность. А особенно символы, воздвигнутые на столь важном месте, как Боровицкий холм! Примером же кн. Владимир может быть только в одном - РАСКАЯНИЕ. А это несовместимо с ПАМЯТНИКОМ, который есть проявление в светском плане ЧЕСТВОВАНИЯ, а в религиозном ИДОЛОМ - совершенно недопустимой сущности для христианской религии.

Более того, в Москве есть свой святой - Георгий Победоносец, изображенный на гербе города.



Это вовсе не суеверия, но так не делается... Это коверкает достаточно тонкие струны мироздания, опредляемого во-многом сознанием людей. Таким образом кн. Владимир, как человек большую часть жизни совершавший самые ужасные злодеяния и несомненно нанесший урон корням нашего народа, имеет право на существование в памяти лишь как персонаж религиозных практик, который должен быть отодвинут от реальной жизни, как можно дальше. Как политический и государственный деятель это также не пример для подражания. Да и вообще нет в православной традиции привычек ставить памятники святым. Посмотрите на существующие! Они воздвигнуты после 1990-х... И это неспроста.

Если в Москве или России что-то пойдёт не так, немедленно надо будет снести истукана на Боровицкой площади. Неприятности накличет на наш богоизбранный город, а возможно и страну. Выглядит ужасно... гигантский чёрный силуэт с крестом. Жизнь князя была такова что ему каяться и каяться нужно, а не памятники воздвигать. Уж если ставить памятник, то он должен был бы отражать РАСКАЯНИЕ и СМИРЕНИЕ - это как гласит легенда и есть то, из-за чего он признан таки святым, но тут князь изображён горделивым, надменным правителем, ещё и с мечом, т.е. как раз в эпоху расцвета его языческих, кровавых злодеяний! Впрочем, даже в раскаянном виде ему не место на Боровицком холме... Зачем ставили? Мединскому и его историческому обществу самолюбие потешить?... поражает тупое упрямство окультуривателей и искателей новых "скреп". Не надо было это делать, кто об этом вообще просил? Запомните этот твит.

Все происходящее сегодня - примитивное, дикарское понимание христианства и крайне неустойчивая почва для политического фундамента. Ну и конечно же в этом нет никакого не просто согласия, но даже совета с обществом.





Можете подписаться на мой блог в различных сетях:
Твиттер
Живой журнал
Фейсбук
Вконтакте

Recent Posts from This Journal

  • Зеленский 2019

    Ну что?:) Зеленский стал президентом Украины. Это вообще-то прикольно. Точно не худший вариант. И точно лучше, чем Порошенко. Однако я не понимаю…

  • 18214

    Это трагическое число, которое должно заставить задуматься всех и каждого. По этим погибшим никто не объявляет общероссийский траур. Но их число…

  • Если бы Booking был агрегатором такси

    Некоторые непоследовательные защитники агрегаторов такси, часто приводят в пример Booking. Мол, это то же самое. Нет, это не то же самое. Знаете как…

  • Старикам тут не место

    Вы же уже читали полную откровений статью Елены Коротковой (руководитель центра городской экономики КБ Стрелка) про джентрификацию? Я прочитал.…

  • О «планах» на штрафы и эвакуации.

    К сожалению, многие считают, что Правительство Москвы ставит некие планы по эвакуациям и штрафам. Это не так! Есть план по выполнению работы - работы…

  • Кто сливает ГРУ?

    Сливает кто-то информацию из ГРУ со страшной силой. Начиная от русских хакеров и этих двух туристов из Солсбери. Причём с очень высокого уровня.…

  • Winter is coming... Концепция города-трансформера

    Особенностью Москвы является радикальное изменение окружающей среды в зависимости от сезона. То, что прекрасно летом, вообще невостребованно зимой.…

  • Как сделать движение в городе более безопасным?

    1. Там где встречаются одновременно машины, пешеходы и велосипеды - необходимо делать так, чтобы машины не могли ехать чрезмерно быстро. Не могли -…

  • Велосипедные проблемы Москвы ч.2 (о велосипедной сети)

    Плохие новости для т.н. велопешеходных урбанистов, которые уже замучили Москву, ЦОДД и меня лично своей упоротостью. Объясню почему. К сожалению, они…


promo eugenyshultz december 24, 2015 12:00 161
Buy for 100 tokens
«Чёрный лебедь» — теория, рассматривающая труднопрогнозируемые и редкие события, которые имеют значительные последствия. Автором теории является Нассим Талеб, который в своей книге «Под знаком непредсказуемости» ввёл термин события типа «чёрный лебедь»... Согласно критериям, предложенным…

  • 1
Рад что читали ПВЛ. Тогда не могли наверное не обратить самое пристальное внимание на имена руси в договоре с Византией.

Re: Например

ну а вам осталось вспомнить о существовании на территории современной Украины германского государства готов с 3 века. И хотя в конце 4 века гунны уничтожили государство готов в причерноморье ( в степной южной части Украины ), и были вынуждены снова мигрировать, часть готов вне всякого сомнения в лесной зоне Украины уцелели. Ведь даже в Крыму уцелели вплоть до 20 века т.н. крымчаки, лица, говорившие на германском языке с примесью тюрского, а вплоть до 13 века в Крыму продолжали существовать общины готов. Так что в германских именах неких вождей со стороны Руси ничего удивительного на самом деле нет, если дружить с головой, а не заниматься фантазиями и упускать историю, происходившую на территории современной Украины. Ведь даже вождя древлян, якобы славян, некоего Мала, по западным источникам звали Малфред - явно родственник Готфрильда.

Тут теряю ход вашей извилистой мысли. Древляне завоеваны уже после составления договора руси с Византией. Это первое. Второе, наличие государства готов в 3 в. никак не проясняет наличие северогерманских, причем даже скандинавогерманских имен всех без исключения представителей племени русь в договоре 9 в. с Византией. А есть помимо этого договора еще отчет о посольстве Ольги, где гораздо больше имен и все германсике, не говоря о том, что в византийских источниках указано современное произношение имен первых князей Олег Хельге, Игорь Ингвар, Святослав Сфендеслаф, Владимир Вольдемер.
Ну и главное. Вы ведь топили за славянское происхождение руси Рюрика. Как с этим согласуются готы.

Re: Например

Олег взял хазарскую крепость Самватос, и назвал ее Киевом. Древляне же жили на западе от Киева. арабы, как и ромеи, разделяли славян и русов, последние паразитировали на славянах. когда были завоеваны древляне науке неизвестно, но платить дань они стали скорее всего сразу же после появления новой столицы Руси, и соответственно участвовать в грабительских походах Руси вместе со своми вождями ( тем более и находились они относительно рядом от греческих границ ).
Я не топил за славянское происхождение руси Рюрика. У вас что то с глазками, да и с головой. Я пока лишь критически высказался про норманскую теорию происхождения Руси, за которую топите здесь вы. Даже археология показывает присутствие норманских дружин до середины 9 века, после чего идет слой пожарищ - и исчезновение следов норманов на новгородском севере. По моему это говорит о том, что норманские дружины были уничтожены - неизвестно кем, но раз в это время появились некие варяги, называющие себя русью, и создавшие за 20 лет империю от Новгорода и до Киева, то уничтожение норманов на севере нужно приписать русским. Готы и есть скандинавогерманский народ, проживавший на территории центра и запада Украины, и возможно части Белоруссии. И готы скорее всего и есть те славяне, на которых паразитировали варяги-русь.

Долго составлял подробный ответ, а тут жж подвис. Короче некоторые моменты. Например, когда, согласно данных археологии, возник Киев. Дальше, готы славяне мой моск отказывается воспринять иначе как шутку в стиле Задорнова. Ну и что касается теорий. Норманская теория при всех недостатках мало мальски дает цельную картину. А те, кто отрицает норманскую теорию, ничего не предлагают взамен.
Да, и насчет Самватоса и т.п. Это сказки, не подтверждаемые византийскими источниками. Даже личность Олега не подтверждается, эльг титул, а не имя.

Re: Например

Киев - сегодняшний Киев был основан судя по всему Ярославом - и об этом есть записи. Первый Киев судя по всему существовал на противоположном берегу.
Второе - с историей проникновения и расселения на территории современных Украины, Белоруссии и скорее всего части Польши германских племен готов вы не знакомы. Как и дальнейшем расселением на территории южной степной Украины тюрских народов - гуннов, булгар, хазар, печенегов, половцев. Вот это и есть наши летописные славяне, как впрочем и греческие, в которых черным по белому пишут, что русы нападают на славян, продают их в рабство и отбирают припасы.
Я так понимаю, что Трактат об управлении империей императора Константина Багрянородного вы не читали, и не считаете за греческий византийский источник. Любопытно...
Ну и последнее. Норманская теория кратко формулируется так - варяги, на самом деле называемые шведами ( норманами, исландцами ), пришли к славянам и принесли им собственное имя русь. Это шизофрения. И кстате, у шизофреников тоже имеется стройная картина мира. Только вот какое она имеет отношение к реальности?

Можно ссылку на основание Киева именно Ярославом и другой берег. Просто ни разу не встречал, хотя полагаю, что владею основным объемом литературы по теме.
Насчет норманской теории вы, простите, категорически ошибаетесь. Шведов в 9 в. просто не было. Как народа. А Исландия тем более небы ла колонизирована. Слово норманы западноевропейское, нет никаких сведений, что применялось на Балтике. Русь, как считается сегодня большинством историков, самоназвание южнобалтийских пиратов, происходящих с южного побережья современной Швеции, даже район локализован до сотни км. путем генетического маркера, поищите. В популярной литературе пираты из Скандинавии скопом принято называть викингами, что не соответствует самоназванию. Так вот, русь, по произношению скорее руоси, буквально гребцы. Кстати, этим словом финны до сих пор называют шведов. Из южной Балтики русь в 9 в. проникла сначала на Волгу, где встроилась в систему торговли северного потока великого шелкового пути, а после серебряного кризиса конца 9 в. часть отправилась грабить Каспийское море, где прекрасно описана арбами, часть переселилась на Днепр и собственно это рюриковичи. Вот вкратце норманская теория без путаницы. Все тезисы иллюстрируются археологией, арабскими и византийскими источниками. Надеюсь, развеял ваши сомнения.
В отношении готов. Готы отлично известны, многократно исследованы на всем историческом пути. Отождествлять со славянами готов а также хазар, кого еще. На основании чего. Византийцы, в т.ч. К.Б. на которого опрометчиво ссылаетесь, отлично различал славян от всех остальных народов. Не говоря о том, что существует славянская языковая общность, прослеживаемая с момента возникновения. С германцами славяне по происхождению не пересекаются. Откройте любой профильный вузовский учебник, раздел индоеевропейцы, посмотрите схему разделения народов. Там видно где германцы, где славяне.
Да и в заключение. Не знаю, читали или нет про генетические исследования, установление у рюриковичей скандин

Re: Например

а кто был если шведов не было? турки были? пираты? пираты построили на Руси города, создали государство? самому то не смешно?
Итак новая версия - варяги, на самом деле бандиты-пираты, пришли к славянам и принесли им свое имя русь, которое они заимствовали у финнов, творчески переработав руотси. построили города, создали русскую империю, письменность... ты наркоман что ли?
В лето 6545 [1037] заложи Ярославъ городъ великый Кыевъ, у негоже града врата суть златая, заложи же церковь святыя Софья, премудрость Божию, митрополью, и посемь церьковь на Златыхъ вратехъ камену святыя Богородица Благовещение…
Ипатьевская летопись. Рязань: Александрия, 2001, стр. 106 // Русские летописи. Т. 11.

В лето 6545 [1037] заложи Ярославъ городъ великый, у него же града суть Златая врата; заложи же и церковь Святыя Софья, митрополью, посемь церковь на Золотыхъ воротехъ святыя Богородица Благовещенье…
Повесть временных лет. Издание второе, исправленное и дополненное. СПб: Наука, 1999, стр. 66.

Извини но ты несешь полный шизофренический бред. Этническую картину прошлого восстановить невозможно, никто и никогда не видел славянской письменности и соответственно славянского языка, никто не видел скандинавской письменности в 9-10 веке, а вот русская письменность 9-10 веков существует. генетические исследования рюриковичей? это хорошая шутка)) Схема разделения народов отражает СЕГОДНЯШНЮЮ картину, с чего ты взял что она отражает и картину в прошлом?
В малой азии 1000 лет назад проживали греки-ромеи, и говорили на греческом, исповедую христианство, а сейчас проживают турки, и говорят на турецком, и исповедуют ислам. при этом турки относятся антропологически к средиземноморскую типу индоевропейской расы, а лингвистически - к бурятам, якутам, казахам. Ты совсем дурак?

Непонятно ведете себя. Зачем перешли на вульгарный стиль. Казались приличным человеком.
Но все же. Ипатьевская летопись современной исторической наукой не признается в качестве оригинального источника, считается компиляцией самое ранее 14 в. Наверное, вы могли бы сие прочесть.
Руотси финское слово, производное от начального руоси. Это написано там же, где узнали новое слово.
Шведов в 9 в. действительно не могло быть в силу отсутствия Швеции.
Генетические исследования совсем легко гуглятся, причем с разъяснениями, понятными любому несведущему человеку.
Версия не новая, просто это и есть норманская теория, о которой вы до сего времени слышали только название, не зная содержания.
Ну и вопрос. Отрицаете норманскую теорию. А каких взглядов придерживаетесь.

Re: Например

я человек простой. если человек долпайоп - я так и говорю. если человек наркоман, тоже самое. академическая наука все что не вписывается в ее картину всегда отрицает. тоже самое и с шизофреником кстате.
еще раз повторю кратко мысль норманской теории - варяги, на самом деле называемые шведы ( в будущем ), а сегодня называемые бандитами пиратами, пошли к финам, поинтерисовались как они их называют, и принесли славянам финское название самих себя - руотси, а так как слово это оказалось для них длинным и неудобным, убрали 2 звука, и добавили мягкий знак, превратившись в русь ( а може вообще от слова рысь, не выговаривали бедняги. надо поинтерисоваться, как сегодняшние германские народы выговаривают русь и руотси, а также рысь ). Эти примитивные бандиты дикари ( у всех балтийских народов напомню не было ни городской культуры, ни письменности, ни государств ) построили ГОРОДА, Цивилизацию, русское государство империю от Новгорода и до Киева, и зачем то заимствовали кириллицу, которая в это время использовалась только сербами, хорватами и болгарами, заимствовали тюрское слово бояре, заимствовали титул каган, для обозначения предводителя своей шайки. где еще в мировой истории примитивные шайки бандитов пиратов с нуля создали все это? и где еще в мировой истории приглашали иностранных бандитов владеть собою? я не знаю, а ты знаешь?
Еще раз для долпайопов - присутствие скандинавских германцев на новгородском севере датируется до середины 9 века - далее слой пожарищ и новая, другая культура, где нет места молоточкам Тора и прочих скандинавских предметов культа.
Кто такие эти варяги русь мне не известно, но то что они не мифические славяне, и не дикие норманы-шведы, и не примитивные шайки бандитов пиратов, озабоченные своим финским или литовским названием - это факт, если читать исторические летописи, а не вырывать из них удобные контексты, и не отрицать очевидное. а также знать историю хотя бы той же Украины, о населении которой сохранились вполне исторические сведения культурных народов, греков и римлян, в отличии от новгородского севера.
Возникает естественно вопрос родства русского языка и языков дунайской группы современных славян, от хорватов и сербов и до болгар, как и письменности. Эти языки наиболее близки к русскому. Так что можно предположить с большой степенью вероятности, что варяги русь имеют какое то этническое или социально-этническое отношение к аварам, к погибшему в первой половине 9 века Аварскому каганату, на территории которого в 6-7 веке и образовалась южная славянская группа языков, и где ниоткуда появилась современная кириллица...

Ну что такое. Вы уже славянами называли хазар, готов, сейчас авар. Ну определитесь в конце концов. Авары кстати вполне живой народ в Дагестане, можете в ютубе найти язык авар послушать или аварский словарь, самостоятельно определить сходство со славянскими языками.
Дальше. Что а мания самому придумать некое утверждение, потом его опровергать. Какие города у руси, мейн готт. Археологи вообще ни одного города не видят до 10 в., когда русь от торговли и набегов перешла к сбору дани. Это уже было третье поколение, считая от Олега. А что касается империи от К. до Н., никакой такой империи никогда не существовало. Киевской Руси современные историки в большинстве даже отказывают в звании государства. Была некая условная конфедерация отдельных племен, объединенная личными отношениями Рюриковичей и православием. Когда Рюриковичей стало слишком много, конфедерация прекратилась.
В части письменности читайте житие Кирилла. Там все подробно указано. Что вас смущает в этом вопросе, решительно непонятно.
Впрочем кажется понял. Вы русь представляете как некий такой народ, который пришел и подчинил. На самом деле нигде, ни в ПВЛ, ни тем более в византийских источниках русь в таком качестве не фигурирует. Толочко например сравнил все известные данные по численности руси в хрониках. Кроме двух больших набегов, на Византию и Каспийское море в 9 в., когда ситуация была исключительная, русь тысячами не исчисляется. В остальных случаях счет идет на сотни. По мнению Толочко, вполне подкрепленному доводами источников, прежде всего данными о представительстве руси в Константинополе, днепровская русь как минимум до Владимира насчитывала не более тысячи семей, укрепившихся в двух-трех поселениях и оттуда совершавших т.н. полюдья на заранее распределенные территории гардарики. То есть это действительно крайне небольшое количество соратников, которые уже в третьем поколении бесследно с т.з. языка и культуры растворились среди днепровских славян.
Просто если бы вы не выдергивали отдельные ссылки, а системно подходили к изучению истории, например истории славян, это отдельный вопрос, ознакомились с принципами формированием средневековых государств, критикой источников по русской истории и т.п. у вас бы не возникло достаточно детских вопросов. Но по крайней мере видно, что вы интересуетесь, занимаетесь поиском значений непонятных слов и новой информации.
Насчет слова русь, как оно звучало, почему сохранилось в финском, гуглите. Масса материала накоплена.
Насчет новгородского севера, видимо Ладожское озеро, дело в том, что в конце 9 в. был серебряный кризис, как раз волжское направление и северные выходы в Балтийское море потеряли смысл. С этого началась история днепровской руси, а впоследствии Киевской Руси. Можете погуглить что такое серебряный кризис.

Re: Например

ну ты и дятел. Ипатьевская летопись фальшивка 14 века, Повесть временных лет не читал, о трактате Константина Багрянородного Об управлении империей никогда и не слыхивал. Зато полно рассказов о диких шаек пиратов бандитов, создавших славянам государство и давших им имя, заиимствованное у финнов ( на чаек к ним заглянули и узнав что те величают их руотси пришли в восторг ) Про slav и sklav - рабов в европейских и греческом языке никогда не слыхивал...
Дятел, я не называл аваров славянами. От авар, или скорее от какой то их этническо-социальной группы пошли дунайские славяне, окраинное сбродное даже можно сказать крепостное население аварского каганата, среди которых распространялся язык, очень похожий на русский. Вот собственно и все. Затем уже русский язык ниоткуда появился на территории Новгородского севера, как и письменность на основе кириллицы. Единственно откуда он мог взяться вместе с ниоткуда взявшийся культурой, городами ( Город Новгород - Новый город, а где старый ?)), специалистами, знатоками военного дела и т.д. - это с территории Аварского каганата, который в это же самое историческое время исчез ( просто исчез и все ). Славяне - это всего лишь бесправные подданные ( рабы ) Аварского каганата, а затем варварские подданные Руси, а затем общее наименование родственных друг другу народов.

Edited at 2016-11-10 11:35 am (UTC)

русский язык ниоткуда появился на территории Новгородского севера, как и письменность на основе кириллицы. Единственно откуда он мог взяться вместе с ниоткуда взявшийся культурой, городами ..., специалистами, знатоками военного дела и т.д. - это с территории Аварского каганата, который в это же самое историческое время исчез

Вот что говорит по этому вопросу Валентин Янин:
"... самые древние берестяные грамоты ХI-ХII вв. содержат в себе наиболее значительное количество диалектных признаков, которые отсутствуют в южном диалекте, в так называемом «общерусском языке». И когда около 30 таких отличий было обнаружено в грамотах ХI-ХII вв, был задан вопрос — а где найти им аналоги? Поиски привели к тому, что эти аналоги обнаружились там, где славяне сами себя называли славянами, то есть это словенцы, это словаки, это новгородские словене. Более детальное изучение этой проблемы, дополненное изучением погребального обряда, особенностей оборонительных сооружений, антропологии и так далее, привели к выводу, что заселение нашего Северо-Запада — это территории Псковской и Новгородской земель — произошло с южного побережья Балтики: это — Ольденбург, это — Шлезвиг, это — польское побережье Балтийского моря, откуда славяне, теснимые немцами, двинулись на восток и заселили весь наш Северо-Запад. Что из этого проистекает, какой главный вывод в отличие от того, что было раньше? Главный вывод такой, что мы теперь иначе смотрим на проблему возникновения Древнерусского государства, того государства, которое мы привыкли называть Киевской Русью. Если раньше считали, что она возникла из одного ядра, сейчас мы понимаем, что здесь смешались две традиции: когда новгородская и южная киевская традиции соединились вместе, они друг друга обогатили и создали ту новую структуру, которая и легла в основу Древнерусского государства, Киевской Руси..."

Edited at 2016-11-10 05:02 pm (UTC)

Город Новгород - Новый город, а где старый ?

Согласно "Сказанию о Словене и Русе и городе Словенске", Новгород - новый город по отношению к Великому Словенску.

Что ж вас так распирает. То у вас хазары были славянами, то готы, теперь авары. Проблема ваша в том, что вы каждый раз бросаетесь в гугль, вылавливаете первую попавшуюся ссылку, сильно удивляетесь и думаете окружающих удивить. Сейчас вот нашли про сложные отношения авар со славянами. Что тут сказать. Славяне зафиксированы византийскими хрониками раньше авар. Не говоря о том, что у славян широчайший ареал обитания, днепровские славяне только малая часть славян. Так что и тут мимо. Давайте изобретайте кого то другого на роль славян.
Кстати в языке ромеев славяне не рабы, как вы почему то считаете, а обитатели славиний. Что касается немецкого языка, то германское средневековье вообще насыщено подобной нетерпимостью. Славяне не исключение, вообще могли для себя прояснить этот вопрос при желании.
Насчет русского языка, понимаю, что вопрос для вас ложный, советую прочесть одну из тематических лекций Зализняка или посмотрите на ютубе. Он весьма доходчиво объясняет, почему русский язык начал формировать только в 14 в. Новгородский язык русским языком не являлся.
В части Ипатьевской летописи. Это не фальшивка, просто она написана очень поздно, 14 в. оптимистическая оценка, в основном историки относят к 17 в., а некоторые вообще к 18 в. Вот на ПВЛ ссылаюсь вам уже который комент и вы наконец то узнали о существовании этого источника. Похвально. Видно, вам на пользу диалог, узнаете что то новое для себя.
Новгород действительно новый город, археологи уверенно говорят что он возник не ранее последней четверти 10 в. На том момент т.н. новгородская земля была уже заселена и застроена.

  • 1