?

Log in

No account? Create an account

Евгений Шульц на связи!

Права она или нет, это моя страна. Если права, мы ее поддержим, если не права — поправим!

Previous Entry Share Next Entry
Велосипедные проблемы Москвы ч.2 (о велосипедной сети)
eugenyshultz
Плохие новости для т.н. велопешеходных урбанистов, которые уже замучили Москву, ЦОДД и меня лично своей упоротостью. Объясню почему. К сожалению, они - непрофессионалы! Или сознательные манипуляторы. Объясню почему.



Вот они тычут этой схемой своих велодорожек всем, мол связности нет у велодорожек и велополос, поэтому давайте все изрисуем велополосами. На это им здравомыслящие велосипедисты с удивлением замечают, что им отчего-то удаётся проехать безопасно и комфортно и за пределами линий, нарисованных на этой схеме. Навигаторы отчего-то довольно ловко прокладывают велосипедные маршруты, далеко выходящие за возможности этой урбанистической схемы... Хотя посмотришь на эту схему и действительно, ни-ку-да нельзя проехать - можно только наворачивать круги в парках, где якобы обеспечены все условиях для безопасной и комфортной поездки на велосипеде.

Но в реальности все не так. Москва конечно пока не самый удобный город для велосипедов (что меня расстраивает), но уж точно на велосипеде можно комфортно и безопасно ездить на в разы большем пространстве, чем указанное на схеме малолетних урбанистов (парадокс, но при этом, на некоторых якобы пригодных для велосипеда маршрутах, наоборот безопасная езда крайне затруднена - например, Парк Горького из-за крайне высокой плотности потока людей). А знаете отчего? Внимательно прочитайте следующий текст:

***

Велотранспортная сеть - это не набор специально обустроенных велодорожек и велополос. Велотранспортная сеть - это набор взаимосвязанных, безопасных и прямолинейных велоМАРШРУТОВ, покрывающий заданную территорию или город.

Нужно подчеркнуть, что сеть состоит из маршрутов, а не из велодорожек или велополос. Общее качество маршрута или всей сети не зависит от какого-то одного типа инфраструктуры (например, от обособленных велосипедных дорожек).

Качественный велосипедный маршрут — это непрерывный путь, соответствующий, насколько это возможно, указанным выше критериям: безопасный, прямолинейный, входящий в связную сеть, удобный и привлекательный. Физическое воплощение веломаршрута может отличаться на разных маршрутах, и изменяться даже в пределах одного маршрута. Маршрут, например, может начинаться в жилой зоне улицей для смешанного движения с ограничением скорости 30 км/ч, затем стать велосипедной полосой на улице с более интенсивным трафиком, пройти через тоннель под кольцевой дорогой, продолжиться обособленной велодорожкой вдоль крупной автомобильной магистрали, затем срезать путь через парк и пешеходную торговую улицу, чтобы в конце концов привести к вокзалу.

Качество сети как таковой зависит от её структуры: насколько она внутренне согласована, в какой степени делает доступными городские точки притяжения и позволяет ли избегать опасных ситуаций. Не следует путать свойства сети с качеством проектирования отдельных веломаршрутов, о котором мы поговорим ниже.

***

Это по смыслу ровно то, что я говорил и писал всегда. Но цитата эта не моя . Это цитата из PRESTO — европейской программы по развитию велосипедной инфраструктуры и продвижению велосипеда как полноценного транспортного средства.

Итак, уже не только я говорю, что веломаршруты могут проходить не только по велополосам, но и в других местах, доступных для удобного и безопасного движения. Именно поэтому нужно убрать фетишистскую велополосу на Мытной, которая уже 3-й год раздражает окружающих своей бестолковостью и лишает возможности припарковаться у Морозовской ДГКБ. Там есть прекрасный широкий тротуар, на котором крайне малая интенсивность движения пешеходов и совершенно спокойно и безопасно можно ездить на велосипеде. Поэтому велополоса на дороге там не нужна, а нужна велодорожка на тротуаре! Это мое категорическое мнение, подкреплённое теперь уже и европейской концепцией PRESTO.

Попытки вопреки всем аргументам оставить велополосу на Мытной улице являются ничем иным, как проявлением больного самолюбия или же откровенной глупости, а вовсе не заботой о велосипедистах - поскольку велополоса не имеет там практической ценности для людей, предпочитающих передвигаться на велосипеде.

При этом Москва, конечно же нуждается в развитии велосипедной сети. Но делать это нужно разумно и поручать тем, кто здраво рассуждает. Кому поручают сейчас даже комментировать не хочу, ибо никаких цезурных слов для этого нет. Потому и получается ситуация, когда никаких особых улучшений не появилось для велосипедистов, зато активно растёт конфликтность с другими пользователей транспортной системы Москвы. Или вы реально думаете, что велополоса, по которой 3 года подряд ездят 3-5 человек в час (причём только в сезон, в остальное время года хорошо если 1 за день проедет) не может не вызывать раздражение у людей своей бестолковостью и ненужностью? Особенно, если из-за неё не могут припарковаться люди, приехавшие в больницу?

ЦОДД в состоянии грамотно развивать велосипедную сеть, качественно улучшая возможности движения на велосипеде при этом не создавая абсурдных проблем для остальных. Как сделать качественную велосипедную сеть в Москве? Об этом в следующих постах:) Оставайтесь на связи, подписывайтесь, здесь говорят правду и ведётся конструктивное обсуждение!

По теме: Велосипедные проблемы Москвы ч.1 https://www.facebook.com/100001268074365/posts/2087913754594207/

На фото: иллюстрация безграмотного подхода малолетних урбанистов. Полное смешение и непонимания понятий «велосипедная сеть» и «велосипедная инфраструктура».


Recent Posts from This Journal

  • Зеленский 2019

    Ну что?:) Зеленский стал президентом Украины. Это вообще-то прикольно. Точно не худший вариант. И точно лучше, чем Порошенко. Однако я не понимаю…

  • 18214

    Это трагическое число, которое должно заставить задуматься всех и каждого. По этим погибшим никто не объявляет общероссийский траур. Но их число…

  • Если бы Booking был агрегатором такси

    Некоторые непоследовательные защитники агрегаторов такси, часто приводят в пример Booking. Мол, это то же самое. Нет, это не то же самое. Знаете как…


promo eugenyshultz december 24, 2015 12:00 161
Buy for 100 tokens
«Чёрный лебедь» — теория, рассматривающая труднопрогнозируемые и редкие события, которые имеют значительные последствия. Автором теории является Нассим Талеб, который в своей книге «Под знаком непредсказуемости» ввёл термин события типа «чёрный лебедь»... Согласно критериям, предложенным…

  • 1
Если бы только велосипедные...

В 80% случаях где поработали малолетние урбанисты проблемы, вы правы.

Меня больше всего удивляет модная в их среде неприязнь к подземным переходам. Мол, "а в Европе не так".
По-моему, ППП позволяет развязать два транспортных потока в данной точке - автомобильно-трамвайно-троллейбысный и пешеходный. Без потери времени, безопасно для обеих сторон.
Что вы думаете по этому поводу?

Перейдите Кутузовский с велосипедом из проката или чемоданом на колесиках весом 25 кг пять раз и до вас дойдёт, что не так с подземными переходами :)

Там, кстати, раза три придется перейти под землю просто для движения вдоль проспекта, даже если на другую сторону не надо.

Скажите, кто будет виноват в ДТП при столкновении велосипедиста, который ехал по тротуару, и автомобиля, выезжающего из двора? Выезд слепой, никто никого не видел. Понятно, что не те, кто убрал велополосу и выгнал велосипедистов на тротуар... А кто?

"Прекрасный широкий тротуар" на Мытной вот:
мытная

Пара слепых выездов:
глухой выезд 1

глухой выезд 2

Выезжать просто надо по чуть чуть, медленно. Тогда у велосипедиста будет достаточно времени вас заметить и затормозить. А не газ в пол. А то так и пешехода давануть можно же.

Эт понятно. Тем не менее, это очень распростаненный вид ДТП с велосипедистом.

Кто будет виноват с точки зрения ПДД? Водитель обязан пропустить при выезде с прилегающей, но и велосипедист обязан ехать по проезжей части, если есть возможность и спешиваться на тротуаре, если создаёт помехи "движению иных лиц".

С точки зрения ПДД кто виноват утверждать затрудняюсь, не юрист, но думаю что виноват именно автомобиль. Именно автомобиль не убедился в безопасности маневра. А велосипедист (или пешеход) двигались прямолинейно никак не меняя траекторию ДО того как начал автомобиль.

Простое правило - изменяешь свой характер движения - убедись что никому не мешаешь и это безопасно.

Автомобиль тоже двигался прямолинейно, медленно и не имел возможности видеть тротуар. (См. фото - там действительно невозможно увидеть велосипед, если его скорость хотя бы 15 км/час.)

15 км/ч не слишком то медленно при движении по двору :).

Это средняя скорость велосипеда в городе.


Велосипедисту и пешехода сбить сложнее - он маневренный и более быстро реагирует обычно, и более маленький. С трудом представляю ситуацию как велосипед выезжает из закрытого двора на тротуар и сбивает пешехода...
Да и это не отменяет того факта, что если сбивает - то олень именно велосипедист а не пешеход (или другой велосипед) на тротуаре.
Выезжаешь из места с ограниченным обзором - убедись в безопасности.

При чем тут пешеход? Речь о ДТП велосипеда с автомобилем. Столкновение на тротуаре при выезде автомобиля с прилегающей - одно из самых частых ДТП такого типа.

В такой аварии в большинстве случаев - "Сам дурак" и каждый за себя платит.

за велодорожку, которая оставляет менее 4м ширины тротуара - надо руки отрубать.
Можно если только "велопешеходную" оставив не менее 2м пешеходам.
Да и то - если велодорожка это асфальт, а тротуар это дебильная плитка - то пусть велоуроды трясутся, а люди нормально идут.

Это какой ширины должна быть жопа чтоб на ЧЕТЫРЕ МЕТРА ТРОТУАРА НЕ ПОМЕСТИТЬСЯ?

Одна пара - 1,5 метра. То есть тротуар должен быть не менее 3м для минимально комфортного расхождения 2х встречных пар.
Для перемещения с детьми - надо ещё больше места.

Впрочем решение об обзательных кастрации урбанастов и превращении их в бездетных и неженатых - вполне допустимо.

Взял линейку и померил. Мне с женой хватает 1.10 с запасом. На 2 метра шириной немецкого тротуара спокойно расходимся со встречными парами и велосипедистами. Стандартная ширина нового немецкого тротуара 3 метра на нём велосипедная дорожка. У старых проектов по всякому но тоже по возможности не меньше 3 метров.

Ну, не спокойно. _Можно_ разойтись не толкаясь и не поворачиваясь боком.

померил. Человеку надо 60см для движения.
Лучше - 70. При вещах в руке - 75-80.
Для движения под руку - 110, за руку вдвоём - 120-130, с ребенком 180-200

Вы так говорите, словно велоуроды вам плитку кладут.

Нет, те, что плитку кладут, совсем не вело :)

это или одни и те же, или "родственные".

Да неправда.

Это те, другие, которые ПДД пишут.

Там, например, сказано, что велодорожка является таковой, если "конструктивно выделена". Например, путем заплиточнивания тротуара.

На фото те объекты, на которых ответственные за велоинфраструктуру могут пилить бабки. И чтоб было больше пилить - велодоложек нужно больше

"ЦОДД в состоянии грамотно развивать велосипедную сеть, качественно улучшая возможности движения на велосипеде"

А когда начнёт? :)

Вы вот совершенно правы ведь, велодорожки не самоцель. Нужны именно веломаршруты. И где они? Понятно, что в большинстве случаев проехать можно и сейчас. Вопрос в цене: безопасности, расстоянии, комфорте.

Вот, например, на публичных слушаниях на ВДНХ в числе основных проблем было озвучено отсутствие веломаршрутов "спальник - центр", т.е. куда люди как раз едут на работу. Сейчас в большинстве случаев проехать можно, но назвать веломаршрутом езду по скоростной дороге с преодолением развязок сложно. Как с подвижками в этом направлении? :)

И да, не нужно снабжать каждую автодорогу велополосой. Должна быть связность между районами и точками притяжения. Это может быть низкоскоростной дублёр, отдельная велопешеходная дорожка, прокол через развязку. Светофор, наконец, который позволяет повернуть налево.

  • 1