Category: авиация

Category was added automatically. Read all entries about "авиация".

Версии крушения Ту-154: Закрылки

Странные утечки, типа слива на Лайф якобы последних слов экипажа «Закрылки, с*ка!», наблюдения случайных свидетелей, в темноте увидевших каким образом падал самолет - это сами по себе очень странные явления. Ну, правда, странно слышать записи разговоров экипажа с Лайфа, а не по данным комиссии, например. Странно слышать свидетеля, который в темноте наблюдает падение самолета в нескольких километрах от берега. Откуда он видел-то это? С корабля какого-то? Или с берега? Сомневаюсь, что можно что-то до восхода солнца разглядеть в нескольких километрах… Это странно.



Но, что понятно становится уже с очевидностью, что это действительно не теракт. Причина такой уверенности проста: подобного рода теракт – это мощный и опасный вызов. Сейчас бы все Сочи на ушах стояли, а заодно и окрестности. Однако, антитеррористические меры ведутся хоть и усиленные, но не чрезвычайные. А это было бы обязательно, если бы были серьезные подозрения на теракт. Так устроены наши службы. Даже если бы скрыли причину конкретного происшествия, то уж допускать очередное – подобно самоубийству. Даже разбираться бы не стали – поснимали бы всех, кто формально причастен к обеспечению безопасности. Тогда что?

Collapse )






Можете подписаться на мой блог в различных сетях:
Твиттер
Живой журнал
Фейсбук
Вконтакте
promo eugenyshultz december 24, 2015 12:00 161
Buy for 100 tokens
«Чёрный лебедь» — теория, рассматривающая труднопрогнозируемые и редкие события, которые имеют значительные последствия. Автором теории является Нассим Талеб, который в своей книге «Под знаком непредсказуемости» ввёл термин события типа «чёрный лебедь»... Согласно критериям, предложенным…

"Выгодные" и "невыгодные" версии

К вопросу отрицания возможности теракта... Цитата: "Если в нашем доме вдруг запахло серой, мы просто обязаны предположить, что где-то рядом объявился черт с рогами и предпринять все меры, вплоть до организации производства святой воды в промышленных масштабах".



Честно скажу, я не сторонник теорий заговора и конечно никакого обоснованного мнения иметь не могу по причине единственного источника информации - сообщений СМИ. Равно допускаю пока все возможности, теоретически имеющие право быть - от перегруза и ошибки пилотирования, до диверсии или атаки ПЗРК. Но вот что я скажу с точки зрения наблюдения публичного освещения произошедшего:

Collapse )






Можете подписаться на мой блог в различных сетях:
Твиттер
Живой журнал
Фейсбук
Вконтакте

Версии крушения Ту-154: ПЗРК

На сегодняшний момент, основной версией крушения считается техническая неисправность. Однако, что это за неисправность, которая не позволяет летчику даже сообщить о проблеме? В большинстве случаев катастроф технического характера, ситуация не развивается столь молниеносно, что не позволяет экипажу хотя бы сообщить о возникших проблемах…



Вариант с закладкой взрывного устройства в самолет представляется маловероятным. Порядок досмотра и подготовки самолета к полету в российских аэропортах один из самых жестких в мире. Но и в техническую неисправность, столь молниеносно разрушающую самолет верится с трудом. Странно, почему не рассматривается атака с земли… Самолет потерпел крушения до набора высоты, фактически во время взлета. Дальность действия ПЗРК и время падения, высота поражения и дальность обнаруженных обломков позволяют задуматься об атаке самолёта с помощью ПЗРК...

Collapse )



Follow @EugenyShultz



Можете подписаться на мой блог в различных сетях:
Твиттер
Живой журнал
Фейсбук
Вконтакте

Обоснован ли страх летать на самолетах?

Многие люди боятся летать на самолетах. Их постоянно успокаивают... одним из самых распространенных аргументов является утверждение, что поездка на машине значительно опаснее, чем полет на самолете. Почти все соглашаются, но все-таки боятся. При этом машины все равно не боятся, а в самолете боятся всего - даже любой необычный звук в салоне самолета вызывает тревогу. Люди прислушиваются к гулу моторов, тонко фиксируют степень плавности полета, даже небольшая тряска от турбулентности напрягает. В общем, большинство людей хоть и не подают виду, но садятся в самолет с неспокойным сердцем...



Вот типичные аргументы "успокоителей":

Практически каждый день люди куда-нибудь едут и совершенно этого не боятся. А вот летать – боятся. Между тем ежегодно на дорогах гибнет около 1,25 млн человек. И всего около 800 человек в год гибнут в авиакатастрофах. Несложно посчитать, сколько десятков самолетов должны разбиваться каждый день, чтобы самолеты стали также опасны, как и автомобили. Вероятность выжить при серьезном авиационном происшествии – 95,7%. http://mi3ch.livejournal.com/3362646.html

Думаю, большинство из вас почувствовали какую-то манипуляцию... Давайте разберемся, что на самом деле. Что безопаснее - самолет или автомобиль? Обоснована ли тревога при полете на самолете? И откуда берется страх?

Collapse )



Можете подписаться на мой блог в различных сетях:
Твиттер
Живой журнал
Фейсбук
Вконтакте

Обратная сторона решительности

Куда катятся наши отношения с миром? Что в итоге будет, если мы на каждую проблему совершенно различной природы будем вводить запреты и эмбарго? Правильно ли это… стоит ли так поступать… или вне зависимости от последствий у нас попросту нет иного выхода?



В фильме «17 мгновений весны», есть хорошая фраза, произнесенная Штирлицем: «Выдержка – обратная сторона стремительности». Спасибо, кстати, за тему поста уважаемому Олегу Славинову (slavinov). Он задал этот вопрос и побудил меня сформулировать мысли, возникающие по этому поводу. По мнению Олега, Россия несколько перегибает палку в экономических мерах против Турции. Это сформулировано в его посте http://slavinov.livejournal.com/2417.html. Что ценно в этом мнении? Это не мнение чокнутого оппозиционера, а мнение человека, в целом одобряющего официальную политику и однозначно выступающего за сильную Россию. Т.е. человека готового к диалогу и воспринимающего разумные аргументы... Именно поэтому я вступлю с ним в полемику и покажу, что жесткая реакция России по отношению к Турции не является избыточной. Надеюсь, это поможет лучше понять ситуацию не только ему, но и всем моим читателям.

Collapse )



Follow @EugenyShultz



Можете подписаться на мой блог в различных сетях:
Твиттер
Живой журнал
Фейсбук
Вконтакте

Исход из Египта

После чудовищно трагической катастрофы российского самолета в небе над Синаем продолжается изучение причин падения авиалайнера и предпринимаются меры безопасности. На сегодняшний момент это привело к фактической эвакуации российских туристов из Египта и запрету полета российских самолетов в эту страну. Как можно расценивать такую реакцию?



На сегодняшний момент все еще не известны достоверно причины крушения. Однако, с точки зрения логики наиболее вероятными представляются следующие причины:

1. Масштабная техническая неисправность (например, отрыв хвостовой части самолета)
2. Террористический акт (бомба в багаже, либо в салоне самолета)
3. Атака с земли
4. Атака с воздуха

Версии, касающиеся атаки другим самолетом и наземным ракетным оружием по существу практически опровергнуты, поскольку заявлено, что никаких выстрелов по самолету не зафиксировано. Доверять этим заявлениям, по-видимому, можно, поскольку маршрут полета проходил в зоне, которая находится под достаточно интенсивным мониторингом систем ПВО различных стран. Ни одна из стран не зафиксировала ничего похожего на атаку извне. Это не означает, что этого не могло быть, но серьезно уменьшает вероятность такого развития событий.

В любом случае, в этом посте я рассмотрю лишь вероятность двух версий катастрофы (техническая и теракт), а также обоснованность столь масштабной реакции, как полный запрет полетов в Египет.

Collapse )



Можете подписаться на мой блог в различных сетях:
Твиттер
Живой журнал
Фейсбук
Вконтакте

Я теперь палач, а не пилот? (с)

Действия второго пилота потерпевшего во Франции катастрофу самолета Airbus А-320 можно расценить как намерение уничтожить воздушное судно. Об этом в ходе специальной пресс-конференции сообщил прокурор Марселя Брис Робен, передает корреспондент ТАСС. http://lenta.ru/news/2015/03/26/crush/



Мда... пресловутый человеческий фактор... Но обычно под этим подразумеваются ошибки пилотирования, а не преднамеренное желание уничтожить самолет. Пока следствие, похоже, пришло к выводу, что крушение полностью обусловлено действиями пилота. Но было ли это именно преднамеренным желанием уничтожения? Или было какое-то помутнение, которое привело к катастрофе?

Collapse )



Можете подписаться на мой блог в различных сетях:
Твиттер
Живой журнал
Фейсбук
Вконтакте

А как вам кажется?...

Способны ли силы, сбившие прошлым летом Боинг над Украиной и обвинившие во всем Путина, убить в Москве в конце зимы Бориса Немцова и обвинить в этом Путина?



Кстати, версия, что Боинг был сбит истребителем с помощью авиационной пушки и ракеты "воздух-воздух" набирает все больший вес и убедительность.

Collapse )



Можете подписаться на мой блог в различных сетях:
Твиттер
Живой журнал
Фейсбук
Вконтакте

Global Hawk над Донецком... Свидетель или координатор расправы?

Продолжаем расследование подлинности фотографии атаки истребителем малазийского Боинга. Как было показано в предыдущем посте, попытки опровергнуть подлинность фотографии оказались явно напрасными. Ничего эти "доказательства" НЕ ОПРОВЕРГАЮТ. По всем пунктам обвинений даны опровержения. Опровержение опровергателей:) Коротко повторим ключевые пункты:

1. Фотография не может быть скриншотом с Гугла, т.к. место трагедии в Гугле представляет собой нарезку различных снимков, сделанных в различное время, а фотография полностью цельная и лучшего качества.

2. Ошибка в идентификации Леонтьевым марки истребителя, не опровергает подлинность фотографии, а лишь говорит о том, что Леонтьев не эксперт по самолетам. Он, кстати, этого и не утверждал:)

3. Аргумент что снимок нападения сделан в 50 км от места падения и это якобы доказывает фальшивость - ничтожен, т.к. утверждается что самолет был подбит не с первого раза, а путем трех целенаправленных атак - двумя ракетами и выстрелами из авиационной пушки. На снимке запечатлено начало нападения. Более того, самолет летящий на высокой скорости и большой высоте по инерции упадет не вертикально вниз, а по ходу движения, плюс даже подбитый самолет будет иметь остаточные способности планировать. При таких обстоятельствах, удаление на 50 км от места нападения - вполне возможный вариант

4. Утверждение, что на фотографии использован первый попавшийся на Гугле снимок самолета - ложь! На Гугле найден самолет вообще иного типа Боинг-767, а не Боинг-777, которым был сбитый самолет. Несоответствия в длине самолета настоящего самолета и нагугленного, ракурсе и окраске просто подтерты и изменены в фотошопе. Что говорит о целенаправленной фальсификации со стороны отрицателей подлинности снимка

5.Формат записи времени на снимке дан в американском 12-часовом формате, поэтому утверждение что 1:19 (на снимке) и 13:21 (ориентировочное время потери связи) принадлежат к разным временам суток - это ложь! Как раз, наоборот все очень совпадает.

6. Расчеты юного геометра, "доказывающие" невозможность соотношения размеров самолета и размеров объектов местности на снимке неправильны, т.к. приведены для невооруженного глаза и не учитывают влияние оптических приборов, с участием которых очевидно и делался снимок. Более того, нам неизвестно каким образом был получен этот снимок! Почему-то все зациклились на съемке с орбиты космического аппарата, но это мог быть и высотный разведывательный БПЛА. Например, RQ-4 Global Hawk.

7. Утверждение что снимок фейк, т.к. самолет получил повреждения с левой стороны, а на фото ракета приближается с правой, тоже ничтожны. Ибо источник снимка сообщил, что было 3 атаки! Две ракетные и одна из пушки. Более того, ракеты имеют собственный алгоритм полета и не всегда поражают цели по кратчайшим расстояниям. Ракета - это не пуля! Следовательно, аргумент тоже не принимается.

8. Есть такой аргумент: "Почему мы верим в достоверность анонимного снимка, если его авторы наврали нам о том, что он спутниковый?" Отвечаю. Мы не знаем авторов:) Мы знаем мнения тех кто ПУБЛИКОВАЛ. Например, Леонтьева. Почему он так сказал, это к нему вопрос. Он и насчет марки истребителя ошибся. Но он ЖУРНАЛИСТ, а не военный эксперт и не автор снимка. Давайте лучше посмотрим, что сказал тот, кто ВПЕРВЫЕ выложил это в паблик http://obkon.ucoz.com/forum/59-1403-1#6869 А сказал он: "снимок мог быть с американского спутника или развед аппарата" Факт того, что Леонтьев преподнес снимок, как спутниковый, а он оказался снимком с БПЛА ни разу не опровергает подлинности фотографии! Просто в который раз подтверждается неизвестность того, каким образом и от кого снимок попал в паблик. Что вполне объяснимо:)

Подробно все рассмотрено в посте: "Атака Боинга истребителем. Правда или подделка?" http://eugenyshultz.livejournal.com/589966.html Ознакомьтесь если с чем-то не согласны.



Однако, не стоит останавливаться на достигнутом... Размышляя над ракурсом съемки, характеристиках фотографии, можно рассмотреть версию и о том, что съемка проведена с БПЛА, подобному RQ-4 Global Hawk, а не со спутника. Это в свою очередь, не просто устраняет один из важных аргументов обвинения в фальшивке, но и полностью заставляет пересмотреть роль США и Европы в конфликте на Украине! Вернее, значительно усиливает обоснованное мнение в том, что США и Европа являются ДЕЯТЕЛЬНЫМИ УЧАСТНИКАМИ конфликта на Украине. А в данном случае, еще и участниками БЕСЧЕЛОВЕЧНОЙ, СПЛАНИРОВАННОЙ ПРОВОКАЦИИ в отношении России. Итак, знакомьтесь американский стратегический разведывательный БПЛА RQ-4 Global Hawk:

Collapse )



Можете подписаться на мой блог в различных сетях:
Твиттер
Живой журнал
Фейсбук
Вконтакте

Атака Боинга истребителем. Правда или подделка?

Поиски правды в информационной войне дело абсолютно необходимое. Иначе становишься просто марионеткой - щепкой, плывущей в информационном потоке. Или наоборот тупым айсбергом, которому плевать на любую информацию – оценка будет производиться на основании аксиоматических убеждений, которые уже давно могут быть далеки от реальности... История с фотографией нападения самолета на Боинг – прекрасная тому иллюстрация. Думающие люди пришли в ужас от понимания того, насколько цинично и бесчеловечно могут поступать западные и б/украинские политики, пытаясь дискредитировать Россию... Но тут же людей огорошили известием о том, что фотография - фейк! Что же в действительности?



А в реальности, друзья мои, когда сведения о фейковости фотографии вы получаете не из объективных источников, а от людей, которые сами неоднократно являлись солдатами информационной войны (да-да, я о Варламове, Каце и пр. т.н. либеральной общественности) или живут в парадигме «все что на Первом канале, то ложь», то тут же стоит отнестись критически и к их утверждениям. Разберем пост Варламова, в котором он якобы как дважды два доказывает, что фотография является грубой подделкой. И уверяю вас, вы увидите, что не все так просто...

Collapse )



Можете подписаться на мой блог в различных сетях:
Твиттер
Живой журнал
Фейсбук
Вконтакте