Category: авиация

Версии крушения Ту-154: Закрылки

Странные утечки, типа слива на Лайф якобы последних слов экипажа «Закрылки, с*ка!», наблюдения случайных свидетелей, в темноте увидевших каким образом падал самолет - это сами по себе очень странные явления. Ну, правда, странно слышать записи разговоров экипажа с Лайфа, а не по данным комиссии, например. Странно слышать свидетеля, который в темноте наблюдает падение самолета в нескольких километрах от берега. Откуда он видел-то это? С корабля какого-то? Или с берега? Сомневаюсь, что можно что-то до восхода солнца разглядеть в нескольких километрах… Это странно.



Но, что понятно становится уже с очевидностью, что это действительно не теракт. Причина такой уверенности проста: подобного рода теракт – это мощный и опасный вызов. Сейчас бы все Сочи на ушах стояли, а заодно и окрестности. Однако, антитеррористические меры ведутся хоть и усиленные, но не чрезвычайные. А это было бы обязательно, если бы были серьезные подозрения на теракт. Так устроены наши службы. Даже если бы скрыли причину конкретного происшествия, то уж допускать очередное – подобно самоубийству. Даже разбираться бы не стали – поснимали бы всех, кто формально причастен к обеспечению безопасности. Тогда что?

Collapse )






Можете подписаться на мой блог в различных сетях:
Твиттер
Живой журнал
Фейсбук
Вконтакте
promo eugenyshultz december 24, 2015 12:00 161
Buy for 100 tokens
«Чёрный лебедь» — теория, рассматривающая труднопрогнозируемые и редкие события, которые имеют значительные последствия. Автором теории является Нассим Талеб, который в своей книге «Под знаком непредсказуемости» ввёл термин события типа «чёрный лебедь»... Согласно критериям, предложенным…

Обоснован ли страх летать на самолетах?

Многие люди боятся летать на самолетах. Их постоянно успокаивают... одним из самых распространенных аргументов является утверждение, что поездка на машине значительно опаснее, чем полет на самолете. Почти все соглашаются, но все-таки боятся. При этом машины все равно не боятся, а в самолете боятся всего - даже любой необычный звук в салоне самолета вызывает тревогу. Люди прислушиваются к гулу моторов, тонко фиксируют степень плавности полета, даже небольшая тряска от турбулентности напрягает. В общем, большинство людей хоть и не подают виду, но садятся в самолет с неспокойным сердцем...



Вот типичные аргументы "успокоителей":

Практически каждый день люди куда-нибудь едут и совершенно этого не боятся. А вот летать – боятся. Между тем ежегодно на дорогах гибнет около 1,25 млн человек. И всего около 800 человек в год гибнут в авиакатастрофах. Несложно посчитать, сколько десятков самолетов должны разбиваться каждый день, чтобы самолеты стали также опасны, как и автомобили. Вероятность выжить при серьезном авиационном происшествии – 95,7%. http://mi3ch.livejournal.com/3362646.html

Думаю, большинство из вас почувствовали какую-то манипуляцию... Давайте разберемся, что на самом деле. Что безопаснее - самолет или автомобиль? Обоснована ли тревога при полете на самолете? И откуда берется страх?

Collapse )



Можете подписаться на мой блог в различных сетях:
Твиттер
Живой журнал
Фейсбук
Вконтакте

Global Hawk над Донецком... Свидетель или координатор расправы?

Продолжаем расследование подлинности фотографии атаки истребителем малазийского Боинга. Как было показано в предыдущем посте, попытки опровергнуть подлинность фотографии оказались явно напрасными. Ничего эти "доказательства" НЕ ОПРОВЕРГАЮТ. По всем пунктам обвинений даны опровержения. Опровержение опровергателей:) Коротко повторим ключевые пункты:

1. Фотография не может быть скриншотом с Гугла, т.к. место трагедии в Гугле представляет собой нарезку различных снимков, сделанных в различное время, а фотография полностью цельная и лучшего качества.

2. Ошибка в идентификации Леонтьевым марки истребителя, не опровергает подлинность фотографии, а лишь говорит о том, что Леонтьев не эксперт по самолетам. Он, кстати, этого и не утверждал:)

3. Аргумент что снимок нападения сделан в 50 км от места падения и это якобы доказывает фальшивость - ничтожен, т.к. утверждается что самолет был подбит не с первого раза, а путем трех целенаправленных атак - двумя ракетами и выстрелами из авиационной пушки. На снимке запечатлено начало нападения. Более того, самолет летящий на высокой скорости и большой высоте по инерции упадет не вертикально вниз, а по ходу движения, плюс даже подбитый самолет будет иметь остаточные способности планировать. При таких обстоятельствах, удаление на 50 км от места нападения - вполне возможный вариант

4. Утверждение, что на фотографии использован первый попавшийся на Гугле снимок самолета - ложь! На Гугле найден самолет вообще иного типа Боинг-767, а не Боинг-777, которым был сбитый самолет. Несоответствия в длине самолета настоящего самолета и нагугленного, ракурсе и окраске просто подтерты и изменены в фотошопе. Что говорит о целенаправленной фальсификации со стороны отрицателей подлинности снимка

5.Формат записи времени на снимке дан в американском 12-часовом формате, поэтому утверждение что 1:19 (на снимке) и 13:21 (ориентировочное время потери связи) принадлежат к разным временам суток - это ложь! Как раз, наоборот все очень совпадает.

6. Расчеты юного геометра, "доказывающие" невозможность соотношения размеров самолета и размеров объектов местности на снимке неправильны, т.к. приведены для невооруженного глаза и не учитывают влияние оптических приборов, с участием которых очевидно и делался снимок. Более того, нам неизвестно каким образом был получен этот снимок! Почему-то все зациклились на съемке с орбиты космического аппарата, но это мог быть и высотный разведывательный БПЛА. Например, RQ-4 Global Hawk.

7. Утверждение что снимок фейк, т.к. самолет получил повреждения с левой стороны, а на фото ракета приближается с правой, тоже ничтожны. Ибо источник снимка сообщил, что было 3 атаки! Две ракетные и одна из пушки. Более того, ракеты имеют собственный алгоритм полета и не всегда поражают цели по кратчайшим расстояниям. Ракета - это не пуля! Следовательно, аргумент тоже не принимается.

8. Есть такой аргумент: "Почему мы верим в достоверность анонимного снимка, если его авторы наврали нам о том, что он спутниковый?" Отвечаю. Мы не знаем авторов:) Мы знаем мнения тех кто ПУБЛИКОВАЛ. Например, Леонтьева. Почему он так сказал, это к нему вопрос. Он и насчет марки истребителя ошибся. Но он ЖУРНАЛИСТ, а не военный эксперт и не автор снимка. Давайте лучше посмотрим, что сказал тот, кто ВПЕРВЫЕ выложил это в паблик http://obkon.ucoz.com/forum/59-1403-1#6869 А сказал он: "снимок мог быть с американского спутника или развед аппарата" Факт того, что Леонтьев преподнес снимок, как спутниковый, а он оказался снимком с БПЛА ни разу не опровергает подлинности фотографии! Просто в который раз подтверждается неизвестность того, каким образом и от кого снимок попал в паблик. Что вполне объяснимо:)

Подробно все рассмотрено в посте: "Атака Боинга истребителем. Правда или подделка?" http://eugenyshultz.livejournal.com/589966.html Ознакомьтесь если с чем-то не согласны.



Однако, не стоит останавливаться на достигнутом... Размышляя над ракурсом съемки, характеристиках фотографии, можно рассмотреть версию и о том, что съемка проведена с БПЛА, подобному RQ-4 Global Hawk, а не со спутника. Это в свою очередь, не просто устраняет один из важных аргументов обвинения в фальшивке, но и полностью заставляет пересмотреть роль США и Европы в конфликте на Украине! Вернее, значительно усиливает обоснованное мнение в том, что США и Европа являются ДЕЯТЕЛЬНЫМИ УЧАСТНИКАМИ конфликта на Украине. А в данном случае, еще и участниками БЕСЧЕЛОВЕЧНОЙ, СПЛАНИРОВАННОЙ ПРОВОКАЦИИ в отношении России. Итак, знакомьтесь американский стратегический разведывательный БПЛА RQ-4 Global Hawk:

Collapse )



Можете подписаться на мой блог в различных сетях:
Твиттер
Живой журнал
Фейсбук
Вконтакте

Атака Боинга истребителем. Правда или подделка?

Поиски правды в информационной войне дело абсолютно необходимое. Иначе становишься просто марионеткой - щепкой, плывущей в информационном потоке. Или наоборот тупым айсбергом, которому плевать на любую информацию – оценка будет производиться на основании аксиоматических убеждений, которые уже давно могут быть далеки от реальности... История с фотографией нападения самолета на Боинг – прекрасная тому иллюстрация. Думающие люди пришли в ужас от понимания того, насколько цинично и бесчеловечно могут поступать западные и б/украинские политики, пытаясь дискредитировать Россию... Но тут же людей огорошили известием о том, что фотография - фейк! Что же в действительности?



А в реальности, друзья мои, когда сведения о фейковости фотографии вы получаете не из объективных источников, а от людей, которые сами неоднократно являлись солдатами информационной войны (да-да, я о Варламове, Каце и пр. т.н. либеральной общественности) или живут в парадигме «все что на Первом канале, то ложь», то тут же стоит отнестись критически и к их утверждениям. Разберем пост Варламова, в котором он якобы как дважды два доказывает, что фотография является грубой подделкой. И уверяю вас, вы увидите, что не все так просто...

Collapse )



Можете подписаться на мой блог в различных сетях:
Твиттер
Живой журнал
Фейсбук
Вконтакте

Боинг был сбит истребителем!

Действительно сенсационная информация опубликована Первым каналом. Космический спутник зафиксировал атаку истребителя на малазийский Боинг, сбитый на Донбассе.



Ссылка на видео: http://www.1tv.ru/news/leontiev/271824

Напомню, что поначалу б/украина и Запад начали огульно обвинять Россию в уничтожении Боинга. Потом обвинялись ополченцы, потом снова Россия, потом б/украина и Запад вконец запутались и тихо замяли тему, что само по себе свидетельствует в пользу того, что вина лежит скорее всего на б/украинской стороне.

Очень много мыслей по этому поводу... Очень.



Можете подписаться на мой блог в различных сетях:
Твиттер
Живой журнал
Фейсбук
Вконтакте

СТАРОЕ vs НОВОГО. Как зависит безопасность полета от возраста самолета?

Не знаю с чего, но известный блогер Никитский неожиданно воспылал буквально революционной ненавистью к «старым» самолетам. Пылающий ненавистью блогер даже не удосужился сформулировать критерий «старого» самолета. Что это? Самолет не модной модели? Самолет 10, 15, 20, 25, 40-летнего возраста? Как вообще считать возраст самолета – по количеству вылетов, или по году выпуска? Ведь очень разные вещи: стоит самолет в ангаре или летает без передышки…



Каково мнение Межгосударственного авиационного комитета (МАК) и профессиональных пилотов по этому вопросу? Мнение их простое – они вообще не оперируют понятием «возраст» - они используют только понятие «летная готовность», грубо говоря – комплексный критерий, характеризующий исправность самолета и выполнение всех регламентных норм технического обслуживания. Но блогер Никитский не успокаивается. Находит статистику и начинает жечь глаголом. Поскольку в инторнетах мнение профессионалов ценится мало, внесу и свой дилетантский вклад:). Так влияет ли напрямую возраст самолета на безопасность полета?

Collapse )

Follow @EugenyShultz

Ми-Ми-Ми - это совершенство!

На выставке с пугающим названием, которое я по невнимательности прочитал как HellRussia (адская Россия) презентовали воздушных терминаторов – совершенные винтокрылые машины с искусственным интеллектом. В реальности все не так страшно, а наоборот – круто и интересно. В Москве прошла VI международная выставка вертолетной индустрии HeliRussia-2013! Наши вертолеты произвели настоящий фурор.



На выставке HeliRussia-2013 стало известно, что в России создают вертолет с искусственным интеллектом. Разработку «умного вертолета» ведет компания «Вертолеты России». Бортовое оборудование машины будет основано на «технических или интеллектуальных нейронных сетях и экспертных системах с нечеткой логикой».

Collapse )

Follow @EugenyShultz

Каддафи и теракт над Локерби

Часто связывают имя Каддафи с террористическим актом над Локерби. Как оказалось и это - наглая ложь. Рассказывает бывший агент ЦРУ Сьюзен Линдауэр, работавший по Ливии.

В кратком изложении. В этом самолет летела группа следователей, расследующих причастность ЦРУ к наркотрафику из Ливии. Самолет был взорван. А теперь подробнее:

Каддафи проявлял исключительную стойкость в вопросах защиты своих граждан, и отказался выдать двух ливийцев, подозреваемых в причастности к взрыву Боинга-747 над шотландским городом Локерби 21 декабря 1988 года несмотря на введённые ООН санкции. Каддафи знал, что эти люди невиновны, и что правосудия в международном суде они не дождутся. Если говорить по-простому, то теракт над Локерби был отвлекающей операцией, которая должна была скрыть причастность ЦРУ к наркотрафику из долины Бекаа в Ливане в период кризиса с захватом в заложники журналиста Терри Андерсона.




В тот день рейсом Пан-Ам-103 в Вашингтон летела объединённая группа следователей ЦРУ, ФБР и военной разведки, намеревавшаяся разоблачить имевшую место коррупцию. Самолёт взорвался над г. Локерби (Шотландия). Козлом отпущения выставили Ливию, однако, как и в случае с терактами 11 сентября 2001 года, правда оказалась живучей. А Каддафи отказался идти на уступки. Он остался верным своим согражданам, несмотря на изматывающее международное давление.

К слову сказать, догадка Каддафи оказалась верной. Соединённые Штаты подкупили двух свидетелей по делу Локерби с помощью взятки на сумму в 4 млн. долларов, что стало одним из самых позорных эпизодов коррупции, когда-либо имевшим место в судебных процессах международного уровня. После того, как оба лжесвидетеля публично покаялись и признали себя виновными, единственный ливиец, которого осудили за взрыв рейса Пан-Ам 103, Абдель Басет аль-Меграхи в августе 2009-го получил «освобождение от заключения по гуманным соображениям» из шотландской тюрьмы

Мтериал взят из http://martinis09.livejournal.com/270039.html. Почитайте - там еще много интересного. И страшного. Почему взял - чтобы акцентировать внимание на этом моменте!

О теракте в Википедии: http://ru.wikipedia.org/wiki/Авиакатастрофа_над_Локерби

Аварийная посадка

Москва. 4 декабря. INTERFAX.RU - В аэропорту "Домодедово" совершил экстренную посадку самолет Ту-154 из-за отказа всех трех двигателей, есть погибшие, десятки пострадавших. Самолет, следующий по маршруту "Москва-Махачкала", принадлежит "Авиалиниям Дагестана", на его борту было более ста шестидесяти пассажиров.



Подобный инцидент (с отказом всех трех двигателей ТУ-154) произошел десять лед назад

12 января 2000 года самолет Ту-154М RA-85763 выполнял рейс по маршруту Краснодар-Новосибирск. Полёт проходил нормально, за исключением самопроизвольных колебаний оборотов двигателей. При заходе на посадку, на высоте круга 700 метров отказал второй (средний) двигатель. Затем последовательно отказали остальные два. Экипаж сумел посадить самолет, в тот раз обошлось без жертв. Причиной инцидента явилось некондиционное топливо. В аэропорту Краснодара цистерну для керосина изнутри покрасили не той краской, и она растворилась в керосине. Когда вскрыли топливные баки самолета, там было что-то вроде желе, а не жидкость. Золотниковые пары насосов-регуляторов двигателей залипли настолько, что их смогли выбить только молотком.

Знающие люди говорят, что три двигателя могут прекратить работу только в случае нарушений в топливной системе из-за некондиционного топлива. Т.е. причина в чьей-то халатности. Все это очень грустно. Тем более погибли люди...

При этом по всему ЖЖ вновь пошла молва, что ТУ-154 рухлядь которую давно надо снять с линий. Может это и так, но пока 99% аварий ТУ-154 происходили только по чьей-то вине, а не из-за конструктивной неисправности самого самолета. Хороший самолет, но уже конечно очень старый. Как-то видел в Домодедово огромный парк списанных Илов (в основном Ил-62) - штук 15 стояло. Облезшие, обреченные... Похоже заканчивается эра российского самолетостроения. С таким подходом - выжать из старых самолетов максимум и мало думать о производстве новых - долго это продолжаться не может. Ресурс у любой техники конечен. На смену придут Боинги и Эйрбасы. В принципе, мне как пассажиру без разницы, но все же жаль. Жаль что из за нашего безразличия к собственным наработкам мы будем пользоваться иностранными. Жаль, что тем кто хочет строить самолеты придется учить английский и уезжать из России. Жаль, что пилоты теперь будут говорить по английски и учить иностранные обозначения на панели управления.

Может и не дело защищать самолет, когда погибли люди, но почему-то я уверен, что все спишут на "старую рухлядь" и начнется еще один виток загнивания российской авиации. Потому что быстро придется заменять Тушки на что-то другое, а при таком количестве, отечественные заводы уже не смогут быстро восполнить пробел (даже если будет желание). Закупят подержанные! Боинги и Эйрбасы. И это будет конец нашей авиации... Меня всегда интересовало, почему при катастрофах Боингов или Эйрбасов (которых не меньше) никто не делает далеко идущих обобщений. Но стоит приключиться беде с российским самолетом, то основной причиной частенько высказывают его российское происхождение. При очевидных причинах катастрофы, например в Смоленске - поляки обвиняют во всем российский самолет.

И вряд ли кто скажет спасибо Ту, что многотонная махина с выключенными двигателями, все же смогла сесть на землю и развалилась уже на земле за пределами посадочной полосы. Одни скажут из за ТУ погибло 3 человека. Но хоть кто-то скажет, что ТУ смог спасти оставшихся 150?